Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования для химической чистки одежды, которое согласно п. 1.1. договора будет использоваться ИП ФИО1 в помещении химчистки «», расположенного по адресу: ....

Согласно п.2.1. договора срок аренды определен сторонами 1 год, начиная со дня, следующего за датой подписания Акта приема-сдачи Оборудования, и продлится до аналогичной даты ДД.ММ.ГГГГ г.

Акт приема-сдачи оборудования был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно срок аренды оборудования определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в одностороннем порядке, без объяснения причин, прекратил доступ истца в помещение, в котором установлено арендованное оборудование. В тот же день ответчик направил истцу Соглашение о расторжении договора аренды оборудования.

Истец не согласилась с досрочным расторжением договора, однако ответчик запретил охране впускать истца к арендованному оборудованию.

В договоре аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г. стороны не установили право арендодателя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, и право арендодателя на одностороннее расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом были получены проволочные вешалки, моющее средство для стирки, перхлорэтилен. Данное имущество было разгружено и складировано в помещении химчистки «» по адресу: .... Указанное имущество не было истцом использовано по назначению. После запрета доступа истца к арендованному оборудованию, имущество принадлежащие истцу на праве собственности находиться у ответчика.

В связи с тем, что указанное имущество было приобретено истцом для осуществления деятельности по химической чистке одежды на арендованном оборудовании, то его использования в связи с досрочным расторжением договора аренды оборудования не представляется истцу возможным.

Истцу причинен реальный ущербна сумму 59 001,18 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец предполагала получить доход от деятельности по химической чистки одежды, которую она осуществляла на арендованном оборудовании. Средняя выручка в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 228286,85 рублей, соответственно за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. истец не получила доход (упущенную выгоду) в размере 456 573,70 рублей.

Просила взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 реальный ущерб в сумме 59001,18 рублей и упущенную выгоду в размере 456573,37 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине. Судом неоднократно предпринимались все возможные меры по извещению ответчика. С согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования для химической чистки одежды, которое согласно п. 1.1. договора будет использоваться ИП ФИО1 в помещении химчистки «», расположенного по адресу: ....

Согласно п.2.1. договора срок аренды определен сторонами 1 год, начиная со дня, следующего за датой подписания Акта приема-сдачи оборудования, и продлится до аналогичной даты ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в одностороннем порядке, без объяснения причин, прекратил доступ истца в помещение, в котором установлено арендованное оборудование. В тот же день ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора аренды оборудования.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда. На момент рассмотрения дела, как следует из пояснений истца, между сторонами отсутствует соглашение о расторжении договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном порядке указанный вопрос так же не решался.

В соответствии со ст.ст.450, 619 Гражданского кодекса РФ досрочное расторжение договора судом по требованию арендодателя возможно, только в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями: существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Суду не представлено доказательств того, что стороны ИП ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, послужившие для его досрочного расторжения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцу был причинен реальный ущерб, в связи с прекращением доступа арендатора к арендованному оборудованию, в результате действий арендодателя, и наличием упущенной выгоды, в связи с досрочным прекращением обязательств ИП ФИО1 перед третьими лицами по причине незаконного одностороннего прекращения обязательств арендодателем по предоставлению арендуемого оборудования арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом были получены проволочные вешалки, моющее средство для стирки, перхлорэтилен. Данное имущество было разгружено и складировано в помещении химчистки «по адресу: ... Указанное имущество не было истцом использовано по назначению. После запрета доступа истца к арендованному оборудованию, имущество принадлежащие истцу на праве собственности находится у ответчика.

Истцу причинен реальный ущербна сумму 59 001,18 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец предполагала получить доход от деятельности по химической чистки одежды, которую она осуществляла на арендованном оборудовании. Средняя выручка в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 228286,85 рублей, соответственно за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. истец не получила доход в размере 456573,70 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом реестрами квитанций-договоров за данный период времени.

При указанных обстоятельствах ущерб в размере 59001,18 рублей и упущенная выгода в размере 456573,70 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере 8336,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 523911,21 рублей, в том числе 59001,18 рублей ущерб, 456573,37 рублей упущенная выгода и уплаченная истцом госпошлина в размере 8336,33 рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья З.А. Цыденжапов