Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора г. Тольятти в интересах РФ и неопределенного круга лиц к МКУ «ЦОДД г.о. Тольятти», мэрии г.о.Тольятти об обязании установить ограничивающие пешеходные ограждения,

установил:

Прокурор г. Тольятти в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчику с указанным иском, просит обязать МКУ «ЦОДД г.о.Тольятти» установить ограничивающие пешеходные ограждения у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на пересечении улиц <адрес> следующим образом: от границы пешеходного перехода с нечетной стороны <адрес> в направлении <адрес> протяженностью 50 метров, от границы пешеходного перехода с четной стороны <адрес> в направлении <адрес> – 50 метров; от границы пешеходного перехода с нечетной стороны <адрес> в направлении <адрес> протяженностью 50 метров, от границы пешеходного перехода с четной стороны <адрес> протяженностью 50 метров; с нечетной стороны <адрес> в направлении <адрес> протяженностью 25 метров, исключая внутриквартальный заезд, затем от границы пешеходного перехода в направлении <адрес> протяженностью 50 метров, от границы пешеходного перехода с четной стороны <адрес> в направлении <адрес> протяженностью 40 метров, в направлении <адрес> – 50 метров.

В обоснование иска указав, что в ходе проведения сотрудниками отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти внеплановой/выездной проверки юридического лица мэрии г.о.Тольятти на основании распоряжения начальника У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № и требования прокуратуры г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, выявлено, что на пересечении улиц <адрес> отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ на устранение вышеуказанных недостатков начальником отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 выдано предписание №№. Срок исполнения мероприятий, указанных в предписании, ДД.ММ.ГГГГ года. В полученном ответе указано, что работы по установке ограничивающих ограждений будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Тольятти ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика МКУ «ЦОДД г.о.Тольятти» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что финансирование на устранение выявленных нарушений отсутствует.

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, проверив материала дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3,5, 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ст. 7 Устава городского округа Тольятти, утвержденного Постановлением Тольяттинской городской Думы от 30.05.2005 года № 155, к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ; организация благоустройства территории городского округа.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального Закона

1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ст.ст. 3, 17 вышеуказанного Федерального закона дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода.

Согласно п. 3.11 ГОСТ Р 52289-2004 удерживающее ограждение для пешехода – это устройство, предназначенное для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода на проезжую часть.

Судом установлено и не оспорено представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти проведена проверка, в результате которой было выявлено, что на пересечении улиц Юбилейная и Дзержинского отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ на устранение вышеуказанных недостатков начальником отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 выдано предписание № (л.д.8). Срок исполнения мероприятий, указанных в предписании, ДД.ММ.ГГГГ года. В полученном ответе указано, что работы по установке ограничивающих ограждений будут выполнены в срок до 20.12.2012г. (л.д.10-11).

Судом также установлено, что автомобильная дорога в границах г.о. Тольятти по <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения и в силу вышеуказанных норм закона лицом, обязанным содержать указанную автомобильную дорогу в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, в случае, если пользованием такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является ответчик.

В ходе судебного разбирательства обозревалась схема по установке ограничивающих пешеходных ограждений на <адрес>, разработанная МКУ «ЦОДД ГОТ» (л.д.14).

Вместе с тем, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ на участке пересечения проезжих частей <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения (л.д.12). Данные обстоятельства также подтверждаются приложенными к делу фотографиями (л.д.13).

Представитель ответчика обязанность МКУ «ЦОДД г.о.Тольятти» по установке ограничивающих пешеходных ограждений не оспорил, подтвердив факт, что данные ограждения не установлены до настоящего времени в связи с недостатком бюджетного финансирования.

Вместе с тем, суд считает указанные доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Представитель ответчика МКУ «ЦОДД г.о. Тольятти» также не оспорил тот факт, что установка ограничивающих пешеходных ограждений способствует предотвращению дорожно-транспортных происшествий.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать МКУ «ЦОДД г.о.Тольятти» установить ограничивающие пешеходные ограждения у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на пересечении улиц Юбилейная и Дзержинского следующим образом: от границы пешеходного перехода с нечетной стороны <адрес> в направлении <адрес> протяженностью 50 метров, от границы пешеходного перехода с четной стороны <адрес> в направлении <адрес> – 50 метров; от границы пешеходного перехода с нечетной стороны <адрес> в направлении <адрес> протяженностью 50 метров, от границы пешеходного перехода с четной стороны <адрес> протяженностью 50 метров; с нечетной стороны <адрес> протяженностью 25 метров, исключая внутриквартальный заезд, затем от границы пешеходного перехода в направлении проспекта ФИО1 протяженностью 50 метров, от границы пешеходного перехода с четной стороны <адрес> в направлении <адрес> протяженностью 40 метров, в направлении пр-та ФИО1 – 50 метров, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г.Тольятти удовлетворить.

Обязать МКУ «ЦОДД ГОТ» установить ограничивающие пешеходные ограждения у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на пересечении улиц <адрес> следующим образом: от границы пешеходного перехода с нечетной стороны <адрес> в направлении <адрес> протяженностью 50 метров, от границы пешеходного перехода с четной стороны <адрес> в направлении <адрес> – 50 метров; от границы пешеходного перехода с нечетной стороны <адрес> в направлении <адрес> протяженностью 50 метров, от границы пешеходного перехода с четной стороны <адрес> протяженностью 50 метров; с нечетной стороны <адрес> в направлении <адрес> протяженностью 25 метров, исключая внутриквартальный заезд, затем от границы пешеходного перехода в направлении <адрес> протяженностью 50 метров, от границы пешеходного перехода с четной стороны <адрес> в направлении <адрес> протяженностью 40 метров, в направлении <адрес> – 50 метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: