Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2014 по иску Горшкова А.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, пименов Н.В. о восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В заявлении указала, что родители владели и пользовались дачей, общей площадью 1 618,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> более 30 лет. В ДД.ММ.ГГГГ стали заключаться договора аренды на земельные участки, и отец истицы заключил на 10 лет договор аренды с правом выкупа, но от оплаты был освобожден, так как имел удостоверение «Дети фронта». После смерти родителей истица вступила в права наследования на земельный участок площадью 600 (500+100) кв.м, целевое назначение - ИЖС, спора по границам с соседями не было. Часть земельного участка (6 соток) она оформила, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом, согласно которого земельному участку присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГг. истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность оставшейся части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 921,00 кв.м, используемого под садоводство. Сдала полный пакет документов и стала ждать ответ. ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок заехал экскаватор и стал выравнивать нижнюю часть садового участка. Там был пологий склон, они его сравняли и теперь там обрыв три метра. Когда истица поинтересовалась, кто они и что они делают на ее участке, то было сказано, что это геодезическая организация <данные изъяты> Они работают по заказу физического лица Пименова Н.В.ДД.ММ.ГГГГ. истица присутствовала в суде, где рассматривалось заявление пименов Н.В. о признании за ним права собственности на земельный участок № расположенный в массиве вдоль автодороги <адрес> В этом судебном заседании истец узнала, что Пименов Н.В. претендует на часть ее земельного участка, именно тот, который выравнивал экскаватор ДД.ММ.ГГГГ хотя участок № (который хотел на себя оформить Пименов Н.В.) находится территориально в другом месте. Согласнозаключению, выданному Правлением <данные изъяты> закрепленный за ним земельный участок расположен в границах массива вдоль автодороги (<адрес> а участок истца находится территориально совсем вдругом месте, не вдоль автодороги, а вдоль проезда и нумерация участков разная. Исковое заявление Пименова было оставлено без рассмотрения. Однако, в процессе подготовки документов для оформления права собственностиПименовым Н.В. был заказан межевой план в геодезической организации <данные изъяты>» и директор этой организации, по доверенности от Пименова Н. сталзаниматься оформлением земельного участка площадью 453,00 кв.м, который фактическии юридически является частью ее земельного участка. Эта фирма сделала геосъемку ее участка и нанесла его, как ее соседа, по пользованию участками на планшетег.Самары в Департаменте строительства и архитектуры (хотя фактически они заняли часть ее участка площадью 453 кв.м). В настоящее время на генеральном плане имеется на ее участке граница якобы с участком Пименова В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу пришел отказ из Министерства имущественных отношений на испрашиваемый ей земельный участок площадь 921,00 кв.м., в связи с тем, что Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара выдал заключение № № от ДД.ММ.ГГГГг. о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, поскольку (согласно топографическим материалам Департамента) данная территория входит в границы сложившихся землепользовании (якобы землепользователь - Пименов Н.В). Еще дважды обращалась истица в Министерство имущественных отношений Самарской области с вопросом устранения ошибки в топографическом материале Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара. Из Министерства имущественных отношений в Департамент строительства и архитектуры был сделан запрос, в котором указывалось на необходимость устранения на планшете более позднего наложения на мой участок, поскольку до 2009г. никаких других землепользователей на испрашиваемом участке (кроме Г - отца) не было. Отец пользовался данным участком более 30 лет, а с 1995г. им был заключен еще и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., и согласно

предоставленного плана границ никаких иных землепользователей не было. В связи с тем, что П., пытавшийся незаконно оформить на свое имя часть земельного участка истицы, отказывается вносить изменения в кадастр на ее участке напланшете <адрес> имеется иной землепользователь - П, что иявилось основанием к отказу в утверждении схемы испрашиваемого истцом земельногоучастка и решить этот вопрос, в настоящее время во внесудебном порядке по мнению истца не возможно. Просит суд удовлетворить требования истца.

В процессе рассмотрения дела представитель истца просила привлечь в качестве соответчиков Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, перевести ООО «Поволжье» в третьи лица, исключив их из числа ответчиков.

В судебном заседании представители истца по доверенности Никитенко О.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Также дополнила, что письменные доводы, изложенные в исковых требованиях поддерживает. Истец имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Данный участок истцу достался по наследству от родителей. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ отцу истца выделялся земельный участок согласно договора на право аренды с правом выкупа в собственность площадью 1300 кв.м. Согласно действующему на момент оформления наследства законодательству при оформлении права собственности на 500 кв.м. истцу выделили ещё 100 кв.м и стало 600 кв.м. Земельным участком, площадью 600,00 кв.м, которым владеет истец был выделен под ИЖС, на участке стоит строение и оно оформлено. Истица фактически пользуется и продолжает пользоваться всем земельным участком, сажает на нем фрукты, овощи, обрабатывает его. В ДД.ММ.ГГГГ истица начала готовить пакет документов о предоставлении земельного участка в собственность, сделала план в <данные изъяты> согласовала красные линии. При обращении в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, она получила отказ. В отказе ссылались на то, что в Департамент строительства и архитектуры не утверждает схему земельного участка. В заключении Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. указанно, что согласно топографическим материалам запрашиваемый участок входит в границы сложившихся землепользователей. Получив данный отказ, из Департамента строительства и архитектуры истица обратилась в суд. Отказы Министерства она не обжаловала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила суд признать право собственности на земельный участок площадью 921,00 кв.м, который входит в площадь земельного участка 1 300 кв.м по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования. Земельный участок площадью 1300 кв.м поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, также обратила внимание суда, что данный участок перешел истцу в порядке наследования. Из выписок ЕГРП видно, что на запрашиваемый участок права не зарегистрированы. Просит суд признать право собственности на земельный участок в порядке наследования расположенный по адресу: г. Самара, массив вдоль автодороги, <адрес> площадью 921,00 кв.м., восстановить границы земельного участка в прежних границах, обязать ФГУ «Земельную кадастровую палату» произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Представитель <данные изъяты> суду пояснил, что является директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в их компанию обратился заказчик Пименов Н.В. с заявлением о подготовке схемы земельного участка площадью 453,00 кв.м. Они выехали на место в <адрес>. Забора на земельном участке не было, участок был заросший, они участок отсняли, запросили планшет в Департаменте строительства и архитектуры г.о.Самара и откорректировали его, указали красные линии. Пименов позже выписал на него доверенность на оформление данного земельного участка в собственность. В итоге Министерство имущественных отношений отказало, так как произошло наложение границ земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пименова были оставлены без рассмотрения, так как было установлено, что имеется притязание третьих лиц. Считает, что земельные участки площадями 600 кв.м (в собственности истицы) и 1300 кв.м. это разные земельные участки. Участок 1300 кв.м. это ранее учтенный участок, границы его не определенны, данный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный. Считает, что истице необходимо заказать новый план земельного участка и предоставить его в соответствующие органы, после чего устранят ошибку предыдущей геосъемки, исключив Пименова как землепользователя.

Представители ответчиков- соответчиков Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, и Пименов Н.В. не явились в судебное заседание, извещены о дне и времени слушания дела правильно и своевременно, причина не явки суду не известна.

Представитель Федеральной службы Государственной регистрации и картографии в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица Горшкова А.В. является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под ИЖС, общей площадью 600,00кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,10,11).

Согласно ответа на запрос суда нотариус К сообщила, что после смерти отца истицы Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство обратилась его дочь Горшкова А.В. (л.д.75).

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы выделялся в аренду с правом выкупа земельный участок для использования под ИЖС площадью 1300,00кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1300 кв.м по адресу - <адрес> разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство присвоен кадастровый номер (дата внесения номера ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.80).

Неоднократно истица в период времени с 2010 по 2013 года обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка площадью 921,00кв.м под садоводство. Однако истице было неоднократно отказано, так как решение о предоставлении земельного участка может быть принято только в отношении земельного участка прошедшего процедуру постановки на кадастровый учет (п.5 ст. 34 Земельного кодекса) (14-16, 42-44).

Отказы Министерства истцом в установленном законом порядке не оспаривались.

В ДД.ММ.ГГГГ. истица узнала из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о невозможности утверждения схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане, поскольку согласно топографическим материалам Департамента данная территория входит в границы сложившихся землепользовании (якобы землепользователь - Пименов Н.В.). Истица дважды обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с вопросом устранения ошибки в топографическом материале Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара. Из Министерства имущественных отношений в Департамент строительства и архитектуры был сделан запрос, в котором указывалось на необходимость устранения на планшете более позднего наложения на участок истицы, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ никаких других землепользователей на испрашиваемом участке кроме Г - отца истицы не было. В связи с тем, что П, пытавшийся незаконно оформить на свое имя часть земельного участка истицы, отказывается вносить изменения в кадастр на земельном участке истицы, то напланшете города Самары имеется иной землепользователь - П, что иявилось основанием к отказу в утверждении схемы испрашиваемого истицей земельногоучастка, поэтому она обратилась с вышеуказанным иском в суд и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 921,00 кв.м в порядке наследования, утверждая в судебном заседании, что земельный участок указанной площади входит в состав земельного участка площадью 1300,00кв.м, который поставлен на кадастровый учет, не предоставляя доказательств возникновения права у наследодателя на земельный участок площадью 921,00 кв.м, не предоставляя плана границ именно этого земельного участка.

Кроме того, из представленных истцом документов не видно на каком основании наследодателю был предоставлен земельный участок площадью 921,00 кв.м и для каких целей.

Согласно информации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.45) по сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года отцу истицы Г предоставлялся земельный участок площадью 500, 00 кв.м по ИЖС по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ года- свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью 1300, 00 кв.мИЖС в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ года- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет основания возникновения гражданских прав. В соответствии с ч. 1 указанной статьи, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

С данными законоположениями согласуется ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10, 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 6 и ст. 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) объектом земельных отношений является земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса, исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельногоучастка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, обязательным условием проведения государственного кадастрового учета является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане уполномоченным органом местного самоуправления. Утверждение схем расположения земельных участков относится к исключительной компетенции таких органов.

Решение о предоставлении земельного участка может быть принято только в отношении земельного участка прошедшего процедуру постановки на кадастровый учет (п. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела имеется сведения о том, что в соответствии с п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, Министерством было направлено обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в Департамент управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.14).

В ответ на данное обращение в Министерство поступило заключение департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, в связи с тем, что согласно топографическим материалам Департамента данная территория входит в границы сложившихся землепользований (л.д.17-18).

Данные отказы истцом в установленном законом порядке не обжаловались.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не препятствует в последующем истцу на обращение в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок по иным основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горшкова А.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, пименов Н.В. о восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014г.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья: Е.Ю.Кузнецова

Секретарь: И.А.Жаркова