Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин 08 августа 2016 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе
Председательствующего судьи Ласкиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Беспрозванных Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов.
УСТАНОВИЛ:
В Баргузинский районный суд РБ обратилась с иском ФИО1 к ПАО «Сбербанк России»об истребовании документов по кредитному делу заемщика.
Свои исковые требования истец мотивировала следующим образом между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ею подается исковое заявление т.к. у нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Ею ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов, по кредитному делу заемщика в число которых, входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были.
Следовательно из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей»).Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; Указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 года.Таким образом, Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года №39 установлены гигиенические требования к изданиям. Исходя из которых, следует, то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной.Исходя из выше изложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие. Представили письменное возражение, согласно которого ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № не согласен с данным исковым заявлением по следующим основаниям:1) В силу ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.Учитывая прямое толкование Закона, сведения запрашиваемые истцом могут быть предоставлены банком только лично истцу или его представителю при предъявлении документа, удостоверяющего его полномочия и личность. Соответственно предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.Исходя из вышеизложенного считают, что Банк вправе отказать истцу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, т.к. у банка отсутствует возможность идентификации клиента.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Однако истцом не предоставлено доказательств фактически свидетельствующих о личном обращении или через уполномоченного представителя в банк с заявлением о предоставлении запрашиваемой информации, которая является банковской тайной.2) Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка предоставлять копию кредитного договора бесплатно, согласно Тарифам на операции по кредитованию ПАО «Сбербанк России», стоимость предоставления копий кредитных документов Заемщику/Поручителю (в том числе по закрытым кредитным договорам) составляет 250.00 руб. Данная сумма является платой за оказание самостоятельной услуги, и соответствует требованиям ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности».Тарифы на операции по кредитованию являются общедоступными: размещены на стендах во внутренних структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России», а также на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».Считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что запрашиваемые документы истцом были выданы последнему в момент подписания кредитного договора, о чем свидетельствует п. 6.6 кредитного договора.: Договор составлен в (двух) экземплярах, имеющих одинаковую силу, из которых 1 (одни) экземпляр передастся ЗАЕМЩИКУ. 1 (один) - кредитору.Таким образом, один из экземпляров кредитного договора был получен заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, междуПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом.
Из текста искового заявления, материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой, в том числе, просила Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика копию кредитного договора; копии приложений к кредитному договору; расширенную выписку по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика.
Истцом в подтверждение своих доводов о направлении в адрес ответчика претензии предоставлены копия списка внутренних отправлений с печатью от ДД.ММ.ГГГГ «почта России Казань», где указано адреса других банков. Представленные документы не подтверждают направление претензий в адрес ответчиков. Других допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчику, истцом суду не представлено. Оригиналы этих документов суду представлены не были.
Применительно к положениям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении кредитного договора к существенным условиям договора относятся: размер кредита, процентная ставка, срок кредита и график погашения задолженности.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституций Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражении в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Всоответствии со ст. 57 Гражданскогопроцессуального кодекса Российском Федерациидоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В силу п. 1. и 2 ст. т. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой ФИО1 либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.
Истец, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом каких-либо иных доказательств, помимо копии списка почтовых отправлений, приложенных к своим исковым заявлениям, суду не представил.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлены доказательства, свидетельствующие, что истец действительно обращался к ответчику для получения указанных в исковых заявлениях документов.
Кроме того, истец не доказал суду невозможность обращения за необходимыми документами в офисы ответчика для получения документов и отказа ответчика в их предоставлении, в уклонении ответчика от предоставления истцу необходимых ему документов. С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца, как потребителя и обоснованности иска ФИО1. В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья М.М. Ласкина
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2016г.