Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-873/16 по иску Жеребцовой С.Н. к Рунову К,А. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Жеребцова С.Н. обратилась в суд с иском к Рунову К,А. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что дата года, между ней и Руновым К.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 905 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что данная сделка является мнимой, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о том, что она и ответчик объединяют свои усилия и материальные ресурсы для реализации спорного земельного участка с экономической выгодой для обеих сторон путем постройки на земельном участке жилого дома, для чего переоформляет на ответчика земельный участок, а ответчик на спорном земельном участке возводит жилой дом. Кроме того, по мнению истца, заключенный между ответчиками договор является мнимой сделкой, так как заключен без цели распоряжения жилым помещением, без передачи денежных средств.

Истец Жеребцова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Бондаренко А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Рунов К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата года между Жеребцовой С.Н. и Руновым К.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 905 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 указанного договора купли-продажи установлено, что земельный участок продан за <...> рублей, которые продавец получил от покупателя полностью, до подписания настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, текст оспариваемого договора купли – продажи выполнен в печатном виде, содержит наименование «договор – купли – продажи», стороны сделки указаны, как Жеребцова С.Н. с одной стороны именуется продавцом, и Рунов К.А. с другой стороны, именуется покупателем. В договоре указано, что продавец продал являющейся предметом спора земельный участок за обусловленную договором цену. При этом условия договора и его смысл в целом не позволяют толковать его содержание иначе, чем как договор купли – продажи названного земельного участка.

Из копий заявлений Рунова К.А. и Жеребцовой С.Н., поданных в УФРС по Тульской области усматривается, что они просили зарегистрировать переход права собственности на являющейся предметом спора земельный участок к Рунову К.А. на основании договора купли – продажи от дата года. Указанный текст, как усматривается из заявлений сторон по сделке, удостоверен их подписями.

Договор прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика Рунова К.А. на спорный земельный участок зарегистрировано дата года.

Давая оценку договору купли-продажи, заключенному между Жеребцовой С.Н. и Руновым К.А., суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора сторонами сделки оговорены и согласованы, договор сторонами подписан.

В обоснование иска истица ссылается на то, что фактически между ними был заключен договор простого товарищества в устной форме.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При не достижении сторонами соглашения по существенным и необходимым условиям договор считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1042 ГК Российской Федерации установлено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом приведенных правовых норм существенными условиями договора простого товарищества являются предмет (который считается согласованным при описании существа совместной деятельности товарищей и общих целей) и определение порядка внесения вкладов в общее имущество. При отсутствии соглашения сторон относительно всех существенных условий договора простого товарищества такой договор не может быть признан заключенным.

В главе 55 ГК Российской Федерации отсутствуют специальные правила, касающиеся формы договора простого товарищества, в связи с чем к указанному договору применяются общие правила о форме сделок (ст. ст. 158 - 165 ГК Российской Федерации), однако при этом следует учитывать, что решение вопроса о выборе формы сделки должно решаться с учетом того, что ценой договора простого товарищества является совокупная стоимость всех вкладов.

При таком положении, исходя из того, что вклады товарищей в силу положений п. 2 ст. 1042 ГК Российской Федерации признаются равными по стоимости, то применительно к фактическим обстоятельствам дела ценой договора простого товарищества являлась бы сумма в размере <...> руб., и данный договор в силу требований пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации должен был быть заключен в письменной форме.

Вследствие отсутствия письменного договора о совместной деятельности невозможно установить существенные и иные условия договора (дату заключения договора, срок его действия, предмет, а также сумму и действительное содержание договора). Факт объединения вкладов для строительства на спорном земельном участке жилого дома Рунов К.А. категорически отрицается.

В силу положений ст. 162 ГК Российской Федерации отсутствие договора в простой письменной форме не может быть восполнено свидетельскими показаниями.

Таким образом, ссылка истца на договор простого товарищества и положения ст. 1041 ГК Российской Федерации, основаны на неверном толковании и применении норм материального права к фактически сложившимся правоотношениям сторон по настоящему спору.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время спорный земельный участок, как объект, не существует, поскольку определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года было утверждено мировое соглашение между Руновым К.А. и Х. в результате которого произошло перераспределение земельного участка, в результате которого образовалось два земельных участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным по основаниям мнимости, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, истцом не представлено, сторонами сделка исполнена, созданы соответствующие договору купли-продажи правовые последствия, а именно: оспариваемый договор содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК Российской Федерации, сторонами подписан, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Неоплата покупателем денежных средств за проданное ему имущество может служить основанием для предъявления продавцом требования о взыскании денежных средств либо о расторжении договора купли продажи, а не для признания его недействительным.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Жеребцовой С.Н. к Рунову К,А. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Жеребцовой С.Н. к Рунову К,А. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Сонина