Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 59-34-2/11923 от 05.04.2021, ответчика ФИО2, представителя третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующей на основании доверенности № 59.1/404 от 06.11.2020, представителя третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Г, действующей на основании доверенности № 59.24/873 от 22.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Нор-Симавонцу ВН, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО5, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ООО «РостСтройИнвест», ГУ МЧС России по Ростовской области, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов, прекращении ограничений и обременений,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - ДАиГ г. Ростова-на-Дону, истец) обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 (далее - ответчик) об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов, прекращении ограничений и обременений, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2013 по гражданскому делу № по иску Департамента Архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к ФИО2; третьи лица Администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора по РО и Администрация Ленинского района гор. Ростова-на-Дону, ФИО4 ФИО5, ООО «РостСтройИнвест» о приведении самовольно возведенной постройки а соответствие с разрешением на строительство и о сносе части объекта самовольного строительства – исковые требования удовлетворены. Суд решил: обязать ФИО2 привести строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствие с выданным разрешением на строительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.07.2013 указанное решение оставлено без изменения (дело 33-7529/2013). ДАиГ г.Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ВС №, который предъявлен к исполнению в МООИП УФССП России по РО, 20.08.2013 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Представитель истца указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, в котором просил изъять у ФИО2 земельный участок площадью 351 ± 5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов; при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону», прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения в отношении указанного земельного участка:

1) запрещение регистрации от 10.08.2018, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: Постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о запрете на совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ипотека, дата государственной регистрации 28.01.2011, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор залога объекта недвижимости от 29.12.2010 в пользу ФИО4.

3) арест от 24.05.2012 номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Выдан 04.05.2012 Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. Протокол наложения ареста на имущество, Выдан 17.05.2012;

4) арест от 12.07.2012, номер государственной регистрации: № основание государственной регистрации: Постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника, Выдан 10.07.2012 Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО;

5) арест от 26.07.2012, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника, Выдан 18.07.2012 Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО;

6) арест от 01.10.2013 номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника, Выдан 26.09.2013 Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО;

7) запрещение регистрации от 29.09.2014, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, Выдан 26.09.2014 Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО;

8) арест от 17.04.2017 номер государственной регистрации: № основание государственной регистрации: постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника, №-СД, Выдан 20.02.2017 Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области;

9) запрещение регистрации от 17.04.2017 номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника, № №, Выдан 20.02.2017 Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области;

10) арест от 26.10.2018 номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника-гражданина, Выдан 24.10.2018 Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области;

11) запрещение регистрации от 26.10.2018 номер государственной регистрации№, основание государственной регистрации: Постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника-гражданина, Выдан 24.10.2018, Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области;

12) запрещение регистрации от 22.04.2019, номер государственной регистрации: № основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, Выдан 15.04.2019, Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ССП по Ростовской области;

13) запрещение регистрации от 29.04.2019, номер государственной регистрации: № основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, Выдан 25.04.2019 Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону;

14) запрещение регистрации от 06.05.2019, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, Выдан 25.04.2019 Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону;

15) аренда, дата государственной регистрации: 06.05.2019, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, Выдан 23.04.2019 Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону;

16) запрещение регистрации, от 24.05.2019, номер государственной регистрации: № основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, Выдан 22.05.2019 Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области;

17) запрещение регистрации от 23.04.2020, номер государственной регистрации: № основание государственной регистрации: Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации, №, Выдан 22.04.2020 Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области;

18) запрещение регистрации от 29.05.2020, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации, №, Выдан 23.05.2020 Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области;

19) запрещение регистрации о 23.06.2020, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, Выдан 22.06.2020 Ленинское районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России;

20) запрещение регистрации от 10.08.2020, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, Выдан 07.08.2020 Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам;

21) запрещение регистрации от 01.12.2020, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации Выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, Выдан 27.11.2020 Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам СПИ С;

22) запрещение регистрации от 02.12.2020, номер государственной регистрации: 61:44:0051021:34-61/209/2020-22, основание государственной регистрации: Выписка из Федеральной службы судебных приставов, №, Выдан 27.11.2020 Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам СПИ С

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО2 требования ДАиГ г.Ростова-на-Дону не признал и просил оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представители 3-х лиц Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители 3-х лиц: УФСГРКиК по РО, РСГСН РО, ООО «РостСтройИнвест», ГУ МЧС России по РО, МООИП УФССП России по РО, 3-и лица: ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Перечень оснований принудительного прекращения права собственности как в силу нарушений законодательства, допущенных собственником, так и в целях защиты государственных, общественных интересов, является исчерпывающим и определен ст. 235 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что к перечню случаев принудительного изъятия имущества у собственника отнесено отчуждение имущества в порядке ст. 285 ГК РФ, предусматривающей изъятие земельного участка у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки, т.е. в нарушение установленной ст. 42 ЗК РФ обязанности собственника земельного участка использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием способами.

При этом порядок изъятия по указанному основанию земельного участка определяется положениями ст.286 ГК РФ, который содержит в себе обязательное заблаговременное предупреждение собственника участка о допущенных нарушениях определенных земельным законодательством.

Ст.54.1 ЗК РФ, установлен порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия, в том числе в связи с использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям данной статьи, отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путём продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей (ч.1).

Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определённая в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учётом исключения из неё расходов на снос самовольной постройки. В этом случае расходы на снос самовольной постройки также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (ч.4).

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, и расходы на снос самовольной постройки, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена земельного участка устанавливается равной одному рублю (ч.5).

В случае, если публичные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, не позднее чем через два месяца после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 данной статьи. Начальная цена земельного участка снижается на 20 процентов начальной цены земельного участка на публичных торгах, признанных несостоявшимися (ч.6).

Средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка (ч.7).

Лицо, которое приобрело по результатам публичных торгов земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой принято решение о сносе самовольной постройки, обязано в срок, установленный условиями публичных торгов, но не превышающий срока, установленного пунктом 9 данной статьи, исполнить обязательства по сносу самовольной постройки за свой счёт и (или) с привлечением средств других лиц. При переходе прав на этот земельный участок такая обязанность переходит к новому собственнику земельного участка (ч.8).

Срок, устанавливаемый для исполнения обязательств по сносу самовольной постройки, не может составлять более чем двенадцать месяцев (ч.9).

В свою очередь, ч.1 ст.55.32 ГрК РФ предусмотрено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 данной статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч.6 данной статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 данной статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 данной статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п.2 ч.12 ст.55.32 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч.6 данной статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч.11 данной статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок площадью 351 ± 5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2013 по гражданскому делу № по иску Департамента Архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Нор-Симавонц СН; третьи лица Администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора по РО и Администрация Ленинского района гор. Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО5 ООО «РостСтройИнвест» о приведении самовольно возведенной постройки а соответствие с разрешением на строительство и о сносе части объекта самовольного строительства – исковые требования удовлетворены. Суд решил: обязать ФИО2 привести строение, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, в соответствие с выданным разрешением на строительство.

ДАиГ г.Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ВС №, который предъявлен к исполнению в МООИП УФССП России по РО, которым 20.08.2013 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч.1 ст.46, 52, 53, 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения N566-О-О от 17.07.2007, N888-О-О от 18.12.2007, N465-О-О от 15.07.2008 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование соответствия спорного строения градостроительным органам и правилам ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» № 1-2281-Э/2021 от 16.03.2021, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует выданному разрешению на строительство № RU №19 от 21.05.2008 градостроительного плана земельного участка.

По ходатайству ответчика, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению № 345-НС от 15.06.2021 на дату проведения исследования этажность и высота незавершенного строительством здания литер «П», а также процент застройки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют разрешению на строительство № 19 от 21.05.2008 и градостроительному плану земельного участка № RU №19 от 21.05.2008. Количество этажей и расположение оконного проема на 2 этаже в северной части западной (правой) стены незавершенного строительством здания литер «П», не соответствуют разрешению на строительство № 19 от 21.05.2008 и градостроительному плану земельного участка № RU №19 от 21.05.2008. Расположение незавершенного строительством здания литер «П» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относительно западной (правой) границы не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка, являющегося приложением к градостроительному плану земельного участка №RU №19 от 21.05.2008.

Допрошенный в судебном заседании эксперт НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» Т выводы, изложенные в заключении, подтвердил, дал мотивированные ответы на заданные вопросы, устранив тем самым возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также какие-либо противоречия.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что в целом ответчик привел спорное строение в соответствие с требованиями действующего законодательства и в соответствие с выданным разрешением на строительство.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда до обращения истца в суд по независящим от ответчика причинам, в материалах дела не имеется.

Принудительное прекращение права собственности на земельный участок лица, осуществившего самовольную постройку, является дополнительной санкцией за использование земельного участка с нарушением законодательства и предусмотрено положениями ст. 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в ч.2 ст.222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 12 ст.55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Из положений ч.ч.12, 13 ст.55.32 ГрК РФ и ст.54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

По смыслу действующего правового регулирования, выражающегося в нормах ст.55.32 ГрК РФ, ст.54.1 ЗК РФ, изъятие земельного участка и его публичная продажа с торгов представляют собой крайнюю меру гражданско-правовой ответственности собственника земельного участка, которая должна применяться к правообладателю лишь при неэффективности применения иных мер воздействия, в частности, мер административной ответственности, и лишь тогда, когда решение о сносе самовольной постройки не исполнено по вине должника на момент разрешения требования об изъятии занятого ею земельного участка.

Иное толкование данных норм означало бы, что предусмотренное законом изъятие земельного участка представляет собой меру ответственности его собственника не за неисполнение решения суда о сносе самовольной постройки, а за его исполнение с нарушением установленного срока.

В ходе судебного разбирательства по делу не установлено существенного нарушения градостроительных норм и правил при строительстве данного объекта, а также данных о том, что сохранением спорного объекта нарушаются права и законные интересы других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что выбранный истцом способ защиты, связанный с изъятием спорного земельного участка, несоразмерен нарушенному праву.

Учитывая изложенное, поскольку факт исполнения ответчиком решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2013 в значительной степени находит достаточное подтверждение в материалах дела, а исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного судебного решения на момент рассмотрения дела производством не окончено, возможности понуждения ответчика к исполнению решения суда не исчерпаны, принимая во внимание, что ФИО2 прекратил осуществление предпринимательской деятельности на спорном земельном участке, при этом возведение жилого дома осуществлено ответчиком с установленным для земельного участка разрешенным использованием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По определению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.05.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ».

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно представленным документам, оплата проведенного НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» экспертного исследования в размере 60 000 руб. ни одной из сторон не произведена.

С учетом принятого по делу решения, указанные расходы подлежат взысканию с ДАиГ г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Нор-Симавонцу ВН, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО5, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ООО «РостСтройИнвест», ГУ МЧС России по Ростовской области, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов, прекращении ограничений и обременений – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.

Cудья С.И. Быченко