Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что {Дата} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1180000 руб. на срок 182 месяца для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу {Адрес} Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15124,49 руб., а в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов выплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование заемщика.

Однако в нарушение условий договора оплата кредита и процентов производится заемщиком не по графику и не в полном объеме.{Дата} банком в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которые оставлены без исполнения.

Просили расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 613220,98 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 15332,21 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 893600 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не предоставили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что {Дата} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1180000 руб. на срок 182 месяца (пункты 3.2 и 3.3 индивидуальных условий кредитного договора).

Кредит предоставлен на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу {Адрес} совместную собственность ФИО1 и ФИО2.

Процентная ставка по кредиту переменная и составила 13,25 % годовых (пункт 3.5.2 индивидуальных условий кредитного договора).

Платежи в погашение кредита производятся заемщиком ежемесячно в размере 15124,49 руб. (пункты 3.4 индивидуальных условий договора).

В пунктах 3.8 и 3.9 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 индивидуальных условий кредитного договора кредит обеспечен залогом – предметом ипотеки, приобретаемым за счет кредитных денежных средств.

Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, с индивидуальными условиями договора, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, {Дата} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства {Номер}, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил кредитные денежные средства заемщику {Дата}, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1.

В тоже время заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, платежи производились не по графику и не в полном объеме, последний платеж произведен {Дата}.

{Дата} банком в адрес ФИО1, ФИО2 направлены требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет 613220,98 руб., в том числе 558976,79 руб. основной долг, 46360,24 руб. проценты за пользование кредитом, 3440,50 руб. начисленные пени по процентам, 4443,45 руб. начисленные пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата}, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), таким образом, ПАО Банк ВТБ является правопреемником Банка ВТБ 24, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, выданным Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу {Дата}.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 613220,98 руб.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Квартира, расположенная по адресу {Адрес} принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и предоставлена в залог по закладной в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от {Дата}.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком допускались более чем три раза в течение 12 месяцев просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по названному кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу {Адрес} путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлен отчет {Номер} от {Дата} об оценке квартиры по адресу {Адрес}, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату проведения оценки составляет 1117000 руб. В соответствии с нормами, установленными Законом об ипотеке, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 80% - 893600 руб.

Представленный отчет ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, последними не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется судом в размере 893600 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения по неисполнению договорных обязательств являются существенными, а требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в размере 15332,21 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 613220,98 руб., в том числе: основной долг в размере 558976,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 46360,24 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 3440,50 руб., неустойку по просроченному основному долгу 4443,45 руб..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 15332,21 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 893600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 02.04.2021 г.