Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-873/2021 по иску Рубцовой Светланы Александровны к Кирилину Сергею Владимировичу, Лутиковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Рубцова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Кирилиной Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под залог однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал свои права и обязанности по договору займа и залога Рубцовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовой С.А. и ФИО2 были заключены дополнительные соглашения к договорам займа и залога ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа и залога заёмщиком не исполнено. С учетом уточнения просила взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 120000 рублей, текущие проценты за пользование займом с 28.07.2017 г. по 28.11.2020 г. в размере 288000 рублей, неустойку по договору займа в размере 408000 рублей, судебные расходы: государственную пошлину - 5264 руб., оплату услуг представителя 45000 рублей. В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 728000 руб.

В последствии исковые требования уточнила, просила взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 120000 рублей, текущие проценты за пользование займом с 28.07.2017 г. по 28.05.2021 г. в размере 331000 рублей, неустойку по договору займа в размере 828000 рублей, судебные расходы: государственную пошлину - 5264 руб., оплату услуг представителя 45000 рублей. В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 728000 руб.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кирилин С.В. и Лутикова Е.В.

Истец Рубцова С.А., извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Дудкину Р.Г.

Представитель истца Дудкин Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Кирилин С.В., Лутикова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, по тем основаниям, что в силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ к Рубцовой С.А. перешло право требовать от ФИО1. возврата долга на условиях, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Рубцова С.А. не стала стороной в договоре займа, она не имела права заключать дополнительные соглашения к данному договору и, следовательно, не имела право передавать такие полномочия доверенному лицу, т.к. нельзя передать больше прав, чем имеешь сам. Переход права требования долга по договору займа на условиях этого договора от стороны договора к другому лицу не влечет перехода к такому лицу договорной позиции стороны, в том числе, возможности каким-либо образом влиять на условия договора займа. Полагают, что заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 действующим на основании доверенности от имени Рубцовой С.А. и Кирилиной Л.С. соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ которым внесены изменения в договор займа, в том числе условие о том, сто с 29.07.2017 года заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы займа, находящейся в пользовании заемщика, до полного исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату займа, не порождает никаких гражданско-правовых последствий. Таким образом, до 28.07.2017 спорный договор займа является беспроцентным, с 28.07.2017 на сумму займа подлежат уплате проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за период с 28.07.2017 по 28.05.2021 составляет 30336,83 руб. Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.07.2017 по 28.05.2021 в размере 30336,83 руб. Также просили в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, отсрочить реализацию заложенного имущества на 1 год начиная со дня вступления в силу судебного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2<данные изъяты> рублей, а ФИО2 получила денежные средства в указанном размере и обязалась вернуть в срок не позднее 28.07.2017 г.. В подтверждение получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 в материалах дела имеется расписка.

Согласно п. 6 Договора займа вышеуказанный займ является беспроцентным. В случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный срок и нарушения графика ежемесячной оплаты заемщик уплачивает займодавцу 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Платежи должны осуществляться с 28 августа 2016 г по 28 июня 2018 года ежемесячно 28 числа каждого месяца равными суммами - 7200 рублей, а 28 июля 2018 года заёмщик возвращает займодавцу оставшуюся часть долга – 127000 рублей.

Займ обеспечен залогом, что следует из п.1 Договора займа, согласно которого предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2

На основании соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГФИО1. передал свои права и обязанности по договору займа и залога Рубцовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовой С.А. и ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договорам займа и залога.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ изменены существенные условия договора займа: срок возврата суммы займа определен не позднее 28 июля 2018 г.; займ является беспроцентным на срок до 28.07.2017 г. С 29.07.2017 г. заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, рассчитанные по ставке 6% в месяц от суммы займа.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме по Договору займа.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору займа.

Задолженность по договору займа по состоянию на 30 ноября 2020 года составляет: сумма основного долга -120000 рублей, сумма текущих процентов за пользование займом с 28 июля 2017 г. по 28 ноября 2020 г (за 40 месяцев): 7200 (ежемесячные 6% от суммы займа)х 46 мес. = 331200 руб.; размер неустойки 1657200 руб. (количество дней просрочки исполнения обязательства по возврату займа составляет 1381 день (с 28.08.2017 г. по 09.06.2021), 1% от суммы займа – это 1200 руб., размер неустойки составляет 1381х1200=1657000 рублей). Истцом снижены требования в части неустойки до 828600 рублей.

Довод ответчиков о том, что в силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ к Рубцовой С.А. перешло право требовать от ФИО2. возврата долга лишь на условиях, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, поскольку соглашением об уступке прав требования права по договору уступлены в полном объеме. Статья 389.1 ГК РФ регулирует момент перехода права, а не его объем. Переход права требования на основании договора уступки, не лишает нового кредитора, на изменение условий и объема перешедшего к нему права требования по соглашению с должником.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из ч. 21 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что со смертью ФИО2 открылось наследство в виде объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> что следует из материалов наследственного дела, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, и выписки из домовой книги.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее моментом (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 с. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО2 являются ее <данные изъяты>: Кирилин С.В. и Лутикова Е.В. поскольку на момент смерти были зарегистрированы по месту жительства совместно с умершей ФИО2 Кроме того, Лутикова Е.В. после смерти ФИО2. проживает в квартире ФИО2 С заявлением к нотариусу об отказе от наследства Кирилин С.В. и Лутикова Е.В. не обращались.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечение обязательств по Договору займа подтверждается договором залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2 который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области 04.08.2016, что подтверждается отметкой регистрирующего органа.

Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подп.4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчиков Лутиковой Е.В. и Кирилина С.В. определением Новомосковского городского суда Тульской области от 14 мая 2020 года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Производство экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению № от 13.11. 2020 г., составленному <данные изъяты> об оценке предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта на дату проведения экспертизы (13.11.2020) составляет 910000 руб.

Суд принимает данный отчет как допустимое доказательство рыночной стоимости предмета залога, поскольку выводы, сделанные оценщиком <данные изъяты> наиболее отражают действительную стоимость спорной квартиры.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 54, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание заключение эксперта № от 13.11.2020, устанавливает ее размер равным 80% от стоимости определенной Отчетом № руб.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке предмета залога в размере 8000,00 руб., судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264 руб., несение которых подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, признанными судом необходимыми и разумными.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рубцовой Светланы Александровны к Кирилину Сергею Владимировичу, Лутиковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кирилина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лутиковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Рубцовой Светланы Александровны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, текущие проценты за пользование займом с 28.07.2017 по 28.05.2021 в размере 331200 рублей, неустойку по договору займа в размере 120000 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 8000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264 руб., в равных долях по 2632 рубля с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 728000 руб.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий