Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к закрытому акционерному обществу фирма «Символ» и администрации муниципального образования г. Курлово (Городское поселение) о признании недействительным регистрации права собственности ЗАО фирма «Символ» на квартиру и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились с исковыми требованиями к ЗАО фирма «Символ» о признании недействительным регистрации права собственности ЗАО фирма «Символ» на квартиру, расположенную по адресу: признании права собственности на указанное жилое помещение за истцами в равных долях, по ? доле за каждым, в порядке приватизации (с учетом уточнений).

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы № «Об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии» Е.Т.П. была выделена двухкомнатная квартира, жилой площадью 24,9 кв.м., расположенная по адресу: . На вселение был выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ после вселения квартира была передана в ведение фирмы «Символ». Считали, что они имеют преимущественное право на приватизацию. Они обращались к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию квартиры, однако ответа не последовало. В спорной квартире истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время, другого жилья не имеют, ранее участия в приватизации не принимали. Во время проживания в спорной квартире истцы за счет собственных средств производили ремонт полов, окон, дверей, сантехнического оборудования, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют. ФИО5 отказался от участия в приватизации квартиры в пользу истцов.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО3 не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в предыдущих судебных заседаниях основаниям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО2 пояснила, что регистрация права собственности ЗАО фирма «Символ» на дом, в котором находится спорная квартира, недействительна поскольку право собственности на объект недвижимости устанавливается с даты его регистрации. Право собственности ответчика на в оформлено ДД.ММ.ГГГГ Ордер на был выдан Е.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации права собственности ЗАО фирмы «Символ». С ДД.ММ.ГГГГ. Е.Т.П. зарегистрированы по указанному адресу. В акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не идентифицирован объект, предъявленный к приемке в эксплуатацию. Улица и номер дома в акте вписаны не приемочной комиссией, это указано другой ручкой и другим почерком. Данная приписка не заверена надлежащим образом. В свидетельстве о праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданном администрацией ДД.ММ.ГГГГ отсутствует привязка к . Указанные документы не доказывают, что земельный участок по , под спорным домом передан в бессрочное пользование ответчику. Кроме того, адрес спорному дому присвоен постановлением главы МО от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагала, что дома по были построены госпредприятием , в последующем арендным предприятием.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в предыдущих судебных заседаниях основаниям.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО1 поддержала позицию ФИО2

Представитель ответчика ЗАО фирма «Символ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по существу исковых требований не имеют.

Представитель ответчика Администрация МО г. Курлово (городское поселение) также в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по существу исковых требований не имеют.

Представитель третьего лица - ГАУ ВО « в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица – также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. На основании ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04.07.1991 года (в редакции от 11.06.2008 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за № 1541-1 от 04.07.1991 года (в редакции от 11.06.2008 года) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Ст.6 указанного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. На основании ст.18 данного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, принятие вышеуказанного закона установило основные принципы осуществления приватизации жилищного фонда, закон определил правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Основной целью принятия вышеуказанного Федерального закона явилось создание условий для осуществления права каждого гражданина РФ на вступление в права собственности на жилище. Впоследствии принятое законодательство в области приватизации жилищного фонда, свидетельствует о том, что жилищный фонд в состав приватизированного предприятием имущества включен быть не может и подлежал передаче в муниципальную собственность.

П.п.5,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»» (в редакции от 02.07.2009 года) разъяснили, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми отношениями Е.Т.П. с ЗАО фирма «Символ», ДД.ММ.ГГГГ работнику выдан ордер на семью из четырех человек на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу , жилой площадью кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГАУ » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: , общей площадью кв. м., жилой площадью кв. м. принадлежит ЗАО фирма «Символ».

Из представленных суду справок (л.д. 10 – 15) следует, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), истцы ранее участия в приватизации не принимали.

Как следует из согласия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного нотариусом Г.Н.А. (л.д. 16), он дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: . От приватизации указанной квартиры отказывается.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО фирма «Символ» является собственником дома, расположенного по адресу №, в том числе и (л.д. 48).

Ордер на был выдан Е.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации права собственности ЗАО фирмы «Символ» на указанный дом. Согласно паспортам Е.Т.П., с ДД.ММ.ГГГГ они прописаны по спорному адресу.

Суд полагает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, их право на приватизацию не может быть ограничено в связи с тем, что спорная квартира находится в собственности ЗАО фирма «Символ», поскольку ответчик должен был в установленном законом порядке передать квартиру в органы местного самоуправления.

Истцы вселились в квартиру на законных основаниях согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Курловского поселкового Совета; решение жилищно-бытовой комиссии администрации г. Курлово о выделении квартиры Е.И.П. на семью из человек было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, право собственности ЗАО фирмы «Символ» на спорную квартиру было зарегистрировано позднее - ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации; ст. 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, основанием государственной регистрации права собственности ЗАО фирма «Символ» послужило свидетельство на право бессрочного пользования землей №, выданное администрацией ДД.ММ.ГГГГ, Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы № от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не идентифицирован объект, предъявленный к приемке в эксплуатацию. Улица и номер дома в акте вписаны не приемочной комиссией, это указано другой ручкой и другим почерком. Данная приписка не заверена надлежащим образом. В свидетельстве о праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданном администрацией ДД.ММ.ГГГГ отсутствует привязка к .

Таким образом, документы, явившиеся основанием для государственной регистрации права собственности ЗАО фирма «Символ» на квартиру, бесспорно не доказывают, что земельный участок по , под спорным домом передан в бессрочное пользование ответчику. Адрес спорному дому присвоен постановлением главы МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы истцов убедительными и, учитывая признание иска ответчиками, которое принято судом, а также, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно зарегистрированы в указанной квартире и длительное время в ней проживают, пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги и услуги по содержанию помещения, участия в приватизации других жилых помещений не принимали, полагает требования о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности, по доле за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение – , общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГАУ » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности: ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: , в равных долях, по доле за каждым, а так же основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ЗАО фирма «Символ» на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.

Председательствующий судья Е.В. Забродченко