Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Требования мотивировала тем, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ответчиком неверно определена точка подключения холодного водоснабжения к ее дому по адресу: Россия, <адрес>, кроме того, по мнению истца п.1.2 и Приложение № к договору в редакции ответчика не соответствуют требованиям ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ». Просила урегулировать разногласия при заключении договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, изложить п. 1.2 в следующей редакции: «границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «РТК» и Абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению №», пункт 5.1 в следующей редакции: «Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют прибор учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. Приборы учета воды размещаются Абонентом в жилом доме Абонента»; дополнить п.1 приложения 1: «Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям для ООО «РТК» является стена камеры ВК-6 на магистральной сети ООО «РТК»; изложить п. 2 Приложения 1 в следующей редакции: «Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям для абонента является граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>. Абонент обслуживает водопроводные сети в пределах земельного участка»; изложить надпись «Граница раздела между ООО «РТК» и Абонентом на Схеме врезки сетей водоснабжения Абонента в сети ООО «РТК» (Приложение 1) следующим образом: «Граница раздела для ООО «РТК»»; изложить надпись «На ДНТ «Солнечная поляна» ФИО2 на Схеме врезки сетей водоснабжения абонента в сети ООО «РТК» (Приложение 1) следующим образом: «Присоединенная сеть. На земельный участок абонента»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на представителя 50 000 рублей, штраф.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов настаивает.

Представитель ответчика ООО «РТК» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчик не может нести эксплуатационную ответственность за сети, которые в его владении не находятся. Кроме того, в настоящее время договор с ООО «РТК» расторгнут, водоснабжением населенного пункта, где проживает истец, занимается другое юридическое лицо.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.8 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5, п.6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Шуваевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «РТК» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения. Зона деятельности ООО «РТК» определена по границе д. Старцево, границ других абонентов, подключённых к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения этой ресурсоснабжающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ДНТ «Солнечная Поляна» подписан акт подключения к сетям водопровода, в соответствии с которым ДНТ «Солнечная Поляна» произвело прокладку сетей водопровода, обеспечив точку доступа присоединения, необходимую для подключения водопровода к жилому дому по адресу: <адрес>, подключил жилой дом ФИО2 к сетям водопровода, принадлежащего ДНТ «Солнечная Поляна».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТК» направило ФИО2 договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №). Пункт 1.2 изложен следующей редакции: Абонент не имеет непосредственного подключения к системе водоснабжения ООО «РТК», а подключен через сети ДНТ «Солнечная поляна». Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям ООО «РТК» и ДНТ «Солнечная поляна» проходит по стене камеры ВК-6 на магистральной сети ООО «РТК». Абонент обязуется предоставить акт разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных сетей между Абонентом и ДНТ «Солнечная поляна» в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора. Данный акт является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложении №). Пункт 5.1 изложен следующей редакции: Для учета объемов поданной холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. Приборы учета воды размещаются Абонентом на границе эксплуатационной ответственности Абонента и ДНТ «Солнечная поляна». Акт эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности» (Приложение №) в следующей редакции: ООО «РТК» обслуживает магистральные водопроводные сети от камеры переключения КП-1 до насосной станции четвёртого подъёма, камеру ВК-6 и внутриплощадочные сети ООО «РТК». Абонент обслуживает водопроводные сети от стены камеры ВК-6.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТК» допустило водосчетчик ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, для учета расхода потребления холодной воды.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила ООО «РТК» протокол разногласий в отношении представленного ей проекта договора холодного водоснабжения, в котором предлагала изменить редакцию пункта 1.2, изложив «граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО «РТК» и Абонентом определена в приложении 1»; пункта 5.1. «приборы учета воды (бытовой счетчик» размещаются Абонентом в жилом доме Абонента»; пункт 2 приложения 1 – «границей раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ООО «РТК» и Абонентом является присоединительное устройство (хомут, тройник, вставка и т.д.) в водном (смотровом) колодце для подключения абонента по адресу: <адрес>. Водной (смотровой) колодец, к которому подключен Абонент, размещается на проезжей части дороги по границе участка Абонента. Точкой присоединения является врезка к жилому дому Абонента. Ответственность за сохранность сетей Абонента, присоединительного устройства, запорной арматуры, колодца на врезке несет Абонент».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТК» отказало в согласовании разногласий.

Согласно письму прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5, в границах муниципального образования Шуваевский сельсовет <адрес>, расположено ДНТ «Солнечная поляна». Проект планировки ДНТ отсутствует, что препятствует определению состав входящих в состав ДТП земельных участков. Сети водоснабжения, посредством которых осуществляется предоставление коммунальных услуг гражданам не оформлены, их обслуживание и содержание не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> сообщила ФИО2 о подаче иска о понуждении Шуваевский сельсовет поставить сети водоснабжения в <адрес> на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ФИО6 производит оплату по договору водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации являются существенными условиями договора водоснабжения. Этой же нормой определен порядок определения этих границ - по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации сетей.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны обеспечивать эксплуатацию тех водопроводных и канализационных сетей водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, которые находятся в границах эксплуатационной ответственности каждого из них (п. 34 пп. "в", п. 35 пп. "б").

На момент обращения с настоящим иском водопроводные сети ООО «РТК» на территории Шуваевского сельсовета включали камеру переключения КП-1 до насосной станции четвёртого подъёма, камеру ВК-6 и внутриплощадочные сети. Между этими сетями и сетями водоснабжения, проходящими по земельному участку истицы, находились водопроводные сети ДНТ «Солнечная поляна», к которым ФИО2 присоединена ДД.ММ.ГГГГ. Права на водопроводные сети ДНТ «Солнечная поляна» в установленном законом порядке не были оформлены. Для обслуживания водопроводные сети <адрес> ООО «РТК» не передавались. В ходе рассмотрения дела установлено, что впоследствии права на указанные сети были оформлены за ФИО7, затем за ООО «Балланс».

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТК» расторгло договор водоснабжения с ООО «Краском», а также договор аренды имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промактив», возвратив арендодателю имущество, составляющее систему коммунальной инфраструктуры, посредством которой ООО «РТК» оказывало абонентам поставку холодной воды и прием сточных вод. С ДД.ММ.ГГГГ поставку холодной воды на территории Шуваевского сельсовета осуществляет ООО «Красноярская сетевая компания».

Таким образом, отказ истца от исковых требований в части требований об урегулировании разногласий обусловлен прекращением обеспечения водоснабжения населенного пункта <адрес> ООО «РТК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае у сторон возникли разногласия при заключении договора водоснабжения в части установления границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно редакции истца границей раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) абонента и организации ООО «РТК» является граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, то есть абонент обслуживает водопроводные сети в пределах своего земельного участка. Ответчик с учетом признака принадлежности сетей сторонам и, поскольку участок сетей от камеры ВК-6 и до участка истца не принадлежит ответчику на каком-либо праве и не имеется сведений о признании его бесхозяйным, просил изложить положения в направленной истцу редакции, согласно которой абонент обслуживает водопроводные сети от стены камеры ВК-6 по направлению к своему участку.

В соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 13 Федерального закона № 416- ФЗ в части водоснабжения существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Аналогичные положения содержатся в пункте 21 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (статья 8 Закона N 416-ФЗ).

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что граница эксплуатационной ответственности сетей не может быть определена на участке сети, не принадлежащем абоненту.

Так, согласно разъяснению, изложенному в Определении Верховного суда РФ от 27 июля 2015 года по делу А54-2350/2014, при определении места исполнения предприятием как организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, своих обязательств, в соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям. Из пунктов 20, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644) следует, что при отсутствии согласования сторонами условий об эксплуатационной ответственности, ее граница устанавливается по балансовой принадлежности смежных сетей сторон, которая определяется по признаку собственности (законного владения). Если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства. Отсутствие участка сети на балансовом учете у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка абоненту. Соответственно, граница поставки не может быть определена на участке сети, не принадлежащем абоненту. Факт неурегулирования организацией водопроводно-канализационного хозяйства с органом местного самоуправления вопросов содержания и эксплуатации сетей, не принадлежащих конкретным лицам (на момент начала деятельности ООО «РТК» по обеспечению водоснабжением населенного пункта и направления договора и акта разграничения балансовой принадлежности указанные сети не были оформлены на каком-либо праве за конкретным лицом), не должен приводить абонента к обязанности содержания таких участков сетей.

Из материалов дела усматривается наличие между сторонами длительных (многолетних) взаимоотношений по поставке воды. Истец получал воду по водопроводным сетям и оплачивает такие поставки. Ответчик осуществлял поставку воды в течение многих лет и принимал за это плату, не смотря на отсутствие согласованной сторонами границы эксплуатации сетей. Таким образом, поскольку истцу на праве собственности или ином праве спорный участок водопроводных сетей (от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес> до камеры ВК-6), никогда не принадлежал, впоследствии права на данные сети были оформлены за иными лицами, на потребителя не могла быть возложена обязанность по их содержанию, в связи с чем отказ ООО «РТК» в урегулировании разногласий путем согласования границы эксплуатационной ответственности абонента в пределах границ принадлежащего ФИО2 земельного участка являлся необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования ФИО2 о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца, а также отсутствие существенных негативных последствий, поскольку фактически услуги ответчиком потребителю оказывались, дополнительных убытков потребитель не понес. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф 250 рублей (500 х 50%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленными в материалы дела договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств истцом за оказание юридических услуг и представительство в суде оплачено ФИО6 в общей сумме 50 000 рублей, в том числе досудебная подготовка – 11 000 рублей, участие в судебных заседаниях 13 500 рублей + 5000 рублей, составление апелляционной жалобы 8 000 рублей, составление кассационной жалобы 8 000 рублей, составление ходатайств – 3000 рублей, устная консультация – 1 500 рублей.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РТК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф 250 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, всего 10 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш