Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина ***Ху Ч. о признании незаконными решений УФМС России по Амурской области о закрытии въезда на территорию Российской Федерации, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ху Ч. в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что *** гражданину ***Ху Ч., стало известно о том, что *** УФМС по Амурской области в отношении него было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.4 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от *** ***. Данное решение принято сроком 3 года до ***. В отношении гражданина ***Ху Ч. оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. С принятым УФМС России по Амурской области решением заявитель, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 27 приведенного закона въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения. Таким образом, перечень оснований, перечисленный в части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» от *** ***, является исчерпывающим.

Гражданин ***Ху Ч. на территории РФ действительно дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения в январе 2012 года и в августе 2012 года. Административные штрафы в размере *** и *** были им оплачены, с выявленными нарушениями он был согласен. Гражданин ***Ху Ч. является законопослушным гражданином, не представляет угрозу для общества и безопасности государства, соблюдает действующее в Российской Федерации законодательство, правонарушений не совершает, правила постановки на регистрационный учет не нарушает, административному выдворению или депортации не подвергался.

Считает, что положения статьи 26 Федерального закона от *** *** «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию», предусматривают право, а не обязанность государственного органа ведающего вопросами миграции - отказать лицу въезде на территорию РФ. Решение о закрытии въезда на территорию РФ гражданину ***Ху Ч., по мнению заявителя, было принято незаконно, поскольку в подобных ситуациях территориальный орган ФМС вправе, а не обязан отказать лицу во въезде на территорию РФ. Кроме этого, срок на который по решению УФМС России по Амурской области осуществляется закрытие въезда заявителю 3 года - законодательно не закреплен, а определяется должностными лицами УФМС произвольно.

Таким образом, принятие решения об отказе или разрешению иностранному гражданину на въезд на территорию России в случаях установленных статьей 26 Федерального закона №114-ФЗ, отнесено на усмотрение подразделений миграционной службы. При этом такое усмотрение миграционной службы не может быт основано на произвольных мотивах, без учета правовых норм действующего законодательства Российской Федерации, норм международного права (п. ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст. 12 Международного пакта гражданских и политических правах, п.2 ст. 10 и п.2 ст. 11 Конвенции защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола *** ней), конкретных обстоятельств дела, личности гражданина.

Европейский суд по правам человека указал, что в соответствии установленной практикой право на свободу передвижения, гарантированное пунктом 1 и 2 статьи 2 Протокола *** к Конвенции, направлено на защиту права каждого на свободу передвижения в пределах своей страны и права покидать её, что предполагает право каждому свободно покидать люб страну, включая свою собственную.

На основании вышеизложенного, просит суд возложить на УФМС России по Амурской области обязанность устранить в полном объеме препятствие к осуществлению гражданином ***Ху Ч. его прав, а именно признать незаконным решение о закрытии въезда на территорию Российской Федерации гражданину ***Ху Ч. на срок 3 года с момента совершения им правонарушения *** т.е. до ***; обязать УФМС России по Амурской области направить в ФМС России и ПУ ФСБ России представление о разрешении въезда на территорию РФ Ху Ч..

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, поддержала доводы заявления, указала на необоснованное ограничение миграционным органом прав заявителя на въезд на территорию Российской Федерации.

Представитель УФМС по Амурской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала на законность решения миграционного органа о закрытии заявителю въезда на территорию РФ в связи с привлечением гражданина ***Ху Ч. на территории РФ к административной ответственности. При этом указал, что приведенные нормы международного права в данном случае не применимы, поскольку заявитель не имеет на территории РФ ни семьи, ни иных родственников. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились заявитель гражданин ***Ху Ч., *** УФМС России по Амурской области СВ, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Постановлением Правительства РФ от *** *** «О вопросах Федеральной миграционной службы» утверждено Положение о Федеральной миграционной службе.

В силу пункта 1 названного положения Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Основными задачами Федеральной миграционной службы являются в числе прочего оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания в Российской Федерации (пункт 2.6).

К числу полномочий Федеральной миграционной службы помимо прочего пункт 7.13.16. Положения относит оформление приглашений иностранным гражданам и лицам без гражданства на въезд в Российскую Федерацию, а также ведение учета юридических лиц, ходатайствующих об их оформлении.

Согласно 7.16. Положения ФМС принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения: о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (подпункт 7.16.1.); о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (7.16.5.).

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного приказом ФМС РФ от *** ***, административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ******О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федеральным законом от ****** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ****** «О вопросах Федеральной миграционной службы», Приказом ФМС России от ****** «Об утверждении Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства».

Уполномоченное подразделение ФМС России, территориальные органы при оформлении и выдаче приглашений также руководствуются Налоговым кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ****** «О порядке представления гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного приказом ФМС РФ от *** *** результатом предоставления государственной услуги являются оформление (выдача) приглашающей стороне приглашения и (или) принятие решения об отказе в оформлении и (или) выдаче приглашения.

Приглашение является основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ****** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» или международными договорами Российской Федерации (пункт 28).

В силу пункта 70 названного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием ходатайства; рассмотрение ходатайства; формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги; принятие решения по результатам рассмотрения ходатайства; оформление приглашения; выдача приглашения.

Согласно пункту 71 регламента основанием для начала административной процедуры является подача приглашающей стороной ходатайства на бумажном носителе непосредственно в уполномоченное подразделение ФМС России или территориальный орган ФМС России с приложением всех необходимых документов либо в форме электронного документа с использованием Единого портала.

Уполномоченное подразделение ФМС России, территориальный орган ФМС России рассматривает принятое ходатайство и проводит проверку для выявления оснований, которые могут повлечь отказ в выдаче приглашения (пункт 84).

Основанием для начала административной процедуры является поступление ходатайства и необходимых документов, предусмотренных Административным регламентом, уполномоченному сотруднику не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации ходатайства. Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение ходатайства, проводит проверку сообщенных приглашающей стороной сведений о приглашаемом иностранном гражданине по учетам ФМС России, органов внутренних дел Российской Федерации и других заинтересованных органов (п.п. 85, 88).

Согласно пункту 102 Административного регламента, если в результате рассмотрения ходатайства не были установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в выдаче приглашения, принимается решение об оформлении приглашения.

При выявлении в соответствии с пунктами 46 - 48 Административного регламента оснований для отказа в выдаче приглашения, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления результатов проверок, выявивших такие основания, принимается решение об отказе в выдаче приглашения (пункт 103).

В силу пункта 145 названного регламента гражданин имеет право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц ФМС России и ее территориальных органов в досудебном (внесудебном) порядке.

Как следует из материалов дела, *** в Управление федеральной миграционной службы России по Амурской области поступило ходатайство ОО о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину ***Ху Ч., *** года рождения.

По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной миграционной службы по Амурской области установлено, что гражданин ***Ху Ч. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения на территории Российской Федерации в 2012 году. В этой связи *** начальником отдела УФМС России по Амурской области вынесено представление о неразрешении въезда иностранного гражданина в РФ в связи с привлечением к административной ответственности 2 и боле раза в течение трех лет на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ****** «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Въезд не разрешен сроком до ***.

Не согласившись с принятым решением УФМС России по Амурской области, гражданин ***Ху Ч. обратился с настоящим заявлением в суд. Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, в том числе оспариваемого решения (отказа) Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, материалов проведенной УФМС по Амурской области проверки, следует, что в выдаче приглашения на въезд на территорию РФ гражданину ***Ху Ч. было отказано на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с установлением в ходе проверки по учетам ФМС России, ФСБ России, органов внутренних дел Российской Федерации обстоятельств неоднократного привлечения гражданина ***Ху Ч. к административной ответственности на территории РФ в ***.

Согласно пункта 4 статьи 26 Федерального закона от *** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от *** года, действующей на момент принятия оспариваемого решения) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в п. 14 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (в редакции Приказа ФМС РФ от *** ***, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), в соответствии с которым приглашение не оформляется в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что достаточным основанием для запрета иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию, и как следствие, для отказа в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию являются два и более факта привлечения иностранного гражданина к административной ответственности на территории РФ в течение трех лет. При этом характер совершенного им административного правонарушения в данном случае правового значения не имеет.

В ходе проведенной сотрудниками УФМС России по Амурской области проверки было с достоверностью установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что гражданин ***Ху Ч. действительно привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение правил маневрирования).

Кроме того, *** гражданин ***Ху Ч. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена).

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданин ***Ху Ч. в течение последних трех лет до подачи ходатайства о выдаче приглашения для въезда на территорию РФ дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства привлечения гражданина ***Ху Ч. к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений на территории Российской Федерации ни заявителем, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства привлечения гражданина ***Ху Ч. к административной ответственности дважды в течение трех лет, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области имело правовые основания для принятии решения о закрытии гражданину ***Ху Ч. въезда на территорию РФ, и как следствие, отказа в выдаче соответствующего приглашения на въезд в РФ.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения УФМС России по Амурской области о закрытии въезда гражданину ***Ху Ч. на территорию РФ, принятии его в интересах обеспечения надлежащего правопорядка на территории Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об игнорировании иностранным гражданином требований российского законодательства и осуществлении на территории Российской Федерации противоправной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований гражданина ***Ху Ч. о признании незаконными решений УФМС России по Амурской области о закрытии въезда на территорию Российской Федерации, устранении допущенного нарушения - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Никитин В.Г.