Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ВымпелКом» об ограничении доступа к информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Крыловского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ВымпелКом» об ограничении доступа к информации.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Крыловского района осуществлен мониторинг информационно-телекоммуникационной сети Интернет на предмет наличия доступа к сайтам, содержащим информацию, причиняющую вред здоровью детей и их развитию, в том числе и информацию о способах суицида.

При подключении к сети Интернет с логотипом «Билайн», в строке поиска поисковой системы Google введен запрос «способы самоубийства» были обнаружены сайты:

<данные изъяты>

На указанных Интернет-ресурсах содержится информация о способах суицида, с приведением критериев использования конкретных предметов и веществ, в целях совершения самоубийства, в том числе несовершеннолетними.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на территории Крыловского района осуществляет предоставление телематических услуг связи (услуг по доступу к информационным ресурсам сети Интернет) ОАО «ВымпелКом».

В целях недопущения нарушения прав несовершеннолетних и требований действующего законодательства, просит суд ограничить доступ к данным сайтам телекоммуникационной сети Интернет путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

В судебном заседании помощник прокурора Цвейба просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменный отзыв в обоснование своих доводов.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту - «Закон об информации») передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п.5 ст.46 Закона «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Порядок признания информации, не подлежащей распространению в сети Интернет и порядок ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, установлен в ст. 15.1 Закона об информации.

Порядок конкретизирован Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012г. № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - «Правила ведения ЕАИС реестра»).

Ведение ЕАИС реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), доступ к открытой части ЕАИС реестра обеспечивается на сайте в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> (п.п. 3 и 6 Временного порядка).

Прокуратура не является уполномоченным органом, по решению которого сайты, содержащие незаконную информацию, включаются в Реестр и блокируются (ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Закон об информации).

Согласно ч. 10 ст. 15.1. Закона об информации, п. 13 Правил ведения ЕАИС реестра оператор связи обязан ограничить доступ к сайту по сетевому адресу, указанному в Реестре.

Таким образом, обязанность оператора связи ограничивать доступ к сайтам в сети «Интернет» возникает только с момента включения сетевого адреса сайта в ЕАИС реестр.

С учетом изложенного, для ограничения доступа к какому-либо сайту в сети Интернет, на котором, по мнению органа прокуратуры, распространяется информация, противоречащая законодательству, необходимо выполнение следующей последовательности действий:

1. Обращение органа прокуратуры с иском к владельцу/администратору сайта о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной.

2. Вынесение судом решения о признании информации, распространяемой посредством конкретного сайта в сети «Интернет», запрещенной.

3. Направление органом прокуратуры в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомназдор) обращения о включении сайта в сети Интернет в ЕАИС реестр на основании вступившего в силу решения суда.

4. Внесение оператором ЕАИС Реестра (Роскомнадзором) доменного имени интернет- сайта в ЕАИС реестр.

5. Направление оператором ЕАИС Реестра провайдеру хостинга/владельцу сайта уведомления о включении соответствующего доменного имени сайта в ЕАИС реестр с требованием удалить запрещенную информацию либо ограничить доступ к ней.

6. В случае игнорирования полученного требования со стороны провайдера хостинга/владельца сайта внесение оператором Реестра в ЕАИС сетевого адреса (1Р-адрес) сайта.

7. Ограничение оператором связи доступа к сайту в сети Интернет на основании данных ЕАИС реестра о сетевом адресе.

8. И только в случае нарушения со стороны оператора связи обязанности по ограничению доступа к сайту в сети Интернет, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций либо органы прокуратуры имеют право требовать ограничения доступа к информации в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с ч.З ст. 17 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Согласно п. 68 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575, оператор связи не несет ответственности за содержание информации, передаваемой (получаемой) абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи.

Передача информации в сети Интернет осуществляется от пользователей друг другу посредством оператора связи. При этом оператор связи не отвечает за информацию, передаваемую но сетям, но обязан ее доставить в неизменном виде.

Таким образом, провайдер, в данном случае ответчик по делу, выполняет только функции обеспечения доступа пользователя к информационно-телекоммуникационным сетям (Интернет) и по предоставлению пространства для хранения информации, в его обязанности никак не может входить контроль или ограничение свободы на распространение и получение информации.

В противном случае нарушается ст. 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законный способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Исходя из вышеуказанных норм закона, по общему правилу провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, выбирает получателя информации, влияет на целостность передаваемой информации.

В то же время при наличии технической возможности, специальных регламентов отслеживания содержания хранимой информации, обращений пользователей о прекращении распространения или иных обстоятельств, позволяющих провайдеру определять содержание, происхождение и законность распространения сообщений, он может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, если не примет мер по прекращению правонарушений. При этом принимается во внимание, предпринимал ли провайдер превентивные меры по пресечению указанных нарушений.

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что в исковом заявлении не указаны данные об авторах, владельцах или администраторах сайта, не указаны также доменное имя и адрес регистрации сайта в сети (IP-адрес), данные о том, является ли IP-адрес указанного сайта статичным либо динамичным. Указан только адрес страницы сайтов на которой размещены некие материалы. Истцом не указаны и не конкретизированы IP-адрес или IP-адреса, на которые необходимо добавить на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации.

Кроме того, обладатель размещенной информации в любое время может сменить хостинг-провайдера и разместить свой сайт на совершенно другом IP-адресе, на технической площадке, принадлежащей другому хостинг-провайдеру, в том числе и за рубежом. Также возможно обращение пользователей к сайту абонентов других операторов, либо обращение любого пользователя не напрямую к заблокированному ЕР-адресу сайта, а через анонимные прокси-серверы, доступные в информационно-телекоммуникационной сети интернет и получение доступа к информации, расположенной на таком сайте, минуя заблокированный ЕР-адрес.

При установлении ограничения по IP-адресу, в дальнейшем приведет к ограничению оператором связи доступа абонентов и (или) пользователей к другим сайтам, не указанным в исковом заявлении, поскольку оборудование оператора связи не позволяет осуществлять блокировку сайтов по доменным именам.

В связи с заявленными требованиями, на истце лежит обязанность по доказыванию таких обстоятельств, как хранение ответчиком указанной информации, либо наличие технической возможности, специальных регламентов отслеживания содержания хранимой информации, обращений пользователей о прекращении распространения или иных обстоятельств, позволяющих провайдеру определять содержание, происхождение и законность распространения сообщений. От предоставления иных доказательств истец отказался.

Таким образом, ОАО «ВымпелКом» не является хранителем вышеуказанной информации, хранителями которой является Хостинг- провайдеры. Также установлено, что в случае ограничения ОАО «ВымпелКом» доступа пользователей к Интернет-сайтам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации ВР-адресов сайтов, на которых размещены сведения о способах суицида, с приведением критериев использования конкретных предметов и веществ, в целях совершения самоубийства, в том числе несовершеннолетними, в результате фильтрации IP-адресов будут отфильтрованы различные другие сайты, находящиеся на тех же IP-адресах, что приведет к нарушению конституционного права добросовестных пользователей сети «Интернет» на свободу информации, то есть отсутствует техническая возможность для ограничения доступа именно к указанным интернет-сайтам.

Обязанность по ограничению доступа к указанным сайтам в сети Интернет у ОАО «ВымпелКом» не возникло, т.к. указанные в исковом заявлении сайты, за исключением <данные изъяты> в ЕАИС реестре отсутствуют, в установленном порядке ни сайты, ни информация, размещённая на них, не признаны незаконными.

При этом Интернет-сайт <данные изъяты> в ЕАИС реестр внесён, и вредоносная информация удалена самим владельцем информации, доступа к ней пользователей в настоящее время нет.

Таким образом, ОАО «ВымпелКом» как оператор связи не вправе прекращать доступ к легальным информационно-телекоммуникационным ресурсам, так как данные действия являются нарушением лицензионных условий, определенных в качестве обязательных в Перечне наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в связи с чем в иске прокурору Крыловского района следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске прокурору Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ВымпелКом» об ограничении доступа к информации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: