Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 07 июля 2014 года гражданское дело № по иску Шадринского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Коурову В.Г. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Коурову В.Г. о взыскании ущерба, указав, что в ходе проверки по исполнению бюджетного законодательства в деятельности Шадринского филиала ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.А.Шолохова» (далее - Университет) установлено следующее. С ... года по настоящее время Коуров В.Г. является директором Университета. В соответствии с п.2.4 Должностной инструкции директора филиала Университета входит заключение договором с юридическими лицами в компетенции, устанавливаемой положением о филиале, и доверенностью, выдаваемой директору.

Согласно п.5.7 Положения о Шадринском филиале ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.А.Шолохова», утвержденного решением Ученого совета МГГУ им. М.А. Шолохова от ... года, директор имеет право в соответствии доверенностью представлять Университет в отношениях с органами государственной власти и управления, с физическими и юридическими лицами, заключать с ними договоры, контракты и иные соглашения, касающиеся деятельности филиала.

... года директор университета Коуров В.Г. учредил некоммерческое частное образовательное учреждение НОЧУ СПО «Колледж информационных технологий, управления, безопасности и права». В начале ... года Коуров В.Г., будучи одновременно директором Университета и учредителем Колледжа, не соблюдая установленный порядок, не оформляя надлежащим образом сделку, предоставил Колледжу для осуществления платных образовательных услуг учебные аудитории, находящиеся в государственной собственности, возглавляемого им университета, расположенного по адресу Курганская область, г.Шадринск, ул..... При этом руководство колледжа арендную плату не производило, коммунальные услуги не оплачивало, то есть использовало учебные аудитории безвозмездно.

В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.277 Трудового Кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии со ст.233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Рыночная стоимость аренды одного квадратного метра помещения, расположенного по адресу г.Шадринск, ул...., строение ..., по состоянию на ... года из расчета за один месяц без учета коммунальных платежей составляет ... рублей. Максимальная площадь занимаемого колледжем помещения составляет ... кв.м. Свою учебную деятельность колледж осуществлял на базе университета с ... года по ... года. В случае заключения в установленном порядке договора аренды нежилого помещения университет получил бы в качестве дополнительных поступлений на внебюджетный счет ... рублей в ... году, ... рублей - в ... году и ... рублей - в ... году.

Таким образом, в результате действий Коурова В.Г. бюджету государства причинен ущерб в размере ... рублей.

Просит взыскать с ответчика ... рублей в пользу бюджета Российской Федерации.

Представитель истца помощник прокурора Сунагатуллин Э.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчик Коуров В.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, не возражает против окончания дела в отсутствие его представителя адвоката Ергина И.А.

Представитель ответчика адвокат Ергин И.А., действующий на основании ордера № от ... года, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях исковые требования прокурора не признавал. Пояснял, что в помещениях Университета занятия учащихся «Колледжа информационных технологий, управления, безопасности и права» не проводились. Адрес университета был только указан в объявлении об открытии Колледжа, чтобы желающие могли записаться. Учебные занятия учащихся Колледжа проходили по адресу г.Шадринск, ул.... в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом.

Какими - либо действиями либо бездействием Коурова В.Г. Университету ущерба не причинено, таких доказательств истец не представил. Кроме того, неверно произведен расчет платы, которая должна была бы взиматься за аренду. Просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Представитель Шадринского филиала ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.А. Шолохова» ФИО1, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что в помещении, занимаемом филиалом университета, занятия с учащимися колледжа не проводились. Университету не было причинено никакого ущерба, государству также ущерба не причинено.

Представитель Третьего лица Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве указали, что оставляют решение на усмотрение суда.

Представитель Третьего лица Управления образования Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Установлены следующие фактические обстоятельства по делу. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое здание по адресу г.Шадринск, ул.... находится в собственности Российской Федерации. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ... года (л.д....) нежилое здание, общей площадью ... кв.м., передано в оперативное управление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный открытый педагогический университет имени М.А.Шолохова». Согласно копии приказа ректора Московского государственного университета от ... года (л.д....) Коуров В.Г. назначен на должность директора Шадринского филиала открытого педагогического университета. Согласно копии Должностной инструкции директора филиала Московского государственного гуманитарного университета им.М.А.Шолохова (л.д....) директор филиала осуществляет руководство деятельностью филиала Университета в пределах и полномочиях, устанавливаемых Положением о филиале и в соответствии с Уставом Университета. В функции директора филиала входит, в том числе, оперативное распоряжение имуществом и финансами филиала в пределах компетенции, устанавливаемой Положением о филиале и доверенностью, выдаваемой директору.

Согласно материалам проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями директором Шадринского филиала ФГБОУ ВПО МГГУ им.Шолохова Коуровым В.Г., копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...года.... года Коуров В.Г., являясь директором Шадринского филиала ФГБОУ ВПО «МГГУ им.М.А.Шолохова», учредил некоммерческое частное образовательное учреждение «Колледж информационных технологий, управления, безопасности и права». В начале ... года, будучи одновременно директором филиала университета и учредителем колледжа, не соблюдая установленный порядок, не оформляя надлежащим образом сделку, предоставил колледжу для осуществления платных образовательных услуг учебные помещения, находящиеся в государственной собственности, возглавляемого им университета по адресу г.Шадринск, ул.... При этом руководство колледжа аренду не оплачивало, коммунальные услуги не компенсировало, то есть использовало помещение филиала безвозмездно до ... года.

Передавая в пользование учебные помещения филиала, Коуров В.Г. должен был руководствоваться нормами уставов университета и положением о филиале университета, согласно которым филиал вправе выступать в качестве арендодателя имущества. Сдача в аренду объектов собственности должна осуществляться с согласия ученого совета университета (филиала) по ценам, которые не могут быть ниже сложившихся в регионе. При этом устав университета и положение о его филиале не содержат запрета на передачу имущества в безвозмездное пользование.

Таким образом, Коуров В.Г. причинил материальный ущерб университету. При этом реального уменьшения имущества университета, в том числе денежных средств, не произошло. Поступления от аренды не были запланированы в качестве доходной части бюджета университета. При указанных обстоятельствах речь идет об упущенной выгоде.

Свидетель "АА" в судебном заседании пояснял, что работает специалистом по закупкам в ФГБОУ ВПО «Московский гос. университет им.М.А.Шолохова». Его филиал расположен по адресу г.Шадринск, ул..... Колледж информационных технологий, управления, безопасности и права был образован в ... году, учредителем его является Коуров В.Г. Действительно, в помещении, занимаемом филиалом, проводились занятия и квалификационные экзамены учащихся Колледжа, занятия проводились в двух кабинетах. Заключался ли договор аренда, - не знает.

Свидетель "АГ" в судебном заседании пояснял, что входил в состав комиссии по приему квалификационных экзаменов в НОЧУ СПО «Колледж информационных технологий, управления, безопасности и права». Экзамены принимались по адресу г.Шадринск, ул.....

Свидетель "ЕД" в судебном заседании пояснял, что в ... году преподавал на курсах подготовки частных охранников в НОЧУ СПО «Колледж информационных технологий, управления, безопасности и права». Занятия проходили по адресу г.Шадринск, ул..... Аудитории предоставлялись по устному распоряжению Коурова В.Г.

Свидетель "АВ" в судебном заседании пояснял, что являлся директором НОЧУ СПО «Колледж информационных технологий, управления, безопасности и права». Первое время после учреждения Колледжа занятия проводились по адресу г.Шадринск, ул..... Занятия проходили обычно в одной и той же аудитории во второй половине дня, когда заканчивались занятия студентов университета.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают факт использования помещения ФГБОУ СПО «Московский государственный университет им. М.А. Шолохова» для проведения учебных занятий студентов НОЧУ СПО «Колледж информационных технологий, управления, безопасности и права». Вместе с тем оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

Таким образом, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов и их предполагаемый размер, которые лицо должно будет произвести для восстановления своих прав, должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

В исковом заявлении прокурор, ссылаясь на нормы Трудового права, в качестве оснований заявленных требований указывает на причинение ущерба работником работодателю, а также бюджету государства. Однако согласно справке ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им.М.А.Шолохова» (л.д....) между ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им.М.А.Шолохова» и НОЧУ СПО «Колледж информационных технологий, управления, безопасности и права» договор аренды не заключался, поэтому какого - либо материального ущерба университету не причинено. Университет не обращается к Коурову В.Г. с иском о возмещении материального ущерба. Не доказано и наличие упущенной выгоды для Российской Федерации. Согласно Положению о Шадринском филиале ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет» (п.6.4) имущество филиала составляют: - денежные средства и имущество, приобретенное за счет средств, полученной от приносящей доход деятельности - имущество, безвозмездно переданное учредителем, другими гражданами, юридическими лицами и государством, приобретенное по иным основаниям, допускаемым законодательством. Источниками финансовых средство филиала (п.6.6) являются ассигнования из бюджетов различных уровней плата за обучение добровольные взносы и пожертвования другие, не противоречащие действующему законодательству и настоящему положению финансовые поступления. В соответствии с должностной инструкцией директора филиала Университета, доверенностью директор распоряжается имуществом филиала, обеспечивает учет, сохранность и пополнение его учебно-материальной базы. Таким образом, в случае сдачи помещений филиала в аренду доход от арендной платы являлся бы частью имущества университета, но не государства. Университет считает, что предоставление помещений для занятий студентов другого образовательного учреждения имело эпизодический характер, без какого-либо ущерба для университета заключение договоров аренды не планировалось и не планировалось поступление средств от аренды помещений.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шадринского межрайонного прокурора к Коурову В.Г. о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

Судья О.О. Дёмина