Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> между ним и ИП <ФИО>2 заключен смешанный договор задатка и бытового подряда по изготовлению и установки деревянной лестницы.

ИП <ФИО>2 принял на себя обязательство в установленный в договоре срок до <дд.мм.гггг> выполнить по заданию заказчика работу, а последний обязался принять результат данной работы и оплатить ее.

Договорные обязательства ответчик не исполнил. В качестве способа обеспечения исполнения договорного обязательства предусмотрена договором штрафная неустойка за нарушение сроков выполнения работ 500 рублей за каждый день просрочки от невыполненного обязательства с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Истцом были приняты неоднократные попытки урегулировать спор путем переговоров. Ответчик отказался выполнять работу. Поэтому <дд.мм.гггг> заказчик в одностороннем порядке отказался дальнейшего исполнения договора с момента доставления заказного письма адресату, а именно <дд.мм.гггг>, сумма задатка подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержал, просили суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>5 сумму задатка в размере <№> рублей, двойную сумму задатка в размере <№> рублей, договорную штрафную неустойку в размере <№> рублей, компенсацию морального вреда в размере <№> рублей, штраф в размере <№> рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции истца, который против вынесения решения в отсутствие представителя ответчика не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Так, <дд.мм.гггг><ФИО>5 и ИП <ФИО>2 заключили смешанный договор подряда и задатка, предметом которого является деревянная лестница.

По согласованию, в договоре сторонами достигнуто соглашение по перечню выполняемых работ, цене работ и сроках их выполнения.

Согласно п. 4 договора стоимость работ определена в размере <№> рублей, расчет производится в виде задатка в размере <№> рублей, <№> рублей оплачивается после подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 6 договора между сторонами определен срок по сборке и монтажу с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Указанный срок по обоюдному соглашению сторон может перенестись в течение 2016 года.

Согласно расписки от <дд.мм.гггг> ИП <ФИО>2 получил задаток по смешенному договору подряда и задатка от <дд.мм.гггг> в размере <№> рублей.

Данная расписка о получении задатка является подтверждением и гарантией заключенного договора от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг><ФИО>5 направил ИП <ФИО>2 односторонний отказ от исполнения смешенного договора подряда и задатка от <дд.мм.гггг>, который был получен ответчиком <дд.мм.гггг>.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ величина неустойки может быть уменьшена судом независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено определением Конституционного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 9-О, согласно которого гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При рассмотрении вопроса о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <№> рублей.

Исходя из ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также установленного характера нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению судом в качестве компенсации морального вреда с ответчика, суд считает необходимым определить в размере <№> рублей.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, размера подлежащих взысканию за двойную сумму задатка с ответчика в пользу истца составляет <№> рублей.

Таким образом, с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>5 подлежит взысканию уплаченная двойная сумма задатка в размере <№> рублей, неустойка в размере <№> рублей, компенсация за причиненный моральный вред в размере <№> рублей, а всего <№> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <№> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму двойного задатка в размере <№> рублей, неустойку в размере <№><№> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <№> рублей, а всего подлежит взысканию: <№> (<№>) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП <ФИО>2 государственную пошлину в доход государства в размере <№> (<№>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жане Х.А.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2019

Судья Жане Х.А.