Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту также ООО «НБК», общество) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДАТАНОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 169635 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 138616 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что между АО «ОТП БАНК» (далее – банк) и ответчиком заключен указанный кредитный договор на выдачу кредита в сумме 140000 рублей на условиях возврата данных денежных средств и выплаты процентов за их пользование. Банк в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. Однако заемщиком обязанности по кредитному договору не исполняются. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по данному кредитному договору АО «ОТП БАНК» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ответчика, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от ДАТАНОМЕР (л.д. 12 – 15).

В суд представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о слушании дела в свое отсутствие, иск поддерживает, с возражениями ответчика не согласен (л.д. 15, 84, 86 - 88).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд применить исковую давность, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 81, 83, 89).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела сторон.

Изучив исковое заявление, проверив расчеты истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с заявлением от ДАТА на получение потребительского кредита НОМЕР, являющимся неотъемлемой частью договора от ДАТАНОМЕР, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком, банк акцептовал оферту ФИО1, заключив с ним договор НОМЕР о предоставлении в пользование банковской карты. Банк выпустил банковскую карту на имя ФИО1, установил кредитный лимит 140000 рублей, процентную ставку - 39,9 % годовых и открыл счет для отображения операций, совершаемых с использованием банковской карты; ответчик ознакомлен с тарифами банка, правилами выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 21 – 23, 24 – 25).

Согласно ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из материалов дела следует, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области отменен судебный приказ от ДАТАНОМЕР о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДАТАНОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в сумме 167181 рубль 99 копеек (л.д. 19 – 20).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другом у лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из представленных доказательств, в частности из договора уступки прав (требований) от ДАТАНОМЕР, из приложения № 1 к данному договору установлено, что цедент (АО «ОТП Банк») уступает, а цессионарий (ООО «НБК») принимает права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом и перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору, в частности по кредитному договору с ФИО1 от ДАТАНОМЕР, на сумму уступаемых прав в размере 169635 рублей 66 копеек, в связи с чем общество направляло в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30 – 34, 35 – 37, 38).

Из искового заявления следует, что по кредитному договору от ДАТА задолженность по состоянию на ДАТА составляет 169365 рублей 66 копеек, в том числе по срочному кредиту 138616 рублей 66 копеек, по просроченному кредиту 29550 рублей 73 копейки, комиссии 1468 рублей 29 копеек.

Однако до вынесения судом решения ответчик ФИО1 заявил о применении исковой давности (л.д. 83, 89).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание, что судебный приказ был вынесен мировым судьей ДАТА, отменен по заявлению ответчика ДАТА, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Согласно исследованным в судебном заседании расчету и заявлению истца просроченная задолженность по основному долгу и процентам у ответчика возникла с ДАТА.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДАТА посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 17), в соответствии с приведенным выше разъяснением датой обращения в суд является ДАТА.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТАНОМЕР являются обоснованными (л.д. 83).

При таких обстоятельствах суд отказывает обществу в иске в полном объеме.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, просьба о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу настоящего решения суд отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ФИО1, находящееся у него или других лиц, в виде наложения запрета ответчику ФИО1 производить отчуждение имущества, стоимостью 169635 рублей 66 копеек, а также в виде наложения заперта регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика ФИО1, стоимостью 169635 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 66 копеек, в пределах цены иска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.