Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указывая, что в отделении ОАО «Сбербанк России», 01.10.2014г. ему была выдана кредитная карта VISA 40817810 644400781965, которую он активировал, сняв 500 рублей. 27.10.2014г. он возвратил полученную сумму с процентами в размере 700 рублей. Таким образом, на 27.10.2014г. исполнил кредитные обязательства перед ответчиком в полном объеме, возвратив всю сумму полученного кредита с уплатой центов за пользование кредитом. При закрытии карты ему было сообщено о наличии задолженности по карте в размере 14994 рублей, образовавшейся путем неоднократного списания денег на счет ОАО «МТС Москва» в периоды:14.11.2014г. - 3000 руб.. 15.11.2014г. - 3000 руб. и 6900 руб., 18.11.2014г. - 2095 руб., 01.12.2014-1 руб.. Данные денежные средства были похищены неустановленным лицом, из-за некачественной услуги ответчика по обслуживанию счета. О совершении кражи он сообщил в правоохранительные органы. Он обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать исполнение обязательств по кредитной карте VISA в полном объеме и внести соответствующие изменения в кредитную историю, сформированную ответчиком в рамках Федерального закона «О кредитных историях». Однако ответчик отказался внести соответствующие изменения, и в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком было произведено списание с дебетовой карты. Операции по списанию денежных, средств с карты, свидетельствует о несовершенстве системы безопасности услуги ответчика. Номер карты и пик-код он никому не сообщал. Несмотря на извещение о краже денег с кредитной карты, ответчиком незаконно были произведены списания с дебетовой (зарплатной) карты денежных средств в одностороннем порядке в общей сумме 6994,09 рублей. Истец просит признать исполненными надлежащим образом обязательства по договору о кредитной карте VISA 4081 7810 6444 0078 1965, обязать ответчика внести соответствующие изменения в кредитную историю, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 6 994,09 рублей, сумму процентов в размере 1066 рублей 73 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, штраф размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности К.М., исковые требования не признала по доводам представленного отзыва на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как уставлено в судебном заселении, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, истцу была выдана кредитная карта VISA 40817810 644400781965 ОАО « Сбербанка России». В названном заявлении истец указал контактный номер мобильного телефона «9132067467» и в разделе «Мобильный банк» просил подключить полный пакет соответствующих услуг, поручив списание платы за «Мобильный банк» в соответствии с тарифами Сбербанка России и перечисления платежей в пользу организаций с использованием « Мобильного банка» со счета банковской карты, открытой согласно с настоящим заявлением (п. 1). При этом согласился с тем, что Сбербанк России может присылать на мобильный телефон информацию по указанной банковской карте, указав, что Условия предоставления услуг «Мобильного банка» и Руководство по использованию « Мобильного банка», Условия использования карт, Тарифы, получил, с Условиями предоставления услуг « Мобильного банка» ознакомлен и обязуется их выполнять.

Следовательно, между банком и истцом был заключен договор присоединения к Условиям использования карт, по которому была предоставлена услуга « Мобильный банк».

В период с 14.11.2014 по 01.12.2014 года с карты истца производилось списание денежных средств, что подтверждается отчетом по счету карты.

В силу ч. ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть третьей приведенной нормы предусматривает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ - списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ - договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10. 1998 года № 13/ 14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно пункта п. 4.17 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», которые являются составной частью договора заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций по предоставлению информации по счетам, вкладам, ОМС Клиента.

В соответствии с п.4.22 Условий клиент обязан обеспечить безопасное, исключая несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренным Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лиц в случае утраты Средств доступа, ПИНа, или Карты, а также в случае возникновении риска незаконного использования средств доступа или Карты, Клиент об этом должен немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы.

В соответствии с п.2.19 Условий, клиент обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк».

Исходя из приложенных истцом документов (постановление ОВД) видно, что ФИО1 в спорный период был потерян мобильный телефон, с заявлением об отключении услуги «Мобильный банк» ФИО1 при утрате телефона не обращался, чем обеспечил доступ третьих лиц к использованию услуги.

В силу п.5.2 Условий Банк не несет ответственности за сбои в работе почты, Интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от Банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Клиентом уведомлений Банка и Отчетов по Счетам. Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев (отключение/повреждение электропитания и сетей связи, сбой программного обеспечения процессингового центра и базы данных Банка, технические сбои в платежных системах), а также в иных ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка, повлекших за собой невыполнение Банком Условий ДБО и/или договоров, заключаемых в рамках ДБО.

П. 5.3 Условий указывает, что Банк не несет ответственности в случае если информация о счетах Клиента, Карте, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования.

Согласно п. 5.4 Условий Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. В соответствии с п.5.9 Условий Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Мобильный банк», систему «Сбербанк Онлайн» с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Держателя Банком (п. 4.14 Условий). При этом, Идентификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по счетам Клиента. Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк, в том числе, при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам в Банке.

Согласно п. 3.9 Условий Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в такой системе.

Таким образом, установив, что в ходе выполнения спорных операций необходимые данные были введены надлежащим образом, при этом блокирование карты, счетов произведено не было, у банка отсутствовали основания для не совершения операций ввиду того, что распоряжение о перечислении денежных средств дано уполномоченным лицом.

Как подтверждается предоставленными документами, все оспариваемые операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизаций запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента.

При осуществлении спорных операций ФИО1 не принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств, не исключил возможность получения паролей, направленных на номер мобильного телефона Клиента, посторонним, что исключает ответственность Банка за проведение спорных операций.

Совокупность исследованных судом доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что денежные средства со счета истца были списаны на основании его распоряжений, полученных посредством услуги «Мобильный банк», доказательств необоснованного проведения банком соответствующий операций судом не установлено и суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истец, прекратив использование номера мобильного телефона (утеряв телефон), не исполнил свою обязанность по информированию банка о прекращении использования данного номера, сообщенного банку при подключении услуги «Мобильный банк».

Не состоятельными являются доводы истца о том, что ответчик не обеспечил безопасность услуги «мобильный банк» и сохранность денежных средств истца, поскольку все операции по списанию денежных средств были произведены посредством услуги «мобильный банк», подключенной к счету карты самим истцом, в связи с чем, считаются совершенными именно им. При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований ограничивать истца в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.

Истец, при осуществлении гражданских прав не проявил должной осмотрительности и заботливости, что повлекло списание денежных средств с его счета.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО « Сбербанк России» о защите прав потребителей, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016 года.