Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2016 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – УПФР в г. Муравленко ЯНАО) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что он является неработающим пенсионером, постоянно проживающим на территории г. Муравленко ЯНАО. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в отпуске в г. Салехарде. По приезду из отпуска обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предоставил проездные документы, подтверждающие понесенные им затраты на проезд. Решением № от 27 августа 2016 года ему было отказано в возмещении расходов на основании п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года, в связи с тем, что расходы на билеты на провоз автомобильной техники не компенсируются. Считает данное решение незаконным. Согласно проездным документам он следовал по маршруту Муравленко-Ноябрьск-Салехард, стоимость проезда составила <данные изъяты> руб. Обратно следовал личным транспортом и в связи с отсутствием автомобильной дороги был вынужден воспользоваться услугой паромной переправы, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Учитывая, что в соответствии с Правилами расходы автомобильной техники не компенсируются, им предоставлена справка о стоимости авиабилета по маршруту Салехард-Ноябрьск, стоимостью <данные изъяты> руб. Просит признать решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования и доводы иска, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 требования иска не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснила, что основанием для выплаты компенсации расходов на проезд является факт проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, а также предоставленные им проездные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы. Различные справки о стоимости проезда, выписки не являются проездными документами и не могут быть приняты при расчете сумм компенсации расходов.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости (л.д. 4).

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1, истец является неработающим пенсионером (л.д. 5-6).

Истец зарегистрирован и проживает в районе Крайнего Севера – в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 7), в 2016 году имел право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Самостоятельно организовав свой отдых, ФИО1ДД.ММ.ГГ выехал из г. Муравленко к месту отдыха в г. Салехард, и ДД.ММ.ГГ вернулся обратно.

Общая стоимость проезда истца, согласно представленным им документам составила <данные изъяты>.: <данные изъяты> руб. – страховой полис, <данные изъяты> руб. – электронный билет Ноябрьск–Салехард, в том числе <данные изъяты> руб. сервисный сбор, <данные изъяты> руб. – сервисный сбор, <данные изъяты> руб. – стоимость парома. Согласно справки от ДД.ММ.ГГ, выданной ТЦАВС ФИО3, стоимость авиаперелета по маршруту Салехард-Ноябрьск эконом класса по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 17-22, 24).

26 августа 2016 года истец обратился в УПФР в г. Муравленко ЯНАО с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако решением ответчика от 27 августа 2016 года № ему отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что расходы на билеты на провоз автомобильной техники не компенсируются (л.д. 23).

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Согласно ст. 2 названного закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ямало-Ненецкий автономный округ входит в данный перечень, что является общеизвестным фактом и в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не нуждается в доказывании.

На основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176.

Согласно п. 9 указанных разъяснений, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам по своей правовой природе является носящей компенсационный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление, без ограничения права выбора места такого отдыха.

Следовательно, отсутствие или наличие права на ее получение не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Основанием для получения компенсации являются: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, истец имеет право на получение в 2016 году компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем решение УПФР в г. Муравленко ЯНАО от 27 августа 2016 года № об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что расходы на билеты на провоз автомобильной техники не компенсируются, нельзя признать законным.

Вместе с тем, суд признает обоснованными возражения представителя ответчика по взысканию расходов истца на оплату комиссионных и других сборов, оплату стоимости парома, поскольку компенсация этих расходов действующим законодательством не предусмотрена. Справка о стоимости авиаперелета по маршруту Салехард-Ноябрьск, представленная истцом, не подтверждает фактически произведенные им расходы, в связи с чем, проездным документом не является.

Определяя размер подлежащей истцу компенсации, суд учитывает, что фактические расходы истца на проезд к месту отдыха по маршруту Ноябрьск-Салехард, за вычетом сервисных сборов и оплаты стоимости парома, составили <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение № от 27 августа 2016 года Управления Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Шарошкину А. Ф. незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, <данные изъяты> руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в бюджет муниципального образования г. Муравленко государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-874/2016 в Муравленковском городском суде.