Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО9 к ООО «УК ЖКХ №2» о возмещении ущерба причиненного заливом нежилого помещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «УК ЖКХ №2» о защите прав потребителей в виде взыскания причиненного их имуществу материального ущерба от залива нежилого помещения №, расположенного в ... в ..., в размере 272 461 руб., взыскании в пользу ФИО10 расходов по оплате сметы в размере 7 000 руб., взыскании компенсации морального вреда - 50 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками нежилого помещения № в ... в .... dd/mm/yy произошло затопление указанного помещения по причине засора общедомового стояка канализации. Ответчиком по обращению истцов был составлен акт осмотра, на основании которого специалистами ООО «Эксперт-оценка-Кострома» был составлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, размер которого определен в сумме 272 461 руб. В результате промочки были повреждены стены, потолки, полы из керамических плиток, промочены и испорчены поверхности из гипсокартона потолков и стен, замкнуло электрическую проводку, вышли из строя электрические розетки. Дом, в котором находится нежилое помещение обслуживается управляющей компанией ООО «УК ЖКХ № 2». До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственная жилищная инспекция Костромской области, ООО «Город мастеров», ФИО5, КукО.ий О.М., ФИО6

В дальнейшем представитель истцов уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ФИО10 и ФИО9 по 104 352 руб. каждой, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, указав, что в настоящее время нежилое помещение не ремонтировалось и находится в том виде, в котором оно было после промочки.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ № 2» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вина ответчика в причинении истцам ущерба отсутствует, промочка произошла вследствие самовольного переустройства сетей в нежилом помещении № 40, принадлежащем истцам на праве собственности, что подтвердил эксперт в ходе проведения судебной экспертизы.

Третьи лица ФИО5, КукО.ий О.М., ФИО6, представители третьих лиц Государственная жилищная инспекция Костромской области, ООО «Город мастеров» в судебное заседание не явились и представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, фотоматериал, допросив свидетелей, эксперта, обозрев журналы приема заявок АДС, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деятельность управляющей организации по оказанию услуг при управлении многоквартирным домом подпадает под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений частей 1 и 5 статьи 14 указанного Закона следует, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Корреспондирующие положения содержатся в статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности приведенных норм права, следует, что требуя возмещения причиненного потребителю вреда, потребитель обязан доказать, что услуга была ему оказана исполнителем некачественно, либо оказана не была.

Исполнитель услуги, в свою очередь, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, а если факт причинения вреда установлен - доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за его причинение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО10 и ФИО9 являются собственниками нежилого помещения № в ... в ... в порядке наследования, после смерти 01.12.2009 ФИО7

30.06.2018 имело место затопление указанного нежилого помещения.

В период с 2008 по настоящее время ... в ... находится в управлении ООО «УК ЖКХ № 2» (том 1 л.д. 66-72).

05.07.2018 специалистами управляющей компании ООО «Управляющая компания ЖКХ № 2» было произведено обследование указанного нежилого помещения, о чем составлен акт.

В ходе обследования после затопления нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении, установлено, что канализация ПК 110, течей на момент обследования нет, расположена на 2х стенах помещения. В углу у наружной стены выполнен подиум для установки унитаза (на момент обследования снят). 30.06.2018 на лежаке канализации был засор, устраняла аварийно диспетчерская служба. Вода из помещения удалена (пол сырой, остаточные явления). В помещении пол бетонный, выложен плиткой. Стены и потолок – водоэмульсионка. На потолке плесень, на стенах – отшелушивание краски. В помещении отсутствуют окна, установлен вентилятор (не работает, заросший грязью). В тамбуре в подвале на полу влажность (остаточная). В нежилом помещении бортик плитки – отслоение. Потолок – гипсокартон, стены –ГВЛ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что с 2018 по 2020 арендовал нежилое помещение № в ... в ..., расположенное над пом. 40, имели место частые затопления канализационными водами, вода текла из унитаза, приезжали работники с тросом, залезали в люк, прочищали и уходили обратно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что она является работником ООО «Город мастеров», работает в должности мастер-теплотехник. Она по распоряжению директора выходила в связи с аварией 30.06.2018. Сначала слесаря подошли, откачали воду, потом подошла она и они откачивали воду в этом помещении, потом дезинфекцию производили. Вода на полу находилась, на входе в помещение ее было немного побольше, а дальше были настелены двери, по этим дверям они уже прошли в сухое место. Уклон плитки в помещении сделан так, что вода стояла по порожек входной двери, по высоте сантиметров 5-7. По всей площади жилого помещения была вода, там углубление было, потом в этом углублении они ее оттуда убирали. В помещении были стеллажи в разобранном состоянии, были какие-то коробки, шины, был пьедестал, что-то вроде подиума с проваленным полом, где по коммуникациям было понятно, что там стоял унитаз, потому что там коммуникации проложены так, что труба сотого диаметра, которая выходит к соседним подъездам, а там тройник стоит. Стены были уже в плесени. Собственники произвели установку тройника на унитаз с нарушениями, потому что он стоит без компенсаторов, там муфта стоит и при первом же засоре опять будет топить. В помещение 40 свободного доступа не было, открыл житель.

Поскольку при рассмотрении данного дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, по ходатайству представителя ответчика в соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением суда по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КостромаСтройЭкспертиза».

Экспертами было исследовано нежилое помещение № площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040408:131, расположенное в цокольном этаже строения, собственниками которого являются истцы ФИО9, ФИО10.

Установлено, что вход в нежилое помещение осуществляется посредством индивидуального дверного проема из мест общего пользования жилого дома. Нежилое помещение № правильной прямоугольной формы, высотой 2,5 м, изолировано от общего объема домовладения капитальными стенами и перекрытиями, оконных проемов не имеет. Отделка помещения улучшенная: стены обшиты влагостойкими гипсоволокнистыми листами и окрашены водоэмульсионными составами, потолок окрашен эмульсией, полы облицованы керамической плиткой.

Экспертами зафиксированы повреждения следующих отделочных покрытий нежилого помещения в результате аварии на системе канализации 30.06.2018: отшелушивание окрасочных слоев на обшивных поверхностях двух стен; частичное отслоение бортика плитки от обшивки конструкции стены. Иных повреждений не установлено. Стоимость восстановительного ремонта помещения с учетом зафиксированных повреждений составляет 13 884,64 руб.

Воздухообмен нежилого помещения предусмотрен с атмосферной средой через сквозное вытяжное канальное отверстие, сформированное в наружной капительной стене, на момент исследования канал находится в необслуженном замусоренном состоянии, дополнительно закрыт некорректно работающим бытовым вентилятором.

В объеме исследуемого нежилого помещения проходят транзитные участки внутренних инженерных общедомовых сетей водоснабжения, канализации и электроснабжения, размещенные вдоль стен, на сетях водоснабжения размещен водомерный узел, не принятый на коммерческий учет.

Крепление трубопроводов канализации к строительным конструкциям обеспечивается посредством кронштейнов, обеспечивающих жесткость трубопроводов в направлении, перпендикулярном его оси, соосность деталей и уклон горизонтальных участков коммуникации составляет не менее 0,02, что соответствует требованиям нормативов [НТД 3, 4].

Также экспертом установлено, что при монтаже горизонтального участка трубопровода общедомовой системы канализации, проходящего в нежилом помещении истцов, допущены нарушения отраслевых стандартов, а именно соединения труб и фасонных частей дополнительно зафиксированы оцинкованными саморезами, что не допускается нормативной документацией.

В соответствии с разделом 5 [НТД 1] сборка раструбных соединений безнапорных полипропиленовых трубопроводов производится путем введения гладкого конца трубы или хвостовика фасонной части в раструб второй детали до монтажной метки, при этом герметичность соединений обеспечивается за счет резиновых уплотнителей, в конструкции которых предусмотрены пластмассовые распорные вкладыши.

Согласно п. 8.12 [НТД 2] данный проектный способ монтажа обеспечивает герметичность безнапорного трубопровода при избыточном внутреннем и внешнем давлении от 0 до 0,05 Мпа, что соответствует 5 метрам водяного столба не менее 15 минут, которое выдерживают уплотнения из указанных разрешенных материалов.

Кроме того, отсутствует обязательное крепление к строительным конструкциям приемника сточных вод, посредством которого обеспечивается врезка во внутридомовую канализационную сеть для подключения санитарно-технических приборов в нежилом помещении №.

Незакрепленный обратный клапан за счет своей массы создает непроектную нагрузку на участок сети канализации и провоцирует выскальзывание труб из соединений друг с другом, как в режиме штатной работы канализационной системы дома (в том числе залпового сброса сточных вод) и, особенно, в случае подпора. Требования п. 4.22 [НТД 1] нарушены.

Место подключения к трубопроводу внутридомовой канализационной сети в горизонтальной плоскости в нежилом помещении № выполнено прямым тупиковым участком с применением тройника.

Согласно требованиям п. 3.18 [НТД 1] узлы поворотов самотечных трубопроводов в горизонтальной плоскости следует выполнять не менее чем из двух фасонных частей (два или более отводов, тройник и отвод и т.д.).

Указанное нарушение требования нормативной документации приводит к концентрации избыточного давления в месте непроектного сопряжения, ослаблению соединений трубопроводов и выдавливанию фасонных элементов как в случае подпора, так и в режиме штатной работы канализационной системы дома, в том числе залпового сброса сточных вод.

В том числе, с учетом изображения на фото снимке от 03.03.2009, где зафиксирован фрагмент нежилого помещения №, эксперт пришел к однозначному выводу, что в спорном помещении в месте расположения сетей был устроен полноценный санузел, выделенный перегородками и входной дверью, оборудованный электроосветительным оборудованием, а также санитарно-техническими приборами (умывальником и унитазом, подключенными к общедомовым трубопроводам водоснабжения и канализации).

С целью обеспечения самотечного безнапорного отвода стоков от указанных сантехприборов в общедомовую систему в санузле был организован подиум, который размещался на уровне трубопровода канализации.

На момент исследования перегородки и подиум санузла, а также санитарно-технические приборы в помещении № отсутствуют, при этом врезки в общедомовые трубопроводы холодного водоснабжения и канализации, позволяющие пользоваться ресурсами сбытовой компании МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», поставляемыми в жилой дом, сохранены на прежних отметках.

Согласно письму МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» № 03.01/6480д от 22.09.2021 с собственниками нежилого помещения №, расположенного по адресу: ... договоры холодного водоснабжения и водоотведения не заключались, коммерческий учет поставляемых в данное помещение ресурсов не ведется, зарегистрированные приборы учета не числятся.

На поэтажных планах, подготовленных Государственным предприятием Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвертаризация» (л.д. 50-61), в помещениях цокольного этажа, в том числе в исследуемом нежилом помещении №, размещение санитарно-технического оборудования не предусмотрено, в помещении истца застройщиком изначально запланировано лишь расположение водомерного узла (л.д. 219, том 1), в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что имеет место самовольное переустройство сетей.

При исследовании нежилого торгового помещения № установлено, что данная площадь выделена перегородками между двумя арендаторами: комиссионным магазином «Победа» и студией красоты «Мулатка».

Вход в каждое помещение изолированный и осуществляется непосредственно с придомовой территории через организованные входные группы.

В каждом выделенном помещении, используемом для осуществления коммерческой деятельности, сформирован обособленный санузел с подключением к общедомовой системе канализации и водоснабжения жилого дома.

Таким образом, в нежилом помещении № оборудовано два санузла, оснащенных двумя приборами учета ресурсов, на каждый выпуск канализации установлен обратный клапан, подключение устройств выполнено в соответствии с требованиями нормативов. Согласно письму МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» № 03.01/6480д от 12.09.2021, по адресу: ..., нежилое помещение № имеется договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию с собственником О.М. КукО.им, с коммерческим учетом поставляемых в данное помещение ресурсов по двум зарегистрированным счетчикам холодного водоснабжения.

При исследовании нежилого подсобного помещения № площадью 50,1 м2 (л.д. 1,16, том 2), смежного с помещением № и расположенного в цокольном этаже жилого дома установлено, что данная площадь используется для общедомовых целей, в объеме помещения располагается горизонтальный участок системы канализации с выпуском в первый смотровой соединительный приемный колодец и отведением стоков в магистральную трубопроводную сеть. Соединение входящего и выпускного трубопроводов канализации в колодце предусмотрено по шелыгам труб (Фото 28, 29) и соответствует требованиям норм, в том числе п. 6.2.3 [НТД 5]. Трубопровод имеет необходимые крепления к строительным конструкциям, расположен с нормативным уклоном на кирпичных столбах, оснащен ревизией, выпуск реализован с применением трех фасонных частей-полуотводов, что соответствует требованиям нормативов.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что на сетях внутридомовой канализации зафиксированы дополнительные врезки в нежилых помещениях №, 40, не предусмотренные проектными решениями, то есть выполнено переустройство сетей.

Указанные подключения к трубопроводам канализации увеличивают нагрузку на сети, в том числе, в момент залпового сброса сточных вод, что провоцирует ускоренный износ элементов внутридомовой канализационной системы, вплоть до периодического выхода из строя последней.

Основным негативным фактором, влияющим на бесперебойность, надежность и безотказность работы инженерной системы канализации, является ненадлежащее исполнение врезок в трубопровод канализации нежилом помещении №, связанное с отсутствуем обязательного крепления к строительным конструкциям приемника сточных вод, а также подключение к трубопроводу внутридомовой канализационной сети прямым участком с применением тройника.

Указанные узлы являются концентраторами нагрузок на участок сети канализации, что провоцирует выскальзывание труб из соединений друг с другом, ослаблению соединений трубопроводов и выдавливанию фасонных элементов как в режиме штатной работы канализационной системы дома (в том числе залпового сброса сточных вод) и, особенно, в случае подпора.

Горизонтальные участки (лежаки), расположенные в цокольной части жилого дома, являются наиболее слабыми местами системы канализации, поскольку находятся в самой низкорасположенной точке системы и принимают на себя максимальные нагрузки от поступающих сточных вод.

Учитывая изложенное, эксперт пришел к однозначному выводу, что причиной затопления 30.06.2018 нежилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... явилась разгерметизация участка горизонтального канализационного трубопровода, проходящего в указанном помещении, в месте самовольного подключения приемника сточных вод и прямого участка, посредством которых обеспечивается врезка во внутридомовую канализационную сеть.

Данный узел выполнен с нарушением требований норм, является концентратором избыточного давления и непроектных нагрузок, в результате чего произошло ослабление соединений трубопроводов и выдавливание фасонных элементов (выскальзывание труб из соединений друг с другом), как в случае возможного подпора на наружных сетях, так и в режиме штатной работы канализационной системы дома, в том числе, залпового сброса сточных вод.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № КСЭ-01/0027 от 15.10.2021, в нежилом помещении № в доме, расположенном по адресу: ..., имеет место самовольное переустройство сетей. В спорном помещении в месте расположения сетей был устроен полноценный санузел, выделенный перегородками и входной дверью, оборудованный электроосветительным оборудованием, а также санитарно-техническими приборами (умывальником и унитазом), подключенными к общедомовым трубопроводам водоснабжения и канализации. С целью обеспечения самотечного безнапорного отвода стоков от указанных сантехприборов в общедомовую систему в санузле был организован подиум, смонтированный выше чистого пола помещения на уровне трубопровода канализации, на котором и размещалось сантехническое оборудование.

На момент исследования перегородки и подиум санузла, а также санитарно-технические приборы в помещении № отсутствуют, однако врезки в общедомовые трубопроводы холодного водоснабжения и канализации, позволяющие пользоваться ресурсами сбытовой компании МУП г Костромы «Костромагорводоканал», поставляемыми в жилой дом, сохранены на прежних отметках.

Самовольное переустройство сетей явилось причиной залива указанного нежилого помещения 30.06.2018 как при засоре системы канализации, так и в режиме штатной работы канализационной системы дома, поскольку врезка в трубопровод канализации выполнена ненадлежащим способом, связанным с отсутствуем обязательного крепления к строительным конструкциям приемника сточных вод, а также подключение к трубопроводу внутридомовой канализационной сети прямым участком с применением тройника. Данные участки трубопровода не способны выполнять проектную функцию и склонны к разгерметизации, эксплуатационные характеристики системы канализации жилого дома не соответствуют нормируемым значениям и требованиям надежности и безопасности.

При своевременном проведении поставарийных мероприятий (удаление воды, просушивания и проветривания помещения и т.д.) после залива 30.06.2018, возможно было избежать отслоения бортика плитки от конструкции стены.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение поддержал в полном объеме.

Суд принимает во внимание указанного заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности сделанных экспертом выводах у суда не имеется. Заключение подписано специалистом в области проектирования и строительства, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на данных, полученных в результате обследования помещений и анализе материалов гражданского дела. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Доказательств, которые бы каждое в отдельности и в своей совокупности находились в противоречии с экспертным заключением, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, заключение эксперта, подтверждается другими доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что на сетях произведена установка тройника на унитаз с нарушениями, он стоит без компенсаторов, установлена муфта и при первом же засоре опять будет топить.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления нежилого помещения №, принадлежащего истцам, явилось самовольное переустройство сетей, выполненное предыдущим собственником.

Кроме того, причина затопления нежилого помещения в результате самовольного переустройство сетей подтверждается и тем, что и после 30.06.2018 продолжились затопления, что усматривается их представленных ответчиком журналов приема заявок АДС по 2020 год включительно.

Суд считает вину ответчика в причинении материального вреда истцам не доказанной, поскольку залив имел место в результате действий собственника нежилого помещения без получения соответствующих согласований. Доступ в помещение № был ограничен, что не оспаривалось стороной истцов в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по обеспечению безопасности обслуживания многоквартирного жилого дома, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, вина ответчика в причинении истцам ущерба отсутствует.

Руководствуясь ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО9 к ООО «УК ЖКХ №2» о возмещении ущерба причиненного заливом нежилого помещения 30.06.2018, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.С.Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021