Гражданский кодекс часть 1

29 октября 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к Собко ФИО12 и СНТ «Форум» о признании постройки самовольной и обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 и СНТ «Форум» о признании постройки самовольной и обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки.

Требования истца основаны на том, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060312:4 площадью 11282 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, возведенный самовольно в нарушение действующего законодательства. В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выявлены нарушения: на земельном участке с КН 50:01:0060312:4 находится объект капитального строительства (одноэтажное здание с чердаком); выполнен фундамент из бетонных блоков, несущие и ограждающие конструкции, декоративная отделка фасадов пластиковым сайдингом, кровля. Согласно протоколу ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства располагается на территории земельного участка с КН 50:01:0060312:4, строительство объекта осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство. На сновании ст.222 ГК РФ просит признать объект капитального строительства самовольной постройкой и обязать ответчиков снести самовольную постройку за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов; в случае неисполнения решения суда взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 2500 рублей в день за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель Администрации Талдомского городского округа <адрес>ФИО5 пояснил, что администрация является органом, осуществляющим надзор за строительством. Земельный участок с КН 50:01:0060312:4 принадлежит ФИО2. В ходе проверки установлено, что здание на его участке является капитальным, на кадастровом учете не стоит, разрешение на строительство не выдавалось. Строение обладает признаками самовольной постройки. Данное строение было на участке до приобретения его ФИО2, в связи с чем у истца возникли сомнения в том, что ФИО2 является застройщиком этого строения. Было привлечено в качестве соответчика СНТ «Форум». Этот объект является самовольной постройкой, просит обязать ответчиков снести эту постройку. Участок предназначен для сельхозпроизводства. Не ясно, что за строение находится на данном земельном участке.

Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что данное строение находится на его земельном участке с КН 50:01:0060312:4. Иск признает частично, постройка является самовольной. С остальными требованиями не согласен. Самовольная постройка подлежит сносу. Это здание было возведено СНТ «Форум» для своих нужд. К зданию были подведены коммуникации. Ранее постройка находилась внутри ограждения СНТ «Форум». СНТ «Форум» неоднократно заявляло свои права на это здание. Длительное время здание эксплуатировалось СНТ «Форум», они высказывали намерение зарегистрировать этот объект. После приобретения земельного участка он (ФИО2) потребовал снести указанное здание с его участка. СНТ «Форум» обращалось в суд с иском об установлении сервитута, в иске указано, что СНТ «Форум» просит установить сервитут для установки шлагбаума, сторожки. Суд разъяснил, что строительство не предполагается при установлении сервитута. Имеется письмо Уманского, что СНТ «Форум» построило это строение и считает его законным. Судом назначалась экспертиза, которая установила, что к строению подведено электричество. Домик находился в границах СНТ «Форум», все участвующие в экспертизе лица были приглашены в этот домик. Просит возложить на СНТ «Форум» обязанность по сносу. Ограждение они перенесли 4 месяца назад. Этим строением пользоваться нельзя сейчас, так как двери и окна упираются в ворота СНТ «Форум». Он не подавал иск о сносе, так как предоставил СНТ «Форум» возможность узаконить это строение.

Представитель СНТ «Форум» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что забор был на территории участка ФИО2, так как они не знали, где находятся границы СНТ. Кадастровый инженер выставил точки, после чего забор перенесли. Домик был, и они его пригородили. Он не может пояснить про будку охранника. При нем электричество к домику не подключали. Он является председателем СНТ «Форум» с 2015 года. Это не их постройка. Согласен с тем, чтобы ее снесли. На территории СНТ «Форум» постройки общего пользования отсутствуют. Охрана СНТ не проживала в этом домике. Дорогу они строили от трассы до СНТ, домик стоит в другой стороне от дороги.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что знает ФИО2 как председателя СНТ «ЦСКА», она была председателем СНТ «Луч», сейчас является членом правления СНТ «Луч». ФИО6 знает, все садоводческие товарищества находятся рядом. Они заключали договоры в отношении сторожей, платили руководству СНТ «Форум». Возле ворот стоит домик, в нем были сторожа. Домик был построен СНТ «Форум» примерно в 2012-2014 годах. Она видела, как проходило строительство. Ее неоднократно приглашали на собрания в СНТ «Форум». Домик соприкасался с их забором, внутри была кухня, электричество подведено от столба СНТ «Форум». В то время председателем была ФИО8, домик строил ее муж.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что является председателем СТСН «Норд». ФИО2 является председателем СНТ «ЦСКА», сосед по даче. СНТ «Форум» находится рядом, председателем является ФИО6. Он приглашал ее по делам товарищества. Сторожка строилась в 2012 - 2013 годах. В ней располагалась охрана, сначала наемная, потом члены СНТ несли охрану. Ключи от сторожки были у СНТ «Форум». Свет в ней был. Объект строился СНТ «Форум» и эксплуатировался ими. Электричество было подведено от СНТ «Форум». Домик стоял на территории СНТ «Форум», был огорожен забором, вход в него был с территории СНТ «Форум». На момент приобретения участка ФИО2 сторожка уже стояла.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском о признании нежилого одноэтажного здания с чердаком, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060312:4, самовольной постройкой и обязании ответчиков снести указанную постройку.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН 50:01:0060312:4 площадью 11282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, западнее д.Бельское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:01:0060312, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-22). Земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Основанием к обращению в суд с иском явился Акт проверки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что на земельном участке с КН 50:01:0060312:4 находится объект капитального строительства (одноэтажное здание с чердаком); выполнен фундамент из бетонных блоков, несущие и ограждающие конструкции, декоративная отделка фасадов пластиковым сайдингом, кровля; строительство объекта осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство (л.д.12-13).

Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что указанное строение возведено силами СНТ «Форум», находилось на земельном участке с КН 50:01:0060312:4 на момент его приобретения в собственность. В связи с чем считает, что указанное строение является самовольной постройкой и должно быть снесено СНТ «Форум».

Представитель СНТ «Форум» ФИО6 в суде пояснил, что указанная постройка СНТ «Форум» не возводилась, была лишь пригорожена к территории СНТ «Форум», после установления кадастровым инженером границы земельного участка СНТ «Форум» ограждение было перенесено, строение осталось на территории земельного участка ФИО2 с КН 50:01:0060312:4.

Из представленных в суд документов следует, что земельный участок с КН 50:01:0060312:4 расположен в зоне сельскохозяйственного производства СХ-3, на землях которой допускается размещение объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Ответчиком ФИО2 в суд представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «ЦСКА» и ООО «Летиция» с предметом договора: подготовка материалов (панорамная, вертикальная, видовая фотосъемка) объекта, расположенного северо-восточнее и севернее д.<адрес> (л.д.63-69). В соответствии с представленными фотографиями спорный объект капитального строительства находится на территории СНТ «Форум» за существующим ограждением, к указанному строению подведена электроэнергия от столба, расположенного на землях СНТ «Форум» (л.д.70-73).

Также в суд представлена переписка между ФИО2 и СНТ «Форум», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращался к председателю СНТ «Форум», в том числе по вопросу сноса самовольной постройки, возведенной на его земельном участке (л.д.60, 61). Председателем СНТ «Форум» ФИО6 был дан ответ, в том числе о том, что земельный участок с КН 50:01:0060312:4 представляет собой санитарно-защитную зону СНТ «Форум», на момент перехода в частную собственность на данном земельном участке была построена и эксплуатировалась дорога, стационарные ворота и будка охранника, построенная членами СНТ «Форум»; указанные объекты не являются самовольными постройками, так как созданы в период времени, когда земельный участок под этими объектами был отведен СНТ «Форум» (л.д.62). Направление данного письма в адрес ФИО2 председателем СНТ «Форум» ФИО6 не оспорено.

Строительство спорной постройки силами СНТ «Форум» для целей размещения охраны подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9. Также данное обстоятельство подтверждается копией искового заявления СНТ «Форум» к ФИО2 об установлении сервитута, в котором истец указал, что установление сервитута в отношении земельного участка с КН 50:01:0060312:4 необходимо в пользу СНТ «Форум» для прохода, проезда, установки шлагбаума, сторожки охранника (л.д.90-91).

Таким образом, суд устанавливает, что спорное строение возведено на земельном участке с КН 50:01:0060312:4 не позднее 2010 года силами СНТ «Форум» в целях использования в качестве будки охранника (сторожки). К указанному строению подведена электроэнергия, строение эксплуатировалось СНТ «Форум» для собственных нужд.

Спорное строение возведено за пределами территории СНТ «Форум» самовольно, так как в суд не представлено доказательств того, что СНТ «Форум» отводился земельный участок для возведения указанной постройки, получалось разрешение на строительство указанной постройки.

Собственником земельного участка ФИО2 также не представлено доказательств того, что указанное строение возведено и/или используется в целях сельскохозяйственного производства.

Ответчики не имеют намерения на сохранение указанной постройки, не представили доказательств того, что постройка соответствует строительным, санитарным нормам и правилам и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем может быть сохранена.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для определения постройки самовольной достаточно наличия одного из этих признаков.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное строение возведено силами и за счет СНТ «Форум» на не предоставленном для этих целей земельном участке в отсутствие разрешения собственника земельного участка, постройка не может быть использована и не используется в целях сельскохозяйственного производства, разрешения на возведение указанной постройки ответчиками не получалось, ни собственником земельного участка, ни застройщиком не принималось мер к легализации постройки, то указанная постройка является самовольной и подлежит сносу за счет лица, осуществившего самовольное строительство.

В связи с изложенным суд признает самовольной постройкой объект капитального строительства - одноэтажное здание с чердаком, расположенное на земельном участке с КН 50:01:0060312:4, и обязывает ФИО2, как собственника земельного участка, и СНТ «Форум», как застройщика, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда снести объект капитального строительства - одноэтажное здание с чердаком, расположенное на земельном участке с КН 50:01:0060312:4 по адресу: <адрес>, западнее д.Бельское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:01:0060312, за счет СНТ «Форум».

При этом суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о предоставлении ему права, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, осуществить мероприятия по сносу указанной постройки, с последующим возложением расходов на ответчика СНТ «Форум».

Требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок суд считает не подлежащим удовлетворению, так как судом определены иные последствия неисполнения решения суда – исполнение решения силами истца с последующим возмещением расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации Талдомского городского округа <адрес> удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - одноэтажное здание с чердаком, расположенное на земельном участке с КН 50:01:0060312:4 по адресу: <адрес>, западнее д.Бельское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:01:0060312.

Обязать ФИО2 и СНТ «Форум» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда снести объект капитального строительства - одноэтажное здание с чердаком, расположенное на земельном участке с КН 50:01:0060312:4 по адресу: <адрес>, западнее д.Бельское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 50:01:0060312, за счет СНТ «Форум», предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ст. 206 ГПК РФ право Администрации Талдомского городского округа <адрес> осуществить мероприятия по сносу указанной постройки, с последующим возложением расходов на ответчика СНТ «Форум».

Требование Администрации Талдомского городского округа <адрес> о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ