Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ "Коммунальник", Администрации города Оренбурга о признании права собственности, в обоснование которого ссылалась на то, что в 2006 г. она приобрела у С.А.Ф. садовый домик и земельный участок № 3, расположенные в садоводческом товариществе "Коммунальник". В подтверждение сделки истцу передан подлинник свидетельства о праве собственности на землю и технический паспорт на садовый домик. Решением общего собрания членов садоводческого товарищества от 8 мая 2006 г. истица приняты в члены товарищества, на праве аренды ей предоставлен земельный участок по .... Желая оформить право собственности на земельный участок и садовый домик, истец в 2013 г. попыталась обратиться к прежнему собственникуобъектов недвижимости, но от его родственников узнала, что он умер.

В связи с изложенным, истец просит на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за собой право собственности на садовый домик N по ... в СНТ "Коммунальник" и земельный участок N в СНТ "Коммунальник" общей площадью 549 кв.м., кадастровый N.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.02.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.02.2014 года производство по делу к ответчикам СНТ "Коммунальник", Администрации города Оренбурга прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований к данным ответчикам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ... года, поддержал заявленные исковые требования к ответчику ФИО3, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, пояснил, что исковые требования о признании права собственности основываются положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, приобщенном в материалы дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, приобщенном в материалы дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что признает исковые требования, поскольку земельный участок и садовый домик был продан ФИО4 истцу ФИО2

Суд, руководствуясьстатьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления ответчика следует, что последний признает заявленные исковые требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу пункта 2 части 4 статьи 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание ответчиком исковых требований освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, а также является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований (в случае, если не установлено противоречия признания иска закону или нарушения прав других лиц) без необходимости рассмотрения спора по существу с полным исследованием представленных доказательств.

Однако, по смыслу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком н, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание ответчиком настоящих исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемых правоотношений признание иска, заявленное ответчиком, не может быть признано законным и принято судом, поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрены определенный порядок заключения сделок купли-продажи, требования, предъявляемые к договорам купли-продажи недвижимости, а также определенный порядок перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи от продавца к покупателю.

В связи с чем, суд считает, что в рамках спорных правоотношений признание ответчиком иска не может отменять тех требований, которые предъявляются законодательством к сделкам купли-продажи недвижимости, а также отменять тот порядок, который предусмотрен законом для перехода права собственности от продавца к покупателю.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает во внимании признание иска ответчиком, настоящий спор рассматривается судом по существу.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Выбор способа защиты нарушенного права является правом лица, который обращается с соответствующим иском в суд. При этом, принадлежащими правами (как материальными, так и процессуальными) следует пользоваться соответствующим образом, с соблюдением требований действующего законодательства.

Так, обращение в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права посредством избрания определенного способа защиты, должно быть обосновано тем, что выбор именно указанного заявителем способа защиты права приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В противном случае, то есть в случае, когда, избранный истцом способ защиты права не повлечет за собой восстановление нарушенных или оспариваемых прав, имеет место неверный выбор способа защиты права, не способного восстановить права заявителя (истца).

Неверный выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего искового заявления истцом избран неверный способ защиты права.

Из материалов дела следует, что С.А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 549 кв.м., местоположение: ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N от 20 февраля 1995 г.Согласно техническому паспорту N на садовый домик N на данном земельном участке расположен садовый домик.

С.А.Ф. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела следует, что единственным наследником умершего является его дочь ФИО5, которая в установленные законом срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Земельный участок и садовый домик в состав наследственного имущества не вошли.

В качестве обоснования требований о признании права собственности истец в исковом заявлении ссылается на то, что в 2006 г. она приобрела уС.А.Ф.спорные земельный участок и садовый домик, в подтверждение чего истцу переданы свидетельство на право собственности и технический паспорт на садовый домик. Из представленных в дело доказательств следует, что истица была принята в члены садоводческого товарищества "Коммунальник", пользуется спорным земельным участком и садовым домиком. Однако договор купли-продажи недвижимого имущества суду не представлен.

Стороны договора не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на объект недвижимости в порядке, установленном законом. В настоящее время С.А.Ф. умер и как следствие, истец не имеет возможности в одностороннем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Обращаясь с иском, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в порядке пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ).

В порядке пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент (до момента) подачи заявления о регистрации, поэтому к рассматриваемой ситуации подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае подлежит применению аналогия закона, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявляя настоящие исковые требования, с учетом норм, содержащихся в пункте 3 статьи 165, пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности, предметом искового заявления должно являться не признание права собственности, а заявление о государственной регистрации перехода права собственности, которое предъявляется к регистрирующему органу.

В нарушение указанных положений (пункта 3 статьи 165, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом предъявлены исковые требования о признании права собственности.

Судом истцу предлагалось уточнить предъявленные требования, однако, последняя своим правом не воспользовалась. Поскольку, неверный выбор способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок и садовый домик.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 5 марта 2014 года.

Судья: подпись О.М. Князева