Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Ахметшиной А.М рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖКС № 1 Приморского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу – ООО ЖКС 1 Приморского района управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обратилось с настоящим иском в суд указывая, что ответчики являются собственниками квартир № по указанному адресу. Ответчики установили самовольно в приквартиром коридоре отсекающие двери, хранят в коридоре свои вещи,, в их адрес направлено предписание с требованием об устранении выявленных нарушений, которое оставлено собственниками без внимания. Истец просит суд: обязать ответчиков демонтировать отсекающие двери/запорные конструкции на дверях, расположенные на лестничной площадке, а также освободить приквартирные холлы от захламления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Просит о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов – оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, суду представлен акт от 28.09.2020, согласно которому в коридоре произведена уборка. Представитель истца не возражал против рассмотрения иска по существу, пояснил, что требования по иску ответчиками исполнены в добровольном порядке, после подачи иска. Поддерживает требование о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

С учетом мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, просившего суд об открытии судебного заседания, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчиков, суд, определил рассмотреть поданный иск в судебном заседании, в отсутствие ответчиков.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении истца.

Управляющая компания, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в обязанности управляющей компании входят в том числе, защита интересов собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, она вправе предъявлять требования об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, в том числе к другим собственникам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Усматривается, что ответчики являются собственниками квартир № по спорному адресу. Из материалов дела, из акта осмотра и текста контактного талона к предписанию ( лд 14) усматривается наличие захламления общего коридора личным имуществом. ( акт от 03 августа 2020 года, а также материал фотофиксации). Доказательств наличия отсекающих дверей/запорных конструкций на дверях материалы дела не содержат.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статьей 34 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с п.4.6 СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденных Приказом МЧС РФ от 21 ноября 2012 года № 693, в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

С учетом изложенного, суд полагает, что подача настоящего иска управляющей компанией в МКД - ООО ЖКС 1 Приморского района обоснована, поскольку материалами дела доказано наличие в приквартирном холле МКД захламления.

Между тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств наличия отсекающих дверей и конструкций в общем коридоре.

С учетом того, что к дате судебного разбирательства в общем коридоре произведена уборка и освобождение коридора от имущества, суд полагает, что в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части требований по демонтажу отсекающей двери/ запорных устройств, поскольку наличие указанных устройств истцом не было доказано изначально при подаче иска. При этом, с учетом того, что в материалах имеется акт от 28.09.2020 согласно которому общий коридор в МКД освобожден от личных вещей после подачи иска, суд производит взыскание понесенных истцом расходов в виде оплаты государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ЖКС 1 Приморского района к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании совершить определенные действия, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу ООО ЖКС 1 Приморского района расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская