Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова С. С.ча к Захаровой А. И. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Захаровой А.И. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указано, что 12 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен брак. За период совместного проживания сторонами совместно нажито следующие имущество: гараж боксового типа №: нежилое помещение №66 первого этажа здания литер А, площадью 17,7 м.кв., адрес (местоположение) Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. Кадастровый (или условный номер) 23-23-01/462/2007-224; автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г\н №, VIN №, легковой универсал, год выпуска 2012, № кузова №, цвет ярко белый. Данное ТС поставлено на учет МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 13.11.2014 г. на имя Захаровой А.И. Стоимость ТС по данным сайта сервиса объявлений «Авито» - 1 300 000 рублей. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд признать за Захаровым С.С. право собственности на гараж боксового типа №: нежилое помещение № первого этажа здания литер А, площадью 17,7 м.кв., адрес: (местоположение) Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. Кадастровый (или условный номер) 23-23-№; признать за Захаровым С.С. право собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г\н №, VIN №, легковой универсал, год выпуска 2012, № кузова №, цвет ярко белый; взыскать с Захарова С.С. в пользу Захаровой А.И. денежную компенсацию за ее 1/2 долю в праве на совместно нажитое имущество.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом заключения судебной оценочной экспертизы. Просил суд признать за Захаровым С.С. право собственности на гараж боксового типа №: нежилое помещение № первого этажа здания литер А, площадью 17,7 м.кв., адрес: (местоположение) Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. Кадастровый (или условный номер) №; признать за Захаровым С.С. право собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г\н №, VIN №, легковой универсал, год выпуска 2012, № кузова №, цвет ярко белый; взыскать с Захарова С.С. в пользу Захаровой А.И., денежную компенсацию за 1/2 долю в праве на совместно нажитое имущество в размере 714 400 рублей; обязать Захарову А.И. незамедлительно передать документы на указанное транспортное средство и ключи Захарову С.С.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Просили принять во внимание, что по настоящее время именно истцом осуществляются все необходимые действия направленные на повышение качества жизни, и получения качественного дошкольного образования ребенка Есении. В частности именно истец отводит и забирает дочь в детский садик, на дополнительные занятия в хореографическом ансамбле «Мозайка», на дополнительные развивающие занятия и занятия с логопедом в детский развивающий центр «АБВГДейка». Все выше указанное, занимает значительную часть его времени. Таким образом, наличие в распоряжении истца автомобиля значительно упростит выполнение указанных выше действий. В подтверждения своих доводов о возможности выплаты денежной компенсации за супружескую долю в совместно нажитом имуществе, приложены документы подтверждающие наличие у истца постоянного места работы, на руководящей должности и постоянного заработка, в течение длительного времени с 2011 года.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать. Указали, что с момента приобретения автомобиля (27.10.2014 года) и до его фактического изъятия (16.08.2019 года) службой судебных приставов на основании определения Советского районного суда от 19.07.2019 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №, автомобиль находился во владении и пользовании Захаровой А.И. Вместе с тем, у Захарова С.С. имеется в собственности автомобиль Lexus IS 250, государственный регистрационный знак №, о котором он не сообщил суду. Поскольку брак между Захаровым С.С. и Захаровой А.И. расторгнут, бывшие супруги проживают раздельно. На основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2019 года по делу № место жительства их общего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею совершеннолетия, определено совместно с матерью Захаровой А.И. Считали, что с учетом определения постоянного места жительства ФИО8 совместно с матерью Захаровой А.И., исходя из необходимости сохранения ребенку прежнего привычного для него образа жизни, обеспечение матерью посещения ребенком всех вышеуказанных обучающих и развивающих детских дошкольных учреждений, а также своевременное оказание ребенку медицинской помощи психолога, требует наличия у матери транспортного средства для перевозки ребенка, спорный автомобиль необходим Захаровой А.И. для продолжения исполнения ею родительских обязанностей в отношении их дочери, которая после расторжения брака осталась проживать с ней. Кроме того, с целью подтверждения наличия у Захаровой А.И. возможности выплатить Захарову С.С. денежную компенсацию, в случае признания за ней права собственности на автомобиль, предоставили суду Справку ПАО Сбербанка ВСП № № 8619/0128 от 19.12.2019 года о наличии на расчетном счету Захаровой А.И. денежных средств в размере 263 802 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации согласно которой, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что брачный договор сторонами не заключался, раздел общего имущества не производился.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаров С.С. и Захарова А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. В настоящее время истец и ответчик проживают раздельно, брак между Захаровым С.С. и Захаровой А.И. расторгнут.

На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

От брака истец и ответчик имеют ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в период брака истцом и ответчиком приобретено следующее имущество:

гараж боксового типа №: нежилое помещение № первого этажа здания литер А, площадью 17,7 м.кв., адрес (местоположение) Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. Кадастровый (или условный номер) № (договор купли продажи 14.10.2017 года, выписка из ЕГРП, правообладатель – Захаров С.С.).

автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г\н №, VIN №, легковой универсал, год выпуска 2012, № кузова №, цвет ярко белый (договора купли- продажи от 27.10.2014 г.). Данное ТС поставлено на учет МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 13.11.2014 г. на имя Захаровой А.И.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что данное имущество в силу ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации следует признать общим имуществом супругов, правовой режим данного имущества определить как совместная собственность.

В связи с этим суд приходит к выводу произвести раздел совместно нажитого имущества Захарова С.С. и Захаровой А.И., определив доли Захарова С.С. равной 1/2 части данного имущества, долю Захаровой А.И. равной 1/2.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29.08.2019 г. целью определения рыночной стоимости спорного имущества, по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению НЭК «Фаворит».

По результатам проведенной экспертизы от 08.11.2019 г., средняя рыночная стоимость гаража боксового типа № 47 на момент проведения экспертизы составляет 458 900 рублей. Рыночная стоимость автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г\н №, VIN № на момент проведения экспертизы составляет 969 900 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ни одна из сторон по делу о назначении повторной или дополнительной экспертизы не просили, то суд считает установленным стоимость спорного имущества – автомобиля и гаражного бокса в сумме, определенной экспертом, который был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ суд считает возможным выделить в собственность Захарова С.С. гараж боксового типа № и автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г\н №, взыскав с него в пользу Захаровой А.И. компенсацию в размере ? стоимости спорного имущества, то есть 714 400 рублей.

К такому выводу суд пришел потому, что согласился с доводами истца о том, что истцом осуществляются все необходимые действия направленные на повышение качества жизни, и получения качественного дошкольного образования ребенка Есении. В частности именно истец отводит и забирает дочь в детский садик, на дополнительные занятия в хореографическом ансамбле «Мозайка», на дополнительные развивающие занятия и занятия с логопедом в детский развивающий центр «АБВГДейка». Все выше указанное, занимает значительную часть его времени. Таким образом, наличие в распоряжении истца автомобиля значительно упростит выполнение указанных выше действий.

Судом исследована представлена копия решения суда от 16.12.2019 г., согласно которому определено место жительства несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения с матерью Захаровой А.И. В данном решении указано, что по вступлению в законную силу решения суд обязал Захарова С.С. передать Захаровой А.И. несовершеннолетнюю дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное решение в законную силу не вступило, по определению Советского районного суда г. Краснодара от 19.06.2019 г.определено место жительства несовершеннолетней ФИО8 с отцом Захаровым С.С. по месту его жительства по адресу: <адрес>, до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Таким, образом, наличие в распоряжении истца спорного автомобиля вызвана необходимостью и потребностью в постоянном пользовании спорного автомобиля. Также принимается во внимание специфика осуществляемой им трудовой (профессиональной) деятельности

Доводы о том, что с момента приобретения автомобиля (27.10.2014 года) и до его фактического изъятия (16.08.2019 года) службой судебных приставов на основании определения Советского районного суда от 19.07.2019 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №, автомобиль находился во владении и пользовании Захаровой А.И., судом исследованы, но не прияты во внимание, поскольку в данном случае правового значения не имеют. Так, ответчиком использовалось совместно нажитое имущество до обращения в суд истца по вопросу раздела имущества и разрешения спора по существу.

Доводы ответчика о том, что у Захарова С.С. имеется в собственности автомобиль Lexus IS 250, государственный регистрационный знак №, о котором он не сообщил суду, суд оценивает критически, поскольку данный автомобиль не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора. Требований о разделе автомобиля Lexus IS 250, государственный регистрационный знак №, как совместно нажитого имущества, сторонами не заявлялось.

При этом, возможность ответчика произвести денежную компенсацию за указанный автомобиль при разрешении вопроса о передаче имущества одного из супругов правового значения также не имеет.

Поскольку спорный автомобиль передается истцу, суд считает возможным и разумным передать ему и гараж, который к тому же находится близко территориально к квартире истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Захарова С. С.ча к Захаровой А. И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Захаровым С. С.чем к Захаровой А. И..

Признать за Захаровым С. С.чем право собственности на гараж боксового типа №: нежилое помещение № первого этажа здания литер А, площадью 17,7 м.кв., адрес: (местоположение) Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. Кадастровый (или условный номер№

Признать за Захаровым С. С.чем право собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г\н №, VIN №, легковой универсал, год выпуска 2012, № кузова №, цвет ярко белый.

Взыскать с Захарова С. С.ча в пользу Захаровой А. И., денежную компенсацию за ее 1/2 долю в праве на совместно нажитое имущество в размере 714 400 (семьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Обязать Захарову А. И. по вступлению в законную силу решения суда передать документы на указанное транспортное средство и ключи Захарову С. С.чу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка