Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Ноцков Красимир ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (далее – УПФР) о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика от 16.05.2017г. № №.../16 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью страхового и специального стажа. Так, из страхового стажа исключен период работы с 18.03.1981г. по 11.03.1991г. в СМУ-......» в качестве каменщика-штукатура от Болгарско-строительной группы (БСГ) г.Москва, поскольку запись о работе в данной организации внесена в болгарскую трудовую книжку, при этом ответ на запрос УПФР о подтверждении периодов работы, внесенных в болгарскую трудовую книжку, в рамках Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о социальном обеспечении от 27.02.2009г., от компетентного органа Республики Болгария до настоящего времени не поступил.

Из специального стажа исключены периоды работы с 03.10.2010г. по 27.02.2011г., с 22.03.2012г. по 29.09.2012г. во Владимирской дистанции Горьковского отделения железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», т.к. в соответствии с приказами от 01.10.2010г. № №..., от 22.03.2012г. № №... и от 01.06.2012г. № №... ввиду производственной необходимости ФИО2 переводился (назначался исполнять обязанности дежурного по переезду) – на должность, не дающую право на досрочную страховую пенсию. Поскольку дата окончания перевода (исполнения обязанностей) дежурным по переезду не указана, периоды работы взяты до приказов, в которых заявитель значится в должности монтера пути.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации: в марте 2004г. – 64,60 часов, в апреле 2004г. – 87,2 часа; административных отпусков: в марте 2004г. – 7,5 часа, в апреле 2004г. – 8,2 часа, в 2006г. – 21 день, в 2007г. – 08 дней, в 2008г. – 05 дней, в 2009г. – 14 дней, в 2013г. – 03 дня, в 2016г. – 11 дней; донорских дней в марте 2005г. – 7,2 часа, в мае 2005г. – 15,4 часа, в октябре 2005г. – 16,4 часа, в 2009г. – 02 дня, в 2010г. – 02 дня; прохождения медицинской комиссии в 2013г. – 01 день, в 2014г. – 01 день, в 2015г. – 01 день не включены ответчиком в специальный стаж по основаниям, установленным Правилами от 11.07.2002г. № 516. При этом, в связи с невозможностью установить точное количество курсов повышения квалификации, административных отпусков и донорских дней в 2004-2005гг., исключены из подсчета специального стажа в 2004г. – 2 месяца (1 месяц курсы, 1 месяц административный отпуск), в 2005г. – 3 месяца.

Не согласившись с исключением данных периодов из страхового и специального стажа, с учетом неоднократного уточнения исковых требований (л.д.199,232), истец просил:

- признать решение УПФР от 16.05.2017г. № №.../16 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным;

- включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 18.03.1981г. по 11.03.1991г. в СМУ-......» в качестве каменщика-штукатура от Болгарско-строительной группы (БСГ);

- включить в специальный стаж период работы с 03.10.2010г. по 27.02.2011г. в качестве монтера пути 4 разряда 6 линейного участка эксплуатационного участка №... во Владимирской дистанции пути Горьковского отделения железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги» ;

- включить в специальный стаж период работы с 22.03.2012г. по 29.09.2012г. в качестве монтера пути 4 разряда 6 линейного участка эксплуатационного участка №... во Владимирской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»;

- включить в специальный стаж весь период работы в 2004г., за исключением 19 дней курсов повышения квалификации и 2 дней административного отпуска;

- включить в специальный стаж весь 2005г., за исключением 5 донорских дней;

- назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15.11.2016г.;

- обязать ответчика выплатить расходы на адвоката 11.000 руб., госпошлину 300 руб. и расходы на поездку в Национальный страховой институт Болгарии 16.629 руб.;

- обязать УПФР выплатить компенсацию морального вреда 50.000 руб..

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика – ФИО3 (доверенность №... от 09.01.2018г. – л.д.38) исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении пенсии и отзыве на исковое заявление (л.д.164-169). Указала, что с 13.02.2017г. истец является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему по достижении возраста 60 лет.

Оснований для назначения досрочной пенсии с даты обращения в УПФР - 15.11.2016г., не имеется, поскольку истцом не выработан необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости страховой и специальный стаж. Так, страховой стаж истца составил 15 лет 3 месяца 09 дней вместо необходимых 25 лет, а специальный стаж составил 11 лет 03 месяца 03 дня, вместо требуемых 12 лет 06 месяцев.

Представитель Ш лица ОАО «......», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ш лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно Списку профессий рабочих локомотивных бригад и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272, право на досрочное пенсионное обеспечение, в частности, имеют монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно справке ОАО «......» от 05.09.2016г. № №... ФИО2 работал в СМУ-......» в качестве каменщика-штукатура от Болгарско-строительной группы (БСГ) г.Москва в период с 18.03.1981г. по 11.03.1991г. (л.д.62).

Запись о данном периоде работы внесена в болгарскую трудовую книжку истца (л.д.66-67).

Отказывая во включении в страховой стаж данного периода работы, ответчик ссылается на положения Договора между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о социальном обеспечении от 27.02.2009г. и Соглашения, заключенного между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министром труда и социальной политики Республики Болгария о применении вышеуказанного Договора (заключено в Софии 13.11.2010г.).

В соответствии со ст.10 Договора от 27.02.2009г. при определении права на пенсию в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

В силу п.2 ст.7 Соглашения от 13.11.2010г. при необходимости суммирования периодов страхового (трудового) стажа в целях определения права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации компетентное учреждение одной Договаривающейся Стороны запрашивает у компетентного учреждения другой Договаривающейся Стороны подтверждение периодов страхового (трудового) стажа, приобретенных в соответствии с ее законодательством.

Ответ на запрос оформляется в виде справки об учитываемом (учтенном) страховом (трудовом) стаже согласно Приложению № 3.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от 16.05.2017г. № №.../16 период работы с 18.03.1981г. по 11.03.1991г. в СМУ-......» в качестве каменщика-штукатура от Болгарско-строительной группы (БСГ) г.Москва не может быть включен в страховой стаж, т.к. запись о работе в данной организации внесена в болгарскую трудовую книжку, при этом ответ на запрос Управления о подтверждении периодов работы, внесенных в болгарскую трудовую книжку, в рамках Договора, от компетентного органа Республики Болгария до настоящего времени не поступил (л.д.8-10).

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком от компетентного органа Республики Болгария – Национального страхового института (г.София Болгария) получен ответ за запрос с подтверждением периодов работы истца, зачтенных в страховой стаж в Болгарии, в том числе и спорного периода (с 18.03.1981г. по 18.03.1991г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением № №..., а также справкой (удостоверением) Национального страхового института о стаже ФИО2 (л.д.216-219).

Таким образом, в настоящее время указанные ответчиком препятствия для включения данного периода в страховой стаж истца в целях определения права на пенсию устранены. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части включения в его страховой стаж периода работы с 18.03.1981г. по 11.03.1991г..

При этом суд принимает во внимание и то, что в соответствии с действовавшим в период работы истца Соглашением между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о социальном обеспечении, подписанным в Софии 11 декабря 1959г. (статья 4) при назначении пенсий и пособий засчитывается полностью стаж работы на территориях обеих Договаривающихся Сторон, в том числе и стаж, дающий право для назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах. При этом органы социального обеспечения засчитывают трудовой стаж или же период другой равной ему деятельности как в своем, так и в другом государстве, независимо от того, какая часть требуемого стажа приходится на работу в каждом из этих государств (л.д.106-111).

С учетом включения спорного периода в страховой стаж истца, он составит на момент обращения за досрочным назначением страховой пенсии по старости более необходимых 25 лет (добровольно включенные ответчиком 15 лет 3 месяца и 9 дней + спорный период 9 лет 11 месяцев 23 дня).

Что касается требований ФИО2 о включении в его специальный стаж периодов работы во Владимирской дистанции пути Горьковского отделения железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в 2004, 2005, 2010-2012гг., то при их рассмотрении суд исходит из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке истца он работал:

- с 02.02.2004г. по 02.08.2010г. монтером пути 2 разряда на 7 околотке во Владимирской дистанции пути Горьковского отделения железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»;

- с 03.08.2010г. по 28.02.2011г. монтером пути 4 разряда 6 линейного участка эксплуатационного участка №... во Владимирской дистанции пути Горьковского отделения железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»;

- с 01.03.2011г. по 30.09.2012г. монтером пути 4 разряда 6 линейного участка эксплуатационного участка №... во Владимирской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Особые условия труда истца в должности, предусмотренной Списком № 272 от 24.04.1992г., ответчиком не оспариваются и подтверждаются уточняющей справкой работодателя (л.д.14, 91).

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии основанием для исключения из специального стажа периодов работы с 03.10.2010г. по 27.02.2011г. и с 22.03.2012г. по 29.09.2012г. не включены в специальный стаж, т.к. согласно архивной справке от 29.03.2016г. № №... в соответствии с приказами от 01.10.2010г. № №..., от 22.03.2012г. № №..., от 01.06.2012г. № №... ввиду производственной необходимости ФИО2 переводился (назначался исполнять обязанности) дежурным по переезду. Списком профессий рабочих локомотивных бригад и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. № 272, дежурные по переезду не предусмотрены. Согласно п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года, такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу. В связи с тем, что дата окончания перевода (исполнения обязанностей) дежурным по переезду не указана, периоды работы взяты до даты приказов, в которых заявитель значится в должности монтера пути.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Действительно, в архивной справке № №... от 29.03.2016г. (л.д.93-95) содержится информация об издании приказом № №... от01.10.2010г., № №... от 22.03.2012г. и № №... от 01.12.2012г. о временном переводе (либо назначении исполнять обязанности) по должности дежурного по переезду, дата окончания исполнения обязанностей не указана.

Однако, по информации работодателя, переводы по данным приказам фактически не осуществлялись.

Так, согласно справке Владимирской дистанции пути от 09.01.2018г. № №... (л.д.92), периоды, указанные в архивной справке № №... от 29.03.2016г. о временном переводе в связи с производственной необходимостью монтера пути ФИО2 на должность дежурного по переезду приказами № №... от 01.10.2010г., № №... от 22.03.2012г. и № №... от 01.06.2012г., отсутствуют в мероприятиях, т.к. если имеет место временный перевод работника на другую должность издаются приказы об окончании этого перевода. Так как приказы об окончании временного перевода отсутствуют – то работник не был (временно) переведен на другую должность. Данные приказы были сданы в архив (в 2011 и 2012г.) согласно регистрации. Регистрация приказов окончания временного перевода - отсутствует.

Кроме того, ни в каких других документах по учету кадров сведений о переводах истца на другую должность в спорные периоды не имеется. Трудовая книжка и уточняющая справка работодателя информации о переводах истца с должности монтер пути не содержит; в табелях учета рабочего времени по всем месяцам истец значится, как монтер пути (л.д.175-191); в карточке формы Т-2 и лицевых счетах, изученных ответчиком при решении вопроса о назначении пенсии (акт ПФ – л.д.96-98) должность истца указана как монтер пути, а не дежурный по переезду.

Истец в судебных заседаниях настаивал на том, постоянно работал монтером пути, переводов на другие должности не было. Мог исполнять обязанности дежурного по переезду непродолжительное время.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что материалами дела опровергается факт работы истца в периоды с 03.10.2010г. по 27.02.2011г. и с 22.03.2012г. по 29.09.2012г. дежурным по переезду, суд приходит к выводу о возможности включения указанных периодов в специальный стаж истца в должности монтера пути.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о включении в специальный стаж всего периода работы в 2004г., за исключением 19 дней нахождения на курсах повышения квалификации и 2 дней административного отпуска; и всего периода работы в 2005г., за исключением 5 донорских дней.

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации (согласно архивной стравке от 29.03.2016г. № №...) в марте 2004г. – 64,60 часа, в апреле 2004г. – 87,2 часа, отпусков без сохранения заработной платы (административных отпусков) в марте 2004г. – 7,5 часов, в апреле 2004г. – 8,2 часа (согласно архивной справке от 29.03.2016г. № №...), донорских дней в марте 2005г. – 7,2 часа, в мае 2005г. – 15,4 часа, в октябре 2005г. – 16,4 часа, не могут быть включены в специальный стаж, т.к. согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № №..., в специальный стаж засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска, включение в указанный стаж вышеперечисленных периодов законодательством не предусмотрено. При этом, по решению Управления от 10.01.2017г. № №..., в связи с невозможностью определить точное количество дней курсов повышения квалификации, административных отпусков и донорских дней в 2004-2005гг., исключены их подсчета специального стажа в 2004г. – 2 месяца (1 месяц курсы, 1 месяц – административный отпуск), в 2005г. – 3 месяца.

Как следует из решения Управления от 10.01.2017г. № №... (л.д.96-98) в связи с тем, что не представляется возможным определить точное количество дней административных отпусков, курсов повышения квалификации в 2004г. и донорских дней в 2005г., решено откорректировать индивидуальные сведения ФИО2 за 2004 и 2005г., исключив из льготного стажа: в 2004г. – административный отпуск 1 месяц и курсы повышения квалификации – 1 месяц; в 2005г. – донорские дни 3 месяца.

Исключение из стажа двух полных календарных месяцев в 2004г. и трех полных календарных месяцев в 2005г. суд считает необоснованным. Административный отпуск в 2004г. составил лишь 2 дня (что соответствует 7,5 часам в марте 2004г. и 8,2 часам в апреле 2004г.), курсы повышения квалификации составили лишь 19 дней (что соответствует 64,60 дням в марте 2004г. и 87,2 часам в апреле 2004г.). В 2005г. донорские дни были в марте – 1 день (или 7,2 часа), в мае - 2 дня (или 15,4 часа) и в октябре 2005г. – 2 дня (или 16,4 часа).

Количество дней административных отпусков, курсов повышения квалификации и донорских дней в 2004 и 2005г. отражено в уточняющих справках работодателя (л.д.14, 91), которые являются допустимыми доказательствами по делу и принимаются во внимание судом.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о включении в его специальный стаж в 2004г. - двух полных месяцев, за исключением 2 дней административного отпуска и 19 дней курсов повышения квалификации, в 2005г. – 3 месяцев, за исключением 5 донорских дней.

За счет включения данных периодов к специальному стажу истца прибавится 1 месяц 9 дней за 2004г. (2м.-19дн.-2дн.) и 2 месяца 25 дней за 2005г.(3м.-5дн.).

Таким образом, специальный стаж истца на момент обращения за пенсией 15.11.2016г. составит более необходимых 12 лет 6 месяцев, а именно – 12 лет 06 месяцев 09 дней.

- добровольно учтено ответчиком - 11 лет 03 месяца 02 дня;

- период работы с 03.10.2010г. по 27.02.2011г. - 04 месяца 25 дней;

- период работы с 22.03.2012г. по 29.09.2012г. – 06 месяцев 08 дней;

- в 2004г. - 01 месяца 09 дней;

- в 2005г. – 02 месяца 25 дней.

Таким образом, при наличии страхового стажа более 25 лет и специального стажа более 12 лет 6 месяцев, а также достижения на момент обращения за пенсией возраста 59 лет, истцу может быть назначена страховая пенсия по старости с момента обращения в УПФР – с 15.11.2016г.. Исковые требования ФИО2 в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УПФР об отказе в установлении пенсии и взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области компенсации морального вреда в размере 50.000 руб. ФИО2 надлежит отказать.

Факт работы истца в особых условиях в исключенные периоды был установлен лишь в судебном заседании при предоставлении истцом первичных кадровых документов. Всем исследованным в судебном заседании объемом доказательств ответчик на момент принятия решения об отказе в установлении пенсии не располагал. В связи с чем, оснований для признания решения незаконным не имеется.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права граждан на трудовую пенсию» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Соответственно, исковые требования ФИО2 к УПФР о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., причиненного нарушением его пенсионных прав, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с УПФР в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6.000 руб. из заявленных 11.000.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя истца – руководителя ООО «......» ФИО4 (договор № №... 2018 от 26.01.2018г. – л.д.226, доверенность 33 АА №... от 11.01.2018г.) суд учитывает доказанность факта несения расходов (квитанции – л.д.203-205); незначительный объем правовой помощи, включающий в себя составление искового заявления и формальное участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.32) и в одном судебном заседании 13.02.2018г. – л.д.118-120); примерную стоимость аналогичных услуг по региону, а также требования разумности и справедливости.

Заявленные истцом расходы транспортные расходы на поездку в Болгарию в Национальный страховой институт с целью сбора доказательств в сумме 16.629 руб. (л.д.200,202,206,207) взысканию с ответчика не подлежат, поскольку необходимыми судом не признавались; и к издержкам, связанным с рассмотрением дела, по смыслу ст.94 ГПК РФ не относятся.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области включить в страховой стаж ФИО2 ФИО9 период работы с 18.03.1981г. по 11.03.1991г. в СМУ-......» в качестве каменщика-штукатура от Болгарско-строительной группы (БСГ) г.Москва;

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды:

- работы с 03.10.2010г. по 27.02.2011г. монтером пути 4 разряда 6 линейного участка эксплуатационного участка №... во Владимирской дистанции пути Горьковского отделения железной дороги – филиала ОАО «Российский железные дороги» ;

- работы с 22.03.2012г. по 29.09.2012г. монтером пути 4 разряда 6 линейного участка эксплуатационного участка №... во Владимирской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»;

- в 2004г. – 2 месяца, за исключением 2 дней административного отпуска и 19 дней нахождения на курсах повышения квалификации;

- в 2005г. – 3 месяца, за исключением 5 «донорских» дней.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 15.11.2016г..

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6.000 руб.; во взыскании расходов на проезд в сумме 16.629 руб. ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись О.Е. Слепакова

......