Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивировав требования тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора займа №<...>4 от 18 марта 2015 года ответчику был предоставлен истцом денежный заём в сумме 2 000 000 рублей, с ежемесячной оплатой процентов в размере 3% годовых и сроком возврата не позднее 18 сентября 2015 года. Место исполнения договора определено сторонами сделки – город Лабинск Краснодарского края. Договор займа удостоверен 18 марта 2015 года нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 В нарушение условий заключённого договора возврат денежных средств и уплату срочных процентов в установленный договором срок ответчик не произвёл. В досудебном порядке урегулирования спора истцом 26 марта 2018 года направлена претензия по адресу проживания ответчика посредством почтовой связи, в которой последнему предлагалось добровольно в срок до 10 апреля 2018 года погасить долг в размере 2 060 000 рублей по договору займа. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика общую сумму долга – 2 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 18 марта 2015 года по 18 сентября 2015 года в размере 60 000 рублей и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2015 года по 04 мая 2018 года в сумме 649 037 рублей 33 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, пояснив суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в представленном в письменном виде возражении, просила суд в их удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с удостоверенным нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 договором займа №<...>4 от 18 марта 2015 года, заключённым между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, последний получил денежный заём в сумме 2 000 000 рублей, с ежемесячной оплатой процентов в размере 3% годовых – 60 000 рублей и сроком возврата не позднее 18 сентября 2015 года; место исполнения договора – город Лабинск Краснодарского края. В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора передача сумм ежемесячных выплат в размере 60 000 рублей будет подтверждаться расписками, как и последний платёж в размере 2 060 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно чч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной ответчика не были представлены суду документы, подтверждающие возврат денежных средств и уплату срочных процентов в установленный договором срок, а именно: расписки в соответствии с п. 5 заключённого договора. Представленная представителем ответчика копия расписки от 05 марта 2015 года подтверждает факт получения ФИО1 от ФИО2 700 000 рублей для хозяйственной деятельности базы, а не в счёт исполнения договора от 18 марта 2015 года. Согласно расписке от 25 августа 2018 года, ФИО5, не являющийся стороной спорного договора, взял на себя обязательство вернуть не указанному в расписке лицу 1 000 000 рублей, взятые для хозяйственных нужд СГ-Лаба. Таким образом, указанные документы для разрешения возникшего спора правового значения не имеют, доводы представителя ответчика об исполнении заключённого между сторонами договора голословны и ничем не подтверждаются. Факт обращения ФИО3 в интересах ФИО2 в правоохранительные органы 29 августа 2018 года с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ в отношении ФИО1 по факту мошенничества в отношении ФИО2 не может являться достаточным и допустимым доказательством исполнения ответчиком договора, поскольку при его заключении сторонами установлено, что исполнение договора должно подтверждаться именно расписками.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в спорном договоре установлен срок возврата займа, требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не применимо.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей – сумма денежного займа, проценты по договору займа за период с 18 марта 2015 года по 18 сентября 2015 года в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2015 года по 04 мая 2018 года произведён истцом верно и контррасчётом ответчика не опровергнут, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные проценты согласно представленному расчёту в размере 649 037 рублей 33 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33320 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Определением Лабинского городского суда от 03 июля 2018 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика ФИО2 с определением её размера согласно ст. 33319 НК РФ – 21 745 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, денежные средства в размере 2 000 000 рублей – сумма денежного займа, 60 000 рублей – проценты по договору займа за период с 18 марта 2015 года по 18 сентября 2015 года, 649 037 рублей 33 копейки – проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2015 года по 04 мая 2018 года, а всего взыскать 2 709 037 (два миллиона семьсот девять тысяч тридцать семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, в доход государства государственную пошлину в размере 21 745 (двадцать одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников