Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2013 по исковому заявлению Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» поданного в защиту интересов ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия договора купли-продажи монет и взыскании уплаченного налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия договора купли-продажи монет и взыскании уплаченного налога на добавленную стоимость. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России были заключены договора купли-продажи золотых монет 999 пробы «Победоносец» номиналом по <данные изъяты> рублей в количестве 4 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей. По договору о приобретении трех монет на ФИО2 была возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>. По договору о приобретении первой монеты, на ФИО2 была возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>, всего излишне уплачено <данные изъяты>. Истец полагает, что в соответствии с пп.11 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ, реализация монет из драгоценных металлов, являющихся законным средством наличного платежа Российской Федерации или иностранного государства налогообложению не подлежит. Просит признать недействительными условия договоров купли-продажи монет из золота 999 пробы «Победоносец» номиналом по <данные изъяты> рублей, в части возложения на покупателя обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые и уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления, уточненного искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что на основании Справок о проведении операций с монетами из драгоценных металлов № 1, ответчиком ошибочно взыскан налог на добавленную стоимость. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что с 01.04.2011 года реализация монет из драгоценных металлов, являющихся законным средством наличного платежа, не подлежала налогообложению, однако на момент приобретения истцом данных монет программное обеспечение еще не было приведено в соответствие в действующим законодательством, в связи с чем при оформлении операций по покупке монет программой было ошибочно выделено 18% от стоимости в качестве НДС, в действительности же истцом была оплачена только стоимость данных монет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в которых является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

На основании пп.1 п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов золота и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из положения ст. 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с пп.11 п.2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация на территории РФ монет из драгоценных металлов, являющихся законным средством наличного платежа Российской Федерации или иностранного государства (группы государств).

Во исполнение указанной нормы закона ОАО «Сбербанк России» было издано Распоряжение № 317 от 30 марта 2011 года «О классификации российских и иностранных монет из драгоценных металлов для целей налогообложения НДС». Согласно пункту 1 данного Распоряжения, начиная с 01 апреля 2011 года на основании пп.11 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ в редакции ФЗ от 28 декабря 2012 № 395-ФЗ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация монет из драгоценных металлов, являющихся законным средством наличного платежа РФ или иностранного государства на основании документов, подтверждающих данный статус монет (л.д. 22-23).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Открытым акционерным обществом в лице Ноябрьского отделения № 8402 Сбербанка России (Банк) были реализованы ФИО2 монеты из драгоценных металлов 999 пробы: «Победоносец» номиналом по <данные изъяты> рублей в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт купли-продажи монет подтверждается справками о проведении операций с монетами из драгоценных металлов (л.д.8).

Из указанных справок следует, что при проведении операции № по приобретению одной монеты от ФИО2 было принято <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС <данные изъяты>, а при проведении операции № по приобретению трех монет от ФИО2 было принято <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС <данные изъяты>.

Между тем, из приказа ОАО «Сбербанк России» № 741-О от 29.07.2011 года «Об установлении розничных цен на памятные монеты», следует, что цена реализации одной монеты «Победоносец» составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 43).

Следовательно, при покупке монет ФИО2 была оплачена только их стоимость, данный факт подтверждается также выписками по счету.

Так, из выписок по счету № (RUR) активный за ДД.ММ.ГГ год Дополнительного офиса № и № (RUR) активный за ДД.ММ.ГГ Дополнительного офиса № следует, что суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, как налог на добавленную стоимость, не взимались.

Таким образом, при совершении купли-продажи золотых монет права истца нарушены не были, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства при проведении операций с монетами из драгоценных металлов, суммы указанные в качестве НДС, с истца не удерживались.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, о признании недействительным условия договора купли-продажи монет и взыскании уплаченного налога на добавленную стоимость Региональному общественному фонду содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», действующему в интересах ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА