Гражданский кодекс часть 1

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.03.2015 между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60560 рублей сроком действия с 02.03.2015 по 02.03.2020 под 27,5% годовых. Однако ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств не исполнил. По результатам электронных торгов к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору, заключенному между адрес АКБ «Русславбанк» и ФИО1 от 02.03.2015. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком требования истца до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 29.02.2020 размер задолженности должника по кредитному договору ... от 02.03.2015 составляет 119406,54 руб., в том числе: 55104 руб. – основной долг, 64302,54 руб. – проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору ... от 02.03.2015 за период с 03.12.2015 по 29.02.2020 в размере 119406,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3588,13 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.03.2015 между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 60560 рублей сроком действия с 02.03.2015 по 02.03.2020. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу N А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте N 247 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) ... от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору ... от 02.03.2015, заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 03.12.2015 по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Согласно представленному расчету по состоянию на 29.02.2020 размер задолженности должника по кредитному договору ... от 02.03.2015 составляет 119406,54 руб., в том числе: 55104 руб. – основной долг, 64302,54 руб. – проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности судом проверен, оснований не доверять представленному расчету суд не установил, указанный расчет ответчиком он не был оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок необходимо исчислять с даты последнего произведенного им платежа от 02.12.2015 с учетом даты предъявления иска. Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Аксайского района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей 09.12.2020. На основании заявления должника определением мирового судьи судебный приказ отменен 27.08.2021. Соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения трехлетнего срока исковой давности, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверяя обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора определен сторонами – 02.03.2020 года, исполнение обязательств ответчиком выражалось в осуществление ежемесячных платежей. Сторонами не оспаривалось, что с 02.12.2015 года ответчик прекратил исполнение взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности.

Поскольку срок действия договора на дату последнего платежа не истек, оснований согласиться, что указанная дата 02.12.2015 года является датой, когда истцу стало известно о нарушении своего права, согласно доводам ответчика, суд находит необоснованной, поскольку после указанной даты у ответчика имелись неисполненные обязательства вплоть до 02.03.2020 года согласно условиям заключенного им договора, о чем ему не могло быть неизвестно.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 09.12.2020, в пределах срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной задолженности.

09.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика заявленной задолженности.

Впоследствии, определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2021 года судебный приказ был отменен.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок рассмотрения судебного приказа не учитывается при исчислении срока исковой давности. Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2018 по 29.02.2020, что составляет 56 964,73 рублей, из которых: 30 608,43 рублей – основной долг; 26 356,30 рублей – проценты за пользованием кредита.

Согласно позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно нормам п. 16 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данная норма также закреплена частью второй статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ". В пункте 2.1 Постановления отмечено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга 30 608,43 рублей за период с 01.03.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине невозможности осуществления им своих обязательств по оплате кредита в связи с отзывом лицензии у банка.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

ФИО1 не представлено доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, об обязательстве погашения кредита ответчик знал, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не мог не знать.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца, на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, ответчик после банкротства АКБ «Русславбанк» при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемых правоотношениях, должен был предпринять меры по исполнению обязательства по уплате кредита после передачи дел АКБ «Русславбанк» в ведение временной администрации, однако достаточных мер не предпринял, вследствие чего не может быть освобожден от уплаты неустойки.

Кроме того, ответчик, в соответствии с установленными ст. 327 ГК РФ правилами, в силу которых должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, не лишен был возможности вносить причитающиеся с него ежемесячные платежи на депозит нотариуса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ТЭГОМА» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3588,13 рублей. Принимая во внимание сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711,54 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору ... от 02.03.2015 за период с 03.12.2015 по 29.02.2020 в размере 56 964,73 рублей, из которых: 30 608,43 рублей – основной долг; 26 356,30 рублей – проценты за пользованием кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга 30 608,43 рубля за период с 01.03.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2022 года.

Председательствующий М.В. Чимидов