Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

После смерти родителей, ФИО7. и ФИО8., заявитель подала документы на оформление участка на свое имя под захоронение на <адрес> кладбище, где похоронены ее родители.

При оформлении документов было установлено, что в свидетельстве о рождении неверно указано имя заявителя – Наталья, тогда как правильное написание имени – Наталия.

Установление факта принадлежности свидетельства о рождении ФИО1 необходимо ей для оформления земельного участка под захоронение.

Установить принадлежность документа другим способом, кроме как в судебном порядке, невозможно.

Заявитель в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд в порядке особого производства устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из представленных документов, имя заявителя – Наталия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.№), свидетельством о праве на наследство по закону № (л.д.№), удостоверением о регистрации на участке №№ на умершую ФИО9 (л.д.№), пенсионным удостоверением №№ (л.д.№ паспортом серия № (л.д.№

На основании совокупности представленных доказательств, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Лыткаринским Бюро ЗАГС Ухтомского района Московской области на имя ФИО10 «Натальи» Владимировны – Лучиной (ФИО11) Наталии Владимировне.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья О.А. Антонова