Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кривоноговой А.Н., Янченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кривоноговой А.Н., Янченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что Дата ОАО Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило с ответчиком Кривоноговой А.Н. кредитный договор № ** о предоставлении последней кредита в сумме .... рублей 00 копеек, под .... % годовых, на срок до Дата. Заемщик обязался производить погашение долга по кредиту ежемесячно, однако свои обязательства не исполнил. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство Янченко И.В. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по кредитному договору в размере .... рублей 61 копейка, судебные расходы .... рубля 68 копеек.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Марьин С.В. настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики Кривоногова А.Н., Янченко И.В. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток. По сообщению почтового отделения ответчик Янченко И.В. по указанному адресу не проживает.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в обоснование иска кредитного договора № ** от Дата следует, что открытое акционерное общество Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» предоставил Кривоноговой А.Н. кредит в размере .... рублей под ....% годовых на срок до Дата.

Согласно заключению эксперта № ** от Дата, рукописные записи от имени Кривоноговой А.Н. в заявлении о предоставлении кредита от Дата по кредитному договору № ** от Дата выполнены не Кривоноговой А.Н., а другим лицом. Ответить, кем, Кривоноговой или другим лицом (лицами) выполнена подпись от ее имени в документах кредитного досье, не представилось возможным по техническим причинам, указанным в исследуемой части.

Представитель истца не подверг сомнению правильность и достоверность выводов эксперта.

Указанное свидетельствует об ущербности основанных доказательств, представленных истцом в подтверждение обоснованности требования о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд трактует указанные сомнения в пользу ответчика Кривоноговой и признает недоказанным наличие денежных обязательств указанного лица перед истцом.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку судом установлено, что Кривоногова А.Н. не несет обязанности по исполнению вышеуказанного кредитного договора, то, соответственно, такие обязательства не возникли у Янченко И.В.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Кривоноговой А.Н., Янченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд г. Мурманска в течение 10 дней.

Председательствующий: Д.В. Бырина