ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-876 от 21.02.2012 Нагатинского районного суда (Город Москва)

                                                                                    Нагатинский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Нагатинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Маловой И.Е.,

при секретаре Миллере А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/12

по иску Насыровой А.Н. к Закрытому Акционерному Обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: , указывая на то, что 02 февраля 2007 г. между ЗАО «Компания МОНБЛАН», действующего от имени ЗАО «Строительное управление » и Насыровой А.Н. был заключен Предварительный договор купли-продажи № Пр-07/14, в соответствии с условиями которого, Насырова А.Н. Приняла решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: . Предварительная стоимость квартиры составила 5 617 350 рублей. Кроме того стороны предварительного договора обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи.

15 сентября 2008г. разрешен ввод в эксплуатацию дома по указанному адресу (почтовый адрес: , квартире присвоен номер  Квартира была осмотрена истцом, подписан Акт технического осмотра квартиры после завершения ремонтно-строительных и отделочных работ, квартира фактически передана Истцу, но основной договор с ним до сих пор не заключен, поскольку Ответчик не оформил своего права собственности на указанную квартиру. В настоящее время истец фактически проживает в квартире.

Обязательства по оплате стоимости квартиры, расположенной по почтовому адресу:  Истец исполнила в полном объеме, а ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

Представитель истца в судебном заседании Гришанов Е.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ЗАО « Строительное управление № 155», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражения на иск не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Представители третьих лиц – ЗАО «Интеко», Управление Росреестра по Москве, ООО «Доходный дом «Базис и компания», Правительство Москвы, МИФИ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не представили, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что декабря 02 февраля 2007 г. между ЗАО «Компания МОНБЛАН», действующего от имени ЗАО «Строительное управление № 155» и Насыровой А.Н. был заключен Предварительный договор купли-продажи , в соответствии с условиями которого, Насырова А.Н. Приняла решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: . Предварительная стоимость квартиры составила 5 617 350 рублей. Кроме того стороны предварительного договора обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи.

15 сентября 2008г. разрешен ввод в эксплуатацию дома по указанному адресу (почтовый адрес: ), квартире присвоен номер . Квартира была осмотрена истцом, подписан Акт технического осмотра квартиры после завершения ремонтно-строительных и отделочных работ, квартира фактически передана Истцу, но основной договор с ним до сих пор не заключен, поскольку Ответчик не оформил своего права собственности на указанную квартиру. В настоящее время истец фактически проживает в квартире.

02 февраля 2007г. между Истцом и Ответчиком, от имени которого действовал ЗАО «Компания МОНБЛАН» заключено Дополнительное соглашение к Предварительному договору, п. 2.7. которого, была определена фактическая площадь квартиры, согласно данным обмеров ТБТИ – ., а следовательно и ее фактическая стоимость – 5 617 350,00 (пять миллионов шестьсот семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек

Оплата стоимости указанного жилого помещения произведена истцом путем купли продажи и передачи векселя, с соглашением о зачете встречных однородных требований.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы 15 сентября 2008 года выдал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: ; по почтовому адресу: .

Квартира была осмотрена истцом, подписан Акт технического осмотра квартиры после завершения ремонтно-строительных и отделочных работ, квартира фактически передана истцу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному из Управления Росреестра по г. Москве уведомлению, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: .

Поскольку истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору, а ответчик не заключает с ним договор купли-продажи, несмотря на то, что фактически квартиру передал истцу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насыровой А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Насырововой А.Н. право собственности на квартиру  по адресу: 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Малова И.Е.