ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-876 от 27.04.2011 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)

                                                                                    Октябрьский районный суд г. Саратова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Октябрьский районный суд г. Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-876/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Бабенкове А.В., с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Вымпелком» о расторжении договора на оказание услуг сотовой связи, взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ОАО «Вымпелком» о расторжении договора на оказание услуг сотовой связи, взыскании денежных средств, неустойки. Требования мотивированы тем, что в 2008 году ФИО2 заключил договор на оказание услуг подвижной связи и ему была предоставлена сим-карта и подключение к сети абонентского номера №.  ответчик под надуманным предлогом произвел отключение номера №, что в силу ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ является незаконным, так как исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. ФИО2 неоднократно , , , приложив к заявлениям копию абонентского договора, обращался к ответчику с письменным заявлением об отключении без сохранения абонентского номера и о возврате остатка денежных средств в размере на основном балансе 59888 рублей 10 копеек и специальном авансовом 163133 рубля 57 копеек, всего 223021 рубль 67 копеек. На день подачи искового заявления остаток денежных средств истцу возвращен не был, письменный ответ на его заявления о возврате денежных средств не получен. На неоднократные устные обращения о возврате денежных средств сотрудники ответчика отвечали отказом, ссылаясь на то, что им неизвестно, кому принадлежит номер.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка в данном случае должна рассчитываться от суммы внесенного на абонентский номер аванса, подлежащего возврату, но не выше остатка на балансе и составляет 223021 рубль 67 копеек. Учитывая, что ответчик не выполнил в установленный законом срок предъявленные истцом требования, оснований для уменьшения неустойки не имеется. Размер неустойки за период с  по  составляет 446043 рубля 34 копейки.

Просил расторгнуть договор оказания услуг связи между ФИО2 и ОАО «Вымпелком» на абонентский номер +№; взыскать с ОАО «Вымпелком» в пользу ФИО2 внесенную сумму аванса на абонентский номер № в сумме 223021 рубль 67 копеек; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате аванса в размере 3% в день от суммы аванса, но не выше остатка на балансе в размере 223021 рубль 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, истец ФИО2 уточнили исковые требования, просили взыскать неустойку в сумме 221620 рублей 66 копеек, исходя из денежной суммы, находящейся на счете по состоянию на .

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что  ОАО «Вымпелком» заключило с ФИО2 договор на оказание услуг связи на абонентский номер №. Данное обстоятельство подтверждено конклюдентными действиями ОАО «Вымпелком», а именно перечислением денежных средств на расчетный счет ФИО2 До  указанный номер числился за ЗАО «», что подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда  от . Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ срок расторжения договора составляет 30 дней. В связи с этим срок выполнения обязательства по возврату денежных средств был установлен до .  ФИО2 на расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме 58487 рублей 09 копеек,  - 163133 рубля 57 копеек, всего 221620 рублей 66 копеек. Именно такая сумма значилась по данным биллинговой сертифицированной системы Амдокс на . Требования абонента были выполнены в полном объеме в установленные сроки.

Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от  в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Вымпелком» о расторжении договора на оказание услуг сотовой связи, взыскании денежных средств, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было отказано, поскольку истцом не были представлены доказательства заключения между ним и ОАО «Вымпелком» письменного договора об оказании услуг подвижной связи и выделения ему в пользование абонентского номера №

 ФИО2 обратился в ОАО «Вымпелком» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной связи на абонентский номер №, возврате ему остатка авансового платежа в сумме 223021 рубль 67 копеек и неустойки в сумме 223021 рубль 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  по 61 рубль 10 копеек в день по день погашения задолженности. К указанному заявлению ФИО2 была приложена копия договора об оказании услуг связи «» без номера и без даты с назначенным абоненту абонентского номера № (л.д. 8).

 ФИО2 повторно обратился с заявлением аналогичного содержания.

 ФИО2 на расчетный счет, открытый в Саратовском ОСБ № , была перечислена денежная сумма в счет возврата неиспользованного аванса по договору № от  в размере 58487 рублей 09 копеек.

 ФИО2 на указанный расчетный счет была перечислена денежная сумма в счет возврата неиспользованного аванса по договору № от  в размере 163133 рубля 57 копеек.

Доказательства наличия на счете ФИО2 внесенных в качестве аванса денежных средств в размере 223021 рубль 67 копеек суду не представлены.

Поскольку ФИО2 был возвращен остаток авансового платежа в сумме 221620 рублей 66 копеек, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика внесенной суммы аванса на абонентский номер <***> в размере 223021 рубль 67 копеек следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)-сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). В рассматриваемом случае сам факт отказа ответчика от выплаты ФИО2 денежных средств, внесенных в качестве аванса, свидетельствует о нарушении сроков оказания услуги.

Сроки возврата абоненту денежных средств, внесенных им в качестве аванса, определены в пункте 55 Правил оказания услуг подвижной связи и составляют 10 дней. Аналогичный срок удовлетворения претензии установлен в ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что  ОАО «Вымпелком» произвело отключение номера № в связи с чем, ФИО2 не мог пользоваться услугами радиотелефонной связи и вынужден был обратиться с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса.

Учитывая, что ФИО2 были оказаны ответчиком услуги ненадлежащего качества, были нарушены сроки оказания истцу услуги радиотелефонной связи, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением прав ФИО2 в части оказания услуги ненадлежащего качества и сроков оказания услуги, неудовлетворения требований потребителя в десятидневный срок со дня предъявления требований о возврате денежной суммы, внесенной в качестве аванса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка подлежит взысканию за период, когда ФИО2 к заявлению была приложена копия договора на оказание услуг радиотелефонной связи. Период просрочки следует исчислять с , так как заявление о расторжении договора и возврате внесенной суммы с копией договора, было подано  (л.д. 8).

Размер неустойки за период с  по  (день возврата денежных средств) составляет 108785 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета 58487,09 рублей х 3% х 62 дня, где 58487,09 рублей денежная сумма, находящаяся на основном балансовом счету ФИО2, 62 - количество дней просрочки удовлетворения требований о возврате указанной суммы.

Размер неустойки за период с  по  (день возврата денежных средств) составляет 396414 рублей 57 копеек, исходя из следующего расчета 163133,57 рублей х 3% х 81 день, где 163133,57 рублей денежная сумма, находящаяся на специальном авансовом счете ФИО2, 81 - количество дней просрочки удовлетворения требований о возврате указанной суммы.

Общий размер неустойки составляет 505200 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нару­шения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно трактовке, данной в п. 12 постановления Пленума Верхов­ного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рас­смотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что указанный За­кон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил на­числения и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям наруше­ния обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень вы­полнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 5000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании неустой­ки следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» и в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по 1250 рублей в пользу каждого.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ (200 рублей за требование неимущественного характера, 400 рублей за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Расторгнуть договор оказания услуг связи между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Вымпелком» на абонентский номер №

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вымпелком» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Вымпелком» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вымпелком» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 1250 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вымпелком» в доход Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» штраф в сумме 1250 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вымпелком» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено .