ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-8760/15 от 15.12.2015 Подольского городского суда (Московская область)

№ 2 - 8760/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 в ФИО5ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 Н.М. в ФИО5ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> д. Федюково <адрес>, требования мотивируя тем, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. ФИО1, 2009 года ее внучка и дочь ее сына- ФИО13 с рождения была зарегистрирована и проживала в квартире с родителями: отцом ФИО13 и матерью ФИО2 Н.М., однако, после расторжения брака родителей, с марта 2013г. в квартире не проживает, проживает с матерью ФИО2 Н.М. по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Н.М. признана утратившей право пользования данным жилым помещением и снята с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>. Никаких соглашений между истицей и ФИО2 Н.М. по пользованию жилым помещением не заключалось. Решением Подольского горсуда от 29.07.2013г. определено место жительство ФИО2 с матерью ФИО2 Н.М. В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ просила признать ФИО2 В.А. утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> д. Федюково <адрес> обязать УФМС по МО снять ФИО2 В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: ФИО2 Н.М. в ФИО5 В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Третьи лица:

ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ОУФМС в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по Подольскому муниципальному району в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с с. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что <адрес> д. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.18).

В квартире зарегистрированы: ФИО3, ее сын ФИО12 и внучка истицы- ФИО2 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Ранее в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2 Н.М.- мать ФИО2 В.А.- бывшая супруга сына истицы ФИО13, которая решением Подольского горсуда от 29.07.2013г. признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета (л.д. 9).

С марта 2013г. после прекращения семейных отношений между ФИО12 и ФИО2 Н.М., ФИО2 Н.М. с ФИО8 дочерью ФИО2 В.А. выехала из спорной квартиры.

Решением Подольского горсуда от 29.07.2013г. место жительства ФИО2 определено с матерью ФИО2 Н.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что иск о прекращении права пользования жилым помещением может быть удовлетворен в отношении лиц, которые перестали быть членами семьи собственника жилого помещения (бывшей жены собственника, ее сына, ее матери) и не ведут с собственником совместное хозяйство.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внучкой истицы ФИО3, была вселена в спорную квартиру по месту жительства ее родителей: отца ФИО13 и матери ФИО2 Н.М., регистрация ФИО8 в спорной квартире осуществлена на законных основаниях, расторжение брака между родителями не влияет на возникшее у ФИО8 Читаемой ФИО7 право пользования жилым помещением, которое она не может реализовать в полной мере в силу ФИО8 возраста, родственные отношения между истцом и ФИО8 внучкой, в связи с расторжением брака ее родителей, не прекращены.

Отсутствие ведения общего хозяйства между истцом и матерью ФИО8 ребенка не может быть оценено без учета того, что ребенок был вселен в спорную квартиру с момента рождения, по месту своего жительства и месту жительства отца ФИО13 и приобрела самостоятельное постоянное право в отношении спорной квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном, развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями ФИО8 ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из членов семьи, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Непроживание ФИО8 ребенка по спорному адресу в данном случае не может служить основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что мать ФИО1-ФИО2 Н.М. снята с регистрационного учета на основании решения суда не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку при вселении ребенка на жилую площадь право на эту площадь имели оба родителя, а в настоящее время право на жилую площадь имеет отец ФИО8ФИО13

Доводы истца о том, что матерью ФИО2 Н.М. не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за ребенка также не являются основанием для удовлетворения иска, в спорной квартире зарегистрирован и проживает отец ФИО8ФИО13

Доводы истца о том, что решением Подольского горсуда от 29.07.2013г. место жительства ФИО8 Читаемой ФИО7 определено с ее матерью ФИО2 Н.М. также не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данным решением не определено конкретное место жительства ребенка, на момент рассмотрения дела ФИО2 Н.М. вместе с ФИО2 проживала в квартире по адресу: <адрес> по договору поднайма, срок которого истек в феврале 2014г. (л.д.37).

В настоящее время ФИО2 Н.М. с ФИО2 В.А. временно проживают в служебной квартире по адресу: <адрес>, предоставленной ФИО2 Н.М. на время исполнения трудовых обязанностей в Администрации сельского поселения Стрелковское, где она работает главным специалистом (л.д.21, 55-58) и, согласно уведомления администрации с.<адрес>, ФИО2 Н.М. будет уволена в связи с ликвидацией сельского поселения 30.12.2015г. (л.д.41).

Согласно сведения и ЕГРП, жилых помещений для постоянного проживания ни ФИО2 Н.М., ни ФИО2 не имеют.(л.д.38,39-40).

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО3 о признании ФИО2 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением подлежащим отклонению.

Поскольку исковые требования о признании утратившей права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения, то подлежат отклонению и требование о снятии ФИО8 Читаемой ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО3 к ФИО4 в ФИО5ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> д. Федюково <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова