Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,, в котором просит взыскать с ФИО2 Д,Н, в пользу ИП ФИО1, денежные средства в размере 50700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ТС, не подлежащему восстановлению; взыскать с ФИО2 Д,Н, понесенные ИП ФИО1, издержки, связанные с оплатой расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей; взыскать с ФИО2 Д,Н, в пользу ИП ФИО1, государственную пошлину в размере 1871 рублей.

Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1, (арендодатель) (далее — Истец) и ФИО2 (арендатор) (далее — Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

В целях исполнения Договора Истец передал Ответчику во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС), тип ТС: мопед; марка/модель: YAMAHA GEAR ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с пунктом 3 Акта приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ТС передано Ответчику в технически исправном состоянии.

В настоящее время ТС разбито и не подлежит восстановлению по причине участия данного ТС под управлением Ответчика в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДTП), т.е. Ответчик причинил вред арендованному имуществу, принадлежащему на праве собственности Истцу и не исполнил условия Договора, связанные с сохранностью арендованного ТС.

Согласно п. 1 Договора Арендатор принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему Арендодателем ТС.

Согласно абз. 4 раздела 3 Договора Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный, в том числе имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС.

В силу п. 6.4. Договора Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением ТС. Выплата за причиненный ущерб производится по одному из двух предложенных способов:

1. Арендатор выплачивает каждый день по 500 (пятьсот) рублей в кассу Арендодателя, до полного погашения суммы ущерба.

2.арендатор в определенный день недели (четверг) выплачивает 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в кассу Арендодателя каждую неделю, до полного погашения суммы ущерба.

В случае неисполнения или не надлежащего исполнения Арендатором любых условий Договора и приложений к нему, Арендатор обязан выплатить Арендодателю Полную сумму неустойки не позднее трех рабочих дней с момента получения от Арендодателя соответствующего требования (п. 6.6. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия по почте. На момент отправки претензии от Ответчика не поступало предложений по возмещению Материального ущерба ни по одному из предложенных Договором и действующим законодательством Российской Федерации способом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № была произведена неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления, ответ на претензию от Ответчика не поступал.

Стоимость ТС составляет 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения оценки ущерба Истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оценка и право», услуги которого составили 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается актом выполненных работ по производству экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ№, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно заключению экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ года стоимость ущерба составляет 50700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также не обеспечил явку в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1, (арендодатель) (далее — Истец) и ФИО2 Д,Н, (арендатор) (далее — Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор).

На момент подачи искового заявления, ответ на претензию от Ответчика не поступал.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) Арендодатель обязан предоставить Арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГK РФ.

В силу п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других) силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным Иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда ТС это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного ТС.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного ТС, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением Истец не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую Ответчику.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1, к ФИО2 Д,Н, о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Д,Н, в пользу ИП ФИО1, денежные средства в размере 50700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ТС, не подлежащему восстановлению.

Взыскать с ФИО2 Д,Н, понесенные ИП ФИО1, издержки, связанные с оплатой расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Д,Н, в пользу ИП ФИО1, государственную пошлину в размере 1871 рублей.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: