Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указал, что ... между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО «... (далее - ООО ... был заключен договор банковского счета, по условиям которого банк открыл ООО «...» расчетный счет № ... и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание по нему. Определением от 19.08.2014 Арбитражный суд г.Москвы ввел в отношении ООО «...» процедуру наблюдения. До вынесения указанного определения, 15.08.2014 «Северный Народный Банк» (ПАО) списал со счета ООО «...» денежные средства в общем размере 615 600 руб. по инкассовым поручениям, выданным на основании исполнительных листов Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делам № 2-2/14 и № 2-3/14. Исполнительные листы были предъявлены указанными взыскателями в банк в дату формирования соответствующих инкассовых поручений и помещены в картотеку в связи с отсутствием на расчетном счете Общества денежных средств, исполнены 15.08.2014 после снятия определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.07.2014 обеспечительных мер в виде ареста денежных средств. До даты списания указанных денежных средств 07.08.2014 в банк предъявлены и приняты к исполнению также удостоверения Комиссии по трудовым спорам от 05.08.2014 № 01, № 02, № 03, выданные на основании протокола о единогласном решении комиссии по трудовым спорам ООО «...» от 22.07.2014, о перечислении в том числе в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.04.2014 по 31.07.2014 в размере 598 295 руб. Удостоверения КТС были исполнены банком частично путем списания 94 868, 15 руб. в пользу ... Т.А. на основании инкассового поручения №43 от 11.08.2014. Остаток непогашенных требований истца по заработной плате составил 344 289 руб. Ранее истец уже обращался в Сыктывкарский городской суд РК с аналогичными требованиями, однако по причине преждевременности обращения в суд (не исчерпание мер правовой защиты в виде сохранения права на получение сумм задолженности от должника по исполнительному документы ООО ...»), в иске было оказано. Поскольку в настоящее время ООО «...» ликвидировано, то есть возможность взыскания задолженности по заработной плате с данной организации утрачена, при этом указанные денежные средства были не получены в результате неправомерных действий банка по списанию денежных средств без соблюдения очередности, предусмотренной ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам иска.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по основаниям отзыва, дополнительно указали, что нарушений требований действующего законодательства при списании денежных средств банком допущено не было, денежные средства списаны во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений в том объеме, в котором судом были сняты аресты, наложенные в целях обеспечения исков. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности за обращением в суд с настоящими исковыми требованиями, который следует исчислять с 10.10.2017 - дата прекращения дела о банкротстве ООО «...

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-6611/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных; лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Установлено, что ... между «Северный Народный Банк» (ПАО) и ООО «...» заключен договор банковского счета, по условиям которого банк открыл ООО «...» расчетный счет № ... и осуществлял расчетно-кассовое обслуживание по нему.

15.08.2014 «Северный Народный Банк» (ПАО) списал со счета ООО «...» денежные средства в общем размере 615 600 руб. на основании исполнительных листов Сыктывкарского городского суда Республики Коми, выданных по делам № 2-2/14 и № 2-3/14, по следующим инкассовым поручениям:

...

Исполнительные листы были предъявлены взыскателями в банк в дату формирования соответствующих инкассовых поручений и помещены в картотеку в связи с отсутствием на расчетном счете ООО ...» денежных средств, исполнены 15.08.2014 после снятия определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.07.2014 обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счете ООО «...».

До даты списания денежных средств 07.08.2014 в банк предъявлены и приняты к исполнению также удостоверения Комиссии по трудовым спорам от 05.08.2014 № 01, № 02, № 03, выданные на основании протокола о единогласном решении комиссии по трудовым спорам ООО «...» от 22.07.2014, о перечислении в пользу истцов задолженности по заработной плате за период с 01.04.2014 по 31.07.2014: в размере 344 289 руб. в пользу ФИО4, в размере 127 003 руб. в пользу ... в размере 127 003 руб. в пользу ... Т.А..

Удостоверения КТС были исполнены банком частично путем списания 94 868,15 руб. в пользу ... Т.А. на основании инкассового поручения № 43 от 11.08.2014.

Также судом установлено, что в 2016 ООО «...» обращалось в Арбитражный суд РК с исковым заявлением к ПАО «СНБ» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 503 426,85 руб. (дело № А29-12162/2015). Основанием для подачи искового заявления являлось нарушением банком очередности списания денежных средств с расчетного счета ООО «...», установленной п.2 ст. 855 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда РК от 06.05.2016 ООО «...» отказано в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд РК указал, что поскольку списание в пользу третьих лиц денежных средств по инкассовым поручениям, оформленным на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции, произведено ПАО «СНБ» в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, такой элемент состава правонарушения как незаконность (противоправность) действий ответчика отсутствует. При этом то обстоятельство, что спорная сумма списана банком в нарушении очередности, установленной ст.855 ГК РФ, не свидетельствует о причинении истцу ущерба, поскольку доказательств невозможности исполнения удостоверений КТС Обществом не представлено.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 вышеприведенное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «...» без удовлетворения.

Оставляя решение от 06.05.2016 без изменения суд апелляционной инстанции согласившись с выводом Арбитражного суда РК указал о недоказанности Обществом факта нарушения банком установленной законом очередности погашения обязательств, поскольку поступившие в банк исполнительные листы суда общей юрисдикции и удостоверения КТС подлежали исполнению ответчиком во второй очереди согласно ст.855 ГК РФ, при этом списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производятся в порядке календарной очередности поступления документов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда РК от 06.05.2016 и Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 ФИО4, ... М.С., ... Т.А. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просили исключить из мотивировочной части постановления вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта нарушения банком установленной законом очередности погашения обязательств, поскольку он создает правовые препятствия для последующего обращения заявителей в суд общей юрисдикции с иском к банку о взыскании убытков.

Прекращая производство по кассационной жалобе на основании ч.1 п.1 ст.281 АПК РФ Арбитражный суд Волго-Вятского округа указал что вывод, который оспаривают заявители, касающийся очередности списания Банком денежных средств, является выводом о праве, а не о фактических обстоятельствах, что также лишает спорный вывод суда апелляционной инстанции преюдициального значения при последующих судебных разбирательствах по искам заявителей жалоб. В ходе рассмотрения таких исков суды могут прийти к иным выводам относительно очередности списания Банком денежных средств со счета Общества применительно к статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом также установлено, что 28.06.2017 ФИО4, ... М.С., ... Т.А. обращались в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к «Северный Народный Банк» (ПАО) о взыскании убытков в размере 503 426,85 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 05.10.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО4, ..., ... к «Северный Народный Банк» (ПАО) о взыскании убытков в размере 344 289 руб. в пользу ФИО4, в размере 127 003 руб. в пользу ..., в размере 32134 руб. 85 коп. в пользу ...... отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что поскольку списание 15.08.2014 со счета ООО «...» денежных средств в общем размере 615 600 руб. на основании исполнительных листов Сыктывкарского городского суда Республики Коми, выданных по делам № 2-2/14 и № 2-3/14 произведено «Северный Народный Банк» (ПАО) до введения в отношении ООО «...» процедуры наблюдения, денежные средства списаны в объеме, установленном вступившими в законную силу судебными решениями, при этом ранее на денежные средства был наложен арест в целях обеспечения иска, то банк, исполняя судебные акты, действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в действиях банка отсутствуют признаки необоснованного списания денежных средств со счета, поскольку списание денежных средств на основании инкассовых поручений, выставленных на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве является обоснованным и не противоречит требованиям закона; вина ПАО «СНБ» в причинении истца убытков отсутствует.

Оставляя вышеприведенное решение суда без изменения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК в апелляционном определении от 18.01.2018 также не усмотрела в действия «СНБ» (ПАО) вины в причинении истцам убытков.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «...» прекратило свою деятельность 11.06.2020, в рамках дела о банкротстве заявленная истцом задолженность по заработной плате не выплачена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2017 по делу № 2-6611/2017 установлено отсутствие в действиях банка признаков необоснованного списания денежных средств со счета, поскольку списание денежных средств на основании инкассовых поручений, выставленных на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве является обоснованным и не противоречит требованиям закона, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 344 289 руб. не имеется.

При вынесении решения суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 384 Трудового кодекса РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по трудовым спорам ООО «...» от 22.07.2014 председателем комиссии по трудовым спорам являлось лицо, не состоящее в трудовых отношениях с организацией. Комиссия по трудовым спорам ООО «...» признала требования о несвоевременной выплате заработной платы за июль 2014, в то время как задолженность за указанный месяц на 22.07.2014 отсутствовала, поскольку обязанность по выплате заработной плате у работодателя перед его работниками за указанный месяц еще не наступила.

На дату издания приказа ... ООО «...» ФИО4 от 21.07.2014 №17, который являлся основанием для принятия комиссией по трудовым спорам решения о взыскании с ООО «...» в пользу ФИО4 заработной платы и премии, о взыскании задолженности по заработной плате и выплате премии в пользу руководителя общества, Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление кредитора о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом) (дело №А40-69199/14).

Решения комиссии по трудовым спорам о выплате работникам организации премии были вынесены только в отношении руководящего состава общества, включая ФИО4, в отношении остальных работников комиссия решений не принимала.

На момент принятия руководителем приказа о премировании Сыктывкарским городским судом Республики Коми в рамках дел о взыскании с общества убытков и неустойки были установлены обстоятельства некачественного строительства ООО «...» многоквартирного дома. Согласно решениям Сыктывкарского городского суда по делам №2-3/14 (2-8008/2013), 2- 27/2015 (2-4246/2014), 2-638/2014 (2-9954/2013), 2-2633/2014, 2-7/2014 (2-2120/2013), 2-6/2014 (2- 2119/2013), 2-4/2014 (2-2052/2013), 2-2/2014 (2-2007/2013) с ООО «...» были взысканы стоимости устранения недоделок, убытки и неустойка в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившимся в нарушении ООО «...» сроков передачи объектов долевого строительства, а также ненадлежащем качестве выполненных работ.

Таким образом, решение руководителя Общества ФИО4 о выплате в отношении себя премии принято в период нахождения на рассмотрении суда дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, свидетельствующего о плохом финансовом положении организации, а также наличия взысканных с Общества дольщиками денежных средств, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по строительству объектов.

Стороной ответчика в рамках настоящего спора заявлено также ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку взыскание задолженности с ООО «...» по решению комиссии по трудовым спорам, могло быть осуществлено исключительно в рамках конкурсного производства в деле о банкротстве, то, по мнению суда, с момента прекращения производства по делу № А40-69199/14-178-82 «Б» о банкротстве ООО «...» ФИО4 должен быть знать о невозможности дальнейшего взыскания с ООО «...» данной задолженности.

Определение о несостоятельности (банкротстве) ООО ...» вынесено Арбитражным судом г.Москвы 18.10.2017, то срок исковой давности истекал 18.10.2020.

С исковым заявлением о взыскании убытков ФИО5 обратился 01.06.2021, то есть с пропуском срока на его подачу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении требований к ПАО «Северный народный банк» о взыскании убытков в размере 344 289 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021.

Судья - Коданева Я.В.