Гражданский кодекс часть 1

признать реестровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 588 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок №;

признать реестровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 599 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок №;

признать реестровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок №;

указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 588 кв.м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок № по следующим координатам:

указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 599 кв.м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок № по следующим координатам:

указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 586 кв.м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок № по следующим координатам:

указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 599 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок № в соответствии с межевым планом от 16.08.2022 при отсутствии заявления правообладателя;

взыскать расходы на проведение судебной экспертизы № 1531/16.1 от 16.06.2022 с ФИО1 в размере 30 000 руб и расходы по составлению межевого плана в размере 12 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец и ответчицы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № соответственно. В ноябре 2020 года предыдущий собственник земельного участка земельного участка с кадастровым номером № сообщил, что фактическая граница между его участком и участком истца сдвинута ориентировочно на 1 м в сторону участка с кадастровым номером № относительно границ согласно ЕГРН. При этом фактические границы земельного участка истца не изменялись с момента межевания, выполненного в 2005 году, имеется акт согласования границ со смежными землепользователями. Для установления соответствия фактических границ своего участка с границами, внесенными в ЕГРН, истец обратился к ИП ФИО6, из заключения которой следует, фактические границы участка истца не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН. При постановке на кадастровый учет данного земельного участка была допущена реестровая ошибка, исправление которой потребует изменения границ соседних земельных участков, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ранее в судебных заседаниях истец поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении по указанным основаниям.

Представитель ответчицы ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, в деле имеется письменная правовая позиция управления по заявленным требованиям.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске и выступлении сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 588 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок №.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок №.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 599 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок №.

Границы земельных участков установлены, а права на них зарегистрированы в ЕГРН в предусмотренном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками.

Из доводов иска следует, что в ноябре 2020 года предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером: № сообщил, что фактическая межевая граница между его участком и участком истца сдвинута ориентировочно на 1 м в его сторону. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № не изменялись с момента межевания, выполненного в 2005 году.

19.06.2021 ФИО1 самовольно, без согласования с истцом, демонтировала фактическое ограждение между участками с кадастровыми номерами № и № с намерением установить границы согласно сведениям ЕГРН.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения истца к независимому эксперту ИП ФИО6 с целью определения соответствия фактических границ земельных участков с границами, закрепленными в ЕГРН.

Согласно заключению от 04.12.2020 № Э-2020-12-01 по результатам геодезических измерений установлено, что фактические границы участка с кадастровым номером № не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН. Специалистами установлено, что при постановке на кадастровый учет границ участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, для устранения которой необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ участка с кадастровым номером №, и, соответственно, участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке /ч. 3/.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав /ч. 4/.

Исходя из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать вывод о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на имущество.

По запросу суда Управлением Росреестра по Краснодарскому краю представлены копии реестровых дел вышеуказанных земельных участков, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время ФИО2, был поставлен на кадастровый учет 17.10.2005. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время ФИО1, был поставлен на кадастровый учет 16.12.2003. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время ФИО3, был поставлен на кадастровый учет 21.03.2006. Границы и площади земельных участков с момента их постановки на кадастровый учет не менялись.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровыми планами земельных участков и иными правоустанавливающими документами, которые содержатся в реестровых делах.

Судом также установлено, что по состоянию на 12.10.2005 границы указанных земельных участков были согласованы их правообладателями и администрацией с/т «Рассвет», что подтверждается актом согласования границ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в отношении границ земельных участков являются обоснованными.

Поскольку для правильного разрешения заявленных исковых требований необходимы специальные познания, по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экпертное Учреждение ЭкспертЪ».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 16.06.2022 № 1531/16.1 в процессе проведения экспертного осмотра выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: г. Краснодар, с/т «Рассвет» участки №

Каталоги координат характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № представлены в таблицах №, №, № заключения (соответственно).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Рассвет», участок №, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 608 кв.м.

При сравнении измеренных данных (таб. № 5 заключения) и сведений ЕГРН (таб. № 1 заключения) определено, что:

фактическая площадь (608 кв.м.) земельного участка больше его площади по сведениям ЕГРН (588 кв.м) на 20 кв.м;

местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН об этих границах, выявленные несоответствия составляют от 0,29 м до 1,92 м;

левая граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена по направлению на юг (вглубь фактических границ земельного участка с кадастровым номером №) на расстояние от 0,66 м до 1,57 м от ее фактического местоположения;

тыльная граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена по направлению на восток (вглубь фактических границ этого земельного участка) на расстояние от 0,29 м до 0,45 м от ее фактического местоположения;

правая граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена по направлению на юг (вглубь фактических границ этого земельного участка) на расстояние от 1,03 м до 1,92 м от ее фактического местоположения.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Рассвет» участок № определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 596 кв.м.

При сравнении измеренных данных (таб. № 6 заключения) и сведений ЕГРН (таб. № 2 заключения) определено, что:

фактическая площадь (596 кв.м) земельного участка меньше его площади по сведениям ЕГРН (599 кв.м) на 3 кв.м., что находится в допуске погрешности определения площади;

местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН об этих границах, выявленные несоответствия составляют от 0,28 м до 2,08 м;

левая граница земельного участка по ведениям ЕГРН смещена по направлению на юг (вглубь фактических границ земельного участка с кадастровым номером №) на расстояние от 1,01 м до 2,08 м от ее фактического местоположения;

тыльная граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена по направлению на восток (вглубь фактических границ этого земельного участка) на расстояние от 0,28 м до 0,29 м от ее фактического местоположения;

правая граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена по направлению на юг (вглубь фактических границ этого земельного участка) на расстояние от 0,66 м до 1,57 м от ее фактического местоположения.

При сравнении измеренных данных (таб. № 7 заключения) и сведений ЕГРН (таб. № 3 заключения) определено, что:

фактическая площадь (562 кв.м) земельного участка меньше его площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м) на 38 кв.м;

местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН об этих границах, выявленные несоответствия составляют от 0,45 м до 1,92 м;

левая граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена по направлению на юг (вглубь фактических границ земельного участка с кадастровым номером №) на расстояние от 1,03 м до 1,92 м от ее фактического местоположения;

тыльная граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена по направлению на восток (вглубь фактических границ этого земельного участка) на расстояние до 0,45 м от ее фактического местоположения;

местоположение фактической правой границы земельного участка кадастровым номером № соответствует сведениям ЕГРН.

Чертеж фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № относительно сведений ЕГРН, представлен в Приложении № 1 к заключению.

Определить соответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми Номерами №, №, № положению границ по данным первичных правоустанавливающих документов технически невозможно из-за отсутствия в них координат характерных точек границ и дирекционных углов.

Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствуют указанным в первичных правоустанавливающих документах (л.д. 148-149 – свидетельство на право собственности на землю № № от 16.04.1998 и план).

Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствуют указанным в первичных правоустанавливающих документах (л.д. 115-116 – свидетельство на право собственности на землю № № от 23.01.1996 и план).

Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствуют указанным в первичных правоустанавливающих документах (л.д. 138-139 – свидетельство на право собственности на землю № от 29.05.1997 и план).

На основании проведенных исследований экспертами определено, что:

местоположение фактических (существующих на местности) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствует сведениям ЕГРН;

границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают (накладываются) на жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Рассвет», участок № Площадь пересечения (наложения) составляет 7,30 кв.м (Приложение № 1 к заключению).

Также в процессе проведения экспертного осмотра выполнена геодезическая съемка фактических фасадных границ земельных участков с кадастровыми номерами № (с/т «Рассвет», участок № и № (с/т «Рассвет», участок № расположенных в непосредственной близости от исследуемых земельным участков.

По результатам выполненных геодезических измерений определено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, не соответствует сведениям ЕГРН. Границы всех исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН смещены по направлению на юг в среднем на 2 м от их фактического положения на местности.

На основании вышеприведенных исследований эксперты приходят к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № содержатся реестровые ошибки, допущенные при их межевании.

Экспертами предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в соответствии со сложившимся землепользованием, а также площадью и конфигурацией, приближенными указанным в первичной правоустанавливающей документации.

Каталоги координат характерных точек предлагаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № представлены в таблицах №, №, № заключения (соответственно).

Предлагаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 588 кв.м, что соответствует его площади, указанной первичной правоустанавливающей документации.

В процессе проведения экспертного осмотра собственником земельного участка с кадастровым номером № споров по существующим на местности границам не заявлено. В связи с чем, предлагается установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сложившимся на местности землепользованием, исключая заступ по фасадной и тыльной границе.

Предлагаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 586 кв.м, что меньше его площади, указанной первичной правоустанавливающей документации на 13 кв.м.

При исправлении и внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предлагаемым вариантом, между земельными участка с кадастровыми номерами № и № образуется разрыв. Фактически на местности разрыв отсутствует.

Предлагаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 599 кв.м.

Правая (северная) граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предлагаемым вариантом смещена по направлению на север в сторону существующего гравийного проезда (земли с/т «Рассвет») на расстояние от 0,66 м до 1,57 м. При этом правая (северная) граница земельного участка с кадастровым номером № не будет нарушать проезд (таб. № 4, фото 15 заключения) и будет расположена в створе с ограждениями иных земельных участков. Ширина проезда составит 4,5 м.

Чертеж предлагаемых границ земельных участков с кадастровыми номерами земельных участков с кадастровыми номерами № и № относительно сведений ЕГРН представлен в Приложении № 2 к заключению.

Данное экспертное заключение судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебными экспертами исследованы материалы дела, произведен осмотр объектов исследования и геодезические измерения, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертами, являются полными и обоснованными. Заключение является допустимым доказательством по делу, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, позицию сторон, на основании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции, с учетом того, что исковые требования уточнены в соответствии с предложенным экспертами вариантов исправления выявленных реестровых ошибок, суд приходит к убеждению, что исковые требования о признании сведений, содержащихся в ЕГРН, реестровыми ошибками и их исправлении обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек /п. 10/.

Определением суда от 26.11.2021 на истца возложена обязанность по оплате судебной землеустроительной экспертизы, которая им исполнена в полном объеме. Стоимость экспертизы оплачена в сумме 60 000 руб, что подтверждается чеком по операции от 04.04.2022.

Также на основании договора на выполнение кадастровых работ от 15.08.2022 № 39/22, заключенного между истцом и ИП ФИО7, изготовлен межевой план в соответствии с рекомендациями экспертов по исправлению реестровых ошибок. Стоимость работ оплачена истцом в размере 24 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что решение принято в интересах всех сторон, ФИО2 исковые требований признала в полном объеме, с учетом того, что спорная ситуация относительно границ земельных участков возникла между ФИО1 и истцом, при этом судебные расходы понесены только истцом, суд на основании приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация половины произведенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 А.овича к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 588 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок №.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 599 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок №.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 588 кв.м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок № по следующим координатам:

№№точек	Меры линии	№№точек
№№точек	Меры линии	№№точек

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 599 кв.м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок № по следующим координатам:

№№точек	Меры линии	№№точек
№№точек	Меры линии	№№точек

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 586 кв.м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок № по следующим координатам:

№№
№№

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 599 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Рассвет», участок № в соответствии с межевым планом от 16.08.2022 при отсутствии заявления правообладателя.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 А.овича расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб и расходы по составлению межевого плана в размере 12 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 02.09.2022