Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Новосибирска в интересах ФИО1 к ООО «Петер Дуссманн-Восток» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района г.Новосибирска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Петер Дуссманн-Восток» о понуждении к совершению действий, указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту необоснованного единовременного доначисления и взимания суммы за сверхнормативное потребление тепловой энергии и ХОВ за период с 01.10.2008 по 31.12.2008. ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, в данной квартире зарегистрирована и проживает одна. Обслуживание жилого дома <адрес> и начисление оплаты коммунальных услуг осуществляет управляющая компания ООО «Петер Дуссманн-Восток». В апреле 2013 года в квитанции об оплате коммунальных услуг ФИО1 появилась дополнительная строка «доначисление за потребление» с указанием суммы долга в размере 689 руб. 19 коп. В ходе проверки установлено, что 29.12.2011 арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по иску ФГУП «УЭВ СО РАН» к ООО «Петер Дуссманн-Восток» о взыскании стоимости тепловой энергии и химически очищенной воды за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, которым за ФГУП «УЭВ СО РАН» признано право на получение платы за фактически предоставленный объем тепловой энергии и ХОВ, и с ООО «Петер Дуссманн-Восток» взыскана стоимость сверхнормативного потребления в размере 2.134.302 руб. 76 коп. Данное решение было обжаловано, судом вышестоящей инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу. Во исполнение этого решения арбитражного суда ответчик ООО «Петер Дуссманн-Восток» в одностороннем порядке переложил обязанность по возмещению задолженности перед ФГУП «УЭВ СО РАН» за сверхнормативное потребление тепловой энергии на собственников многоквартирных домов. Между тем, обязанность собственников перед ФГУП «УЭВ СО РАН», равно как и перед ООО «Петер Дуссманн-Восток», по оплате сверхнормативного потребления тепловой энергии ни по одному из перечисленных в ст.8 ГК РФ основанию возникновения гражданских прав и обязанностей не возникала. В судебном порядке сумма доначисления за сверхнормативное потребление тепловой энергии и ХОВ за 2008 год с ФИО1 не взыскивалась. Таким образом, ООО «Петер Дуссманн-Восток» нарушило действующее законодательство (ст.ст. 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ), единолично, без согласия собственников многоквартирного дома приняв решение о единовременном доначислении за сверхнормативное потребление тепловой энергии в 2008 году и выставив в 2013 году собственникам многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией, счета на дополнительную оплату по теплоснабжению и ХОВ. Кроме того, в связи с принятием Закона Новосибирской области от 06.12.2013 № 380-03, предусматривающего субсидии и льготы по оплате коммунальных платежей для лиц, не имеющих задолженности, ФИО1 как ветеран труда, при наличии неоплаченного доначисления за сверхнормативное потребление тепловой энергии и ХОВ лишена возможности получать указанные льготы. Просил обязать ООО «Петер Дуссманн-Восток» произвести перерасчет денежных средств в размере 761 руб. 65 коп., оплаченных ФИО1 по счету № за сверхнормативное потребление тепловой энергии и ХОВ за 2008 год, в счет будущих платежей за коммунальные услуги по строке «содержание и ремонт многоквартирного жилого дома» по <адрес> и направить в Некоммерческое партнерство «Объединенная расчетная система» сведения о перерасчете указанных денежных средств.

В судебном заседании прокурор Гребнева Е.С. заявленный иск уточнила. С учетом частичного устранения ответчиком допущенного нарушение прав истца просила обязать ООО «Петер Дуссманн-Восток» произвести перерасчет денежных средств в размере 72 руб. 46 коп., оплаченных ФИО1 по счету № за сверхнормативное потребление тепловой энергии и ХОВ за 2008 год, в счет будущих платежей за коммунальные услуги по строке «содержание и ремонт многоквартирного жилого дома» по <адрес> и обязать ООО «Петер Дуссманн-Восток» направить в Некоммерческое партнерство «Объединенная расчетная система» сведения о перерасчете указанных денежных средств. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ООО «Петер Дуссманн-Восток» иск не признал. В письменном отзыве на иск подтвердил, что доначисление тепловой энергии и химически очищенной воды в размере 689 руб. 19 коп. произведено ФИО1 в связи с тем, что 29.12.2011 арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по иску ФГУП «УЭВ СО РАН» к ООО «Петер Дуссманн-Восток» о взыскании стоимости тепловой энергии и ХОВ за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, на основании которого за ФГУП «УЭВ СО РАН» признано право на получение платы за фактически предоставленный объем тепловой энергии и ХОВ, и с ООО «Петер Дуссманн-Восток» взыскана стоимость сверхнормативного потребления в размере 2.134.302. руб. 76 коп. ООО «Петер Дуссманн-Восток» предприняло все необходимые меры для обжалования судебного решения, однако вышестоящими судебными инстанциями решение оставлено без изменения. Управляющая компания самостоятельно указанные коммунальные услуги не потребляет, является лишь исполнителем услуг, которые принимает от ресурсоснабжающей организации и передает их потребителям. В свою очередь потребителями коммунальных услуг являются проживающие в домах граждане. Также считает, что требование о перерасчете ФИО1 заявлено к ненадлежащему ответчику, т.к. ООО «Петер Дуссманн-Восток» не по собственной инициативе, а в целях исполнения решения арбитражного суда произвело доначисление платы за коммунальные услуги, которые фактически были потреблены жильцами домов. Такие требования подлежат предъявлению к ФГУП «УЭВ СО РАН». Просит в иске прокурору Советского района г.Новосибирска отказать.

Представитель ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения СО РАН» ФИО2 в судебном заседании с иском прокурора согласилась. Пояснила, что по решению арбитражного суда с управляющей компании в пользу их предприятия взыскана стоимость сверхнормативного потребления тепловой энергии и ХОВ в размере 2.134.302 руб. 76 коп., которая в последующем была выставлена жильцам многоквартирных домов. Проверить правильность доначислений, в т.ч. ФИО1, они не могут ввиду отсутствия необходимых для этого данных о потреблении коммунальных услуг по каждому жилому дому. Сумму доначисления, выставленную истице, считают неправомерной, а потому неправомерно и начисление пени на эту сумму.

Представитель Некоммерческого партнерства «Объединенная расчетная система» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому ранее направленную в его адрес корреспонденцию получал. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. О перемене адреса во время производства по делу третье лицо суд в известность не поставило, таких сведений судом также не добыто. При таком положении меры, принятые к извещению Некоммерческого партнерства «Объединенная расчетная система» о времени и месте заседания, суд считает необходимыми и достаточными для признания извещения надлежащим.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10).

Многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управлении управляющей компании ООО «Петер Дуссманн-Восток», которой производится начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Из представленных истцом платежных документов следует, что за февраль 2013 года ФИО1 была начислена плата в общем размере 1.525 руб. 71 коп., в т.ч. за содержание жилья, отопление, капитальный ремонт и ОДН. 06.03.2013 оплата указанных расходов ею произведена, в счет будущих периодов оплачено 53 руб. 72 коп.

04.04.2013 истцом произведена оплата за содержание жилья, коммунальные услуги (горячая вода, отопление), капитальный ремонт и ОДН за март 2013 года в общем размере 1.546 руб. 69 коп. в пределах начисленных сумм. Но согласно кассовому чеку № от 04.04.2013 долг после оплаты составляет 689 руб. 19коп.

Согласно кассовому чеку № от 06.03.2014 ФИО1 произведена оплата содержания жилья и коммунальных услуг в общем размере 2.838 руб. 34 коп., в т.ч. оплата доначисления за ТЭ и ХО в размере 698 руб. 50 коп. Между тем, в начислениях текущего месяца такие доначисления не значатся.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда <адрес> от 12.11.2013, с ООО «Петер Дуссманн-Восток» в пользу ГУП «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и ХОВ (теплоноситель) за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 2.134.302 руб. 76 коп. (л.д.35-47). Указанное послужило основанием для проведения жильцам многоквартирного жилого дома по <адрес>, в т.ч. ФИО1, перерасчета по услуге «Доначисление за тепловую энергию и ХОВ» (л.д.48), в результате которого истцу к оплате выставлена сумма 761 руб. 65 коп. (из них: 689 руб. 19 коп. основная сумма + 72 руб. 46 коп. пени), оплаченная ФИО1 в марте 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Установлено, что обязательства по оплате тепловой энергии за период с октября по декабрь 2008 года ФИО1 были исполнены в полном объеме на основании предъявленных управляющей компанией платежных квитанций. При таком положении доначисление истцу платы за сверхнормативное потребление тепловой энергии за 2008 год не соответствовало требованиям жилищного законодательства, с чем ответчик фактически согласился и в ходе рассмотрения дела судом произвел ФИО1 перерасчет указанных денежных средств (л.д.69-71).

Что касается услуг по ХОВ, то плата за них ФИО1 в спорном периоде не начислялась и истцу отдельной строкой не выставлялась. Только при рассмотрении настоящего спора управляющей компанией исчислена сумма оплаты указанных услуг, в счет которой ответчиком засчитана уплаченная ФИО1 в марте 2014 года денежная сумма.

Ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку, по мнению суда, доначисление истцу платы за сверхнормативное потребление тепловой энергии за 2008 год не соответствовало требованиям жилищного законодательства, необоснованным являлось и начисление пени на размер этой платы. Следовательно, уплаченные ФИО1 в счет пени денежные средства в размере 72руб. 46 коп. подлежат перерасчету в счет будущих платежей за коммунальные услуги по строке «содержание и ремонт многоквартирного жилого дома» по <адрес>.

С учетом установленного порядка начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги и выставления ее собственникам помещений многоквартирных жилых домов через систему «Город» суд возлагает на ООО «Петер Дуссманн-Восток» обязанность направить в Некоммерческое партнерство «Объединенная расчетная система» сведения о перерасчете денежных средств в размере 72 руб. 46 коп., оплаченных ФИО1 по счету № за сверхнормативное потребление тепловой энергии и ХОВ за 2008 год, в счет будущих платежей за коммунальные услуги по строке «содержание и ремонт многоквартирного жилого дома» по <адрес>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию госпошлина, от уплаты которой при обращении в суд прокурор был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Петер Дуссманн-Восток» произвести перерасчет денежных средств в размере 72 (семьдесят два) руб. 46 коп., оплаченных ФИО1 по счету № за сверхнормативное потребление тепловой энергии и ХОВ за 2008 год, в счет будущих платежей за коммунальные услуги по строке «содержание и ремонт многоквартирного жилого дома» по <адрес>.

Обязать ООО «Петер Дуссманн-Восток» направить в Некоммерческое партнерство «Объединенная расчетная система» сведения о перерасчете денежных средств в размере 72 (семьдесят два) руб. 46 коп., оплаченных ФИО1 по счету № за сверхнормативное потребление тепловой энергии и ХОВ за 2008 год, в счет будущих платежей за коммунальные услуги по строке «содержание и ремонт многоквартирного жилого дома» по <адрес>.

Взыскать с ООО «Петер Дуссманн-Восток» в доход местного бюджета госпошлину 4.000 (четыре тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2014.