Решение № 2-876/17 от 06.12.2017 Зимовниковского районного суда (Ростовская область)

Дело 2-876/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 06 декабря 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием представителя истца Рубцова Г.А.,

представителя ответчика Мельчакова А.А.,

представителя ответчика Синько А.В.,

представителя ответчика Сосуновой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.А. к ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» признать недействительными акт и расчет,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» признать недействительными акт от ДД.ММ.ГГГГ№-НУП/Ф о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица) и признать недействительным начисление пени за электроэнергию в размере 44 732 рубля 16 копеек. В своем заявлении она указала, что является потребителем электроэнергии, лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ контролером <адрес> Электросетей по месту проживания истицы была проведена проверка показаний счетчика, а по ее окончанию составлен акт. С данным актом она не согласна потому, что о проведении проверки не было разъяснено; экземпляр акта не выдан; о выявленных нарушениях сообщено не было.

В своих возражениях ответчик ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» указал, что акт о безучетном потреблении энергии составлялся в присутствии потребителя, был подписан без замечаний.

Ответчик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возражений не представил.

В судебном заседании представитель истицы Рубцов Г.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Представители ответчиков Мельчаков А.А., Синько А.В. и Сосунова Ю.Ш. заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, уведомленной должным образом.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, истец Соловьева Н.А. является абонентом на потребление электроэнергии с лицевым счетом № (л.д.14, 15, 20, 21). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Юга» филиалом «Ростовэнерго» был составлен акт №-НУП/Ф о неучтенном потреблении электроэнергии у истицы (л.д.10). Как следует из вышеуказанного акта, два электроприбора - плита «Мечта» и электрический обогреватель - эксплуатировались помимо счетчика, то есть потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии (л.д.10). Согласно расчета, количество безучетного потребления электрической энергии по вышеназванному акту составило 12 672Кв/ч (л.д.11). 08 июня 2017 года абоненту была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д.12).

Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется потому, что:

- истица подписала самостоятельно оспариваемый акт; при этом каких-либо замечаний и претензий не высказала.

- Отсутствие подписей незаинтересованных лиц не может служить основанием для признания вышеуказанного акта недействительным потому, что они привлекаются к составлению акта в случае отказа от подписи абонента.

- 24 декабря 2016 года, при составлении расчета количества безучтенной электроэнергии, как и при составлении акта 14 декабря 2016 года, Соловьева Н.А. не представила документы не электроплиту «Мечта» и электрообогреватель, подтверждающие иную, чем указано в акте, мощность.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Соловьевой Н.А. к ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» признать недействительными акт от ДД.ММ.ГГГГ№-НУП/Ф о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (физического лица), признать недействительным начисление пени за электроэнергию в размере 44 732 рубля 16 копеек ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова