Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Владыко А.А., представителя истца – адвоката Наумкина И.В., действующего на основании удостоверения N № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера N № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Савельева А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N №, представителя третьего лица – Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Кочуровой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N №,

гражданское дело по иску Владыко ФИО7 к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным, об обязании предоставить земельный участок в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

Владыко А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании решения Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области N № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> - недействительным (незаконным), об обязании ответчика предоставить указанный земельный участок в аренду для завершения строительства объекта – жилого дома, указав в иске, что постановлением Главы администрации Куземкинской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> сроком на три года для ведения индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Место и условия застройки были согласованы с соответствующими органами в 2000 году. На предоставленном ему земельном участке им было начато возведение жилого дома, был возведен фундамент для строительства дома – железобетонная плита, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности дома – 17 %, указаны сведения о принадлежности дома истцу. В 2010 году истец обратился в Администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 3 000 кв.м. в аренду, на которое получил ответ о том, что имеется необходимость в приведении постановления администрации Куземкинской волости от ДД.ММ.ГГГГ N № в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановлением Главы администрации МО «Куземкинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ N 123 «О внесении изменений в постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ года» в постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду Владыко А.А. в <адрес>» внесены изменения, касающиеся площади земельного участка вместо 3 000 кв.м. – 2 500 кв.м., в остальной части постановление оставлено без изменений. В 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства объекта – жилого дома. Решением ответчика, оформленным письмом N № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка в связи с непредоставлением документов о праве собственности на жилой дом либо на объект незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Со ссылками на нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ и п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ полагает, что является собственником объекта незавершенного строительством по факту его возведения и имеет право на однократное предоставление испрашиваемого земельного участка без торгов для возможности завершения строительства жилого дома, в связи с чем требование у истца документов о праве собственности на объект строительства является незаконным (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Наумкин И.В. полностью поддержали доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснили, что исковые требования истца основаны не на продлении арендных правоотношений, а на реализации истцом права в соответствии с нормами п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ на однократное получение истцом земельного участка без проведения торгов для возможности достроить жилой дом, возведение которого начато в 2000 году как следует из отказа ответчика, буквально ответчик в предоставлении земельного участка не отказывает, требование ответчика о предоставлении правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства неисполнимо, поскольку у регистрирующего органа в отсутствие документов, связанных с арендой земельного участка, будет отсутствовать возможность для регистрации такого права за истцом, то есть требование ответчика неисполнимо в принципе, что не может являться основанием для лишения права истца на реализацию возможности достроить жилой дом.

Представитель ответчика – Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что поскольку после вынесения постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ письменный договор аренды в нарушение ст. 609 ГК РФ не заключался, арендные правоотношения не возникли, арендная плата после 2003 года истцом не вносилась, при испрашивании земельного участка в 2017 году истец не предоставил правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства, кроме того, постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка было вынесено с нарушением требований действующего законодательства, в материалы дела представлены два противоречащих друг другу текста постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на недействительность указанного постановления и отсутствие у истца прав на испрашиваемый земельный участок, представил письменные возражения на иск (л.д. 47-48).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что на испрашиваемом истцом земельном участке действительно возведен объект незавершенного строительства – фундамент жилого дома, Администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» постановление N № о предоставлении земельного участка истцу в аренду недействительным не признавалось и не отменялось, поскольку спорный земельный участок был предоставлен истцу без нарушений требований действующего законодательства, в 2011 году в указанное постановление были внесены изменения только касающиеся площади земельного участка – с 3000 кв.м. до 2500 кв.м., это было связано с изменением норм о максимально разрешенном размере земельных участков, которые могли предоставляться гражданам в аренду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Куземкинской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № «О предоставлении земельного участка в аренду Владыко А.А. в <адрес>» истцу предоставлен земельный участок в <адрес> в аренду площадью 3000 кв.м. сроком на три года для ведения индивидуального жилищного строительства (л.д. 8).

Как установлено судом из объяснений сторон спора, письменный договор аренды земельного участка не оформлялся, при этом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что до 2003 года истец оплачивал арендные платежи за пользование земельным участком (л.д. 19).

Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка 3000 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, местоположение участка: <адрес>, определено местоположение земельного участка (л.д. 9-12).

В 2000 году истец согласовал место и проект застройки дома постоянного проживания в <адрес> с представителями соответствующих учреждений (л.д. 13-17), и приступил к возведению жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент готовности жилого дома - 17 % (л.д. 22-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв.м. в <адрес> (л.д.66).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ о том, что в администрацию МО «Куземкинское сельское поселение» направлено письмо о необходимости привести постановление администрации Куземкинской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № в соответствие с нормами законодательства, при получении информации истцу будет направлен окончательный ответ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Куземкинское сельское поселение» заместителем главы КУИ МО «Кингисеппский муниципальный район» направлено письмо о необходимости приведения Постановления администрации Куземкинской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № в соответствие с правовыми нормами относительно неправильного указания в постановлении данных о площади земельного участка (л.д. 67,68).

Согласно постановлению N № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление N № от 0ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду Владыко А.А. в <адрес>» в связи с допущенной ошибкой в постановлении главы администрации Куземкинской волости <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду Владыко А.А. в <адрес>» постановлено в постановлении главы администрации Кузмекинской волости <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ читать «Предоставить Владыко А.А. земельный участок в <адрес> в аренду площадью 2500 кв.м. сроком на три года для ведения индивидуального жилищного строительства». Кадастровый номер земельного участка №, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 21).

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что после внесения исправлений в постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялась какая либо информация о возможности, либо невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка в соответствии с нормами п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ для завершения строительства жилого дома, с перечнем документов (л.д. 49-50).

Согласно письму администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение опроса о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка возможно лишь после предоставления истцом документов о праве собственности на жилой дом, либо на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке (л.д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 36.9 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В частности, в силу пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект в ЕГРП, заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 названного Кодекса предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы направлены на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора аренды земельного участка по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам.

При этом, вышеуказанными нормами закона предусмотрено не только право, но и обязанность оформления прав на земельный участок, на котором находится незавершенный строительством объект, для необходимости окончить его строительства и для его надлежащей эксплуатации и обслуживания, в связи с чем нормы п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ являются императивными и соответствующий правовой механизм подлежит применению судом вне зависимости от общих правил, указанных в ст. 609 ГК РФ о порядке оформления арендных правоотношений.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных правовых норм в их совокупности, законодатель предусмотрел, что владельцу объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке, предоставленном в аренду с соответствующим разрешенным использованием до 1 марта 2015 года, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом цели предоставления земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, наличия доказательств, подтверждающих освоение земельного участка истцом, использование истцом земельного участка для целей, для которых он был предоставлен (л.д. 18), доводы истца о фактическом строительстве объекта на предоставленном ему земельном участке ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, суд считает, что истец имеет исключительное право на реализацию возможности однократного продления договора для завершения строительства, предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства; при этом указанная возможность истцом не исчерпана.

Поскольку при обстоятельствах данного спора единственным документом, подтверждающим право собственности на объект незавершенного строительства является свидетельство о государственной регистрации права, выданное органом, осуществляющим регистрационный учет объектов недвижимости, а нормы действующего законодательства не связывают возможность предоставления земельного участка гражданину с обязательным наличием государственной регистрации на объект, незавершенный строительством, истребование указанного документа от истца является неправомерным.

Иное означало бы отсутствие для истца возможности реализации его права закончить строительство объекта и нарушение принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Суд также считает возможным отметить, что применение вышеуказанных норм закона не ставится в зависимость и от наличия либо отсутствия ранее заключенного договора аренды в письменной форме, поскольку указанные нормы закона указывают не на возможность либо невозможность продления арендных правоотношений, возникших ранее, а на необходимость однократного предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для возможности завершить строительство объекта недвижимости, в связи с чем суд считает, что отсутствие письменного договора аренды не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, равно как не имеет правового значения и то обстоятельство, что оплата за аренду участка не вносится истцом с 2003 года.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что органам местного самоуправления с 2010 года было достоверно известно о существовании арендных правоотношений, связанных с пользованием спорным земельным участком, однако, по окончании срока аренды истец продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии объекта строительства путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, иным лицам земельный участок не предоставлялся, более того, органами местного самоуправления в 2010 году предпринимались меры к внесению изменений в постановление N 220 относительно площади земельного участка, то есть, вопрос о пользовании земельным участком истцом находился в зоне контроля ответчика, но до 2017 года споров, связанных с использованием истцом земельного участка не возникало, что также указывает на необоснованность отказа в предоставлении земельного участка истцу.

Суд считает, что истцом на законных основаниях в соответствии с условиями аренды земельного участка и необходимыми согласованиями на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) независимо от государственной регистрации прав на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих реализации истцом права на однократное получение без проведения торгов земельного участка для завершения строительства жилого дома.

Ссылки представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ изначально было вынесено с нарушением требований действующего законодательства, суд во внимание не принимает.

Обосновывая указанный довод, представитель ответчика ссылается на нормы Постановления правительства N № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды».

Между тем, указанным нормативным актом указанный перечень граждан не утверждался, согласно п. 2 вводной части указанного документа, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано утвердить перечень категорий граждан, которым земельные участки для индивидуального жилищного и дачного строительства, садоводства и ведения личного подсобного хозяйства продаются без выставления их на торги, речь о продаже права аренды в указанном пункте не идет.

Кроме того, по смыслу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам, может быть признан недействительным.

Однако, данных, свидетельствующих об обоснованности ссылок представителя ответчика на недействительность постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Кроме того, предметом настоящего спора являются не обстоятельства вынесения Постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ, а возможность реализации истцом права на предоставление земельного участка в аренду по правилам ст. 39.6 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что редакции постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом и истребованные из Архивного отдела администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» отличаются друг от друга, что также указывает на недействительность постановления N 220, судом отклоняются ввиду следующего.

Истцом в материалы дела предоставлена редакция постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), при этом, из объяснений истца установлено, что указанное постановление он получил в 1999 году. Из указанного документа следует, что Владыко А.А. предоставлен земельный участок площадью 3 000 кв.м.

Из представленной в материалы дела архивной копии постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) следует, что истцу предоставлен земельный участок площадью 2 500 кв.м.

Срок и основания предоставления земельного участка в обоих постановлениях идентичны.

При этом в материалах дела имеется постановление N № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление N 220 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду Владыко А.А. в <адрес>», согласно которому, в связи с допущенной ошибкой в постановлении главы администрации Куземкинской волости <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду Владыко А.А. в <адрес> постановлено в постановлении главы администрации Куземкинской волости N № от ДД.ММ.ГГГГ читать «Предоставить Владыко А.А. земельный участок в дер. <адрес>ю 2 500 кв.м.

Поскольку обстоятельства, при которых было изменено содержание документа, установить не представилось возможным, суд приходит к выводу о том, что Архивная копия постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ была изготовлена уже после вынесения постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом изменений, установленных постановлением N №, касающихся площади земельного участка, и Постановление N № в указанной редакции истцу не вручалась.

Кроме того, наличие разных редакций постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает сам факт предоставления истцу земельного участка в 1999 году в аренду, а истец не требует предоставления ему земельного участка площадью 3000 кв.м.

При таких обстоятельствах иск Владыко А.А. может быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Владыко ФИО8 к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка недействительным, об обязании предоставить земельный участок в аренду удовлетворить.

Признать незаконным решение N 219/17-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Муниципального Образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области об отказе в предоставлении в аренду Владыко ФИО9 земельного участка площадью 2 500 кв.м. – с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>

Обязать Администрацию Муниципального Образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области предоставить Владыко ФИО10 земельный участок площадью 2 500 кв.м. – с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, местоположение земельного участка: <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья