Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице территориального отдела в г. Ачинске ФИО1. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице территориального отдела в г. Ачинске в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО АН «Жилищный Капитал», ООО «ТО КоралТревел Центр», ООО «КоралТревел Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице территориального отдела в г. Ачинске ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО АН «Жилищный Капитал» (далее ООО АН «ЖК»), ООО «ТО КоралТревел Центр», ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о защите прав потребителя. Заявление мотивировано тем, что 01.11.2017 года между ООО АН «ЖК» и ФИО2 был заключен предварительный договор на оказание услуг по приобретению туристического пакета в Таиланд на 4 человек. В предоставленных документах было указано время вылета: 09.11.2017 года 07:05 часов. Однако приехав в аэропорт было установлено, что самолет вылетел в 03:55 часов в связи с тем, что время вылета рейса перенесли еще 03.11.2017 года. Однако об этом Т-ных не уведомили. Просили взыскать в пользу ФИО2 с ответчиков солидарно денежные средства за тур в размере 192000 руб., неустойку за период с 20.11.2017 года по 18.12.2017 года в размере 167040 руб. и с 19.12.2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В пользу ФИО3 просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Также просил взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы(л.д.15 т.1, 233-235 т.2).

Определением Ачинского городского суда от 02 марта 2018 года производство по делу в отношении ООО «Страховая компания «Согласие» было прекращено в связи с отказом истцов от иска, также в качестве соответчика было привлечено ООО «Коралтревел Сервис»(л.д.241,242 т.2).

Истцы ФИО2. ФИО3, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 62-64 т.3), просили рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д.115т.1).

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что судебной экспертизой было доказано, что ФИО2 не подписывал лист договора с указанием времени вылета, следовательноне был уведомлен об изменении времени вылета, в связи с чем полагает, что установлена вина ответчика ООО АН « ЖК» в непредставлении полной информации о туристическом продукте. Учитывая, что ООО АН « ЖК» является турагентом, оно может нести ответственность в рамках вознаграждения, полученного за реализацию путевок ФИО2 В то же время и ООО «ТО КоралТревел Центр» и ООО «КоралТревел Сервис» фактически являются операторами и должны нести солидарную ответственность.

Представители ответчиков, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по юридическому адресу общества (л.д.66,67,68-70 т.3), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «ТОКоралТревел Центр» в представленном ранее отзыве на исковое заявление указал, что ООО «ТО КоралТревел Центр» непосредственным исполнителем и туроператором по заказанным Истцами туристским услугам не является. Туроператором заказанных услуг проживания в отеле и индивидуального трансфера является ООО «КоралТревел Сервис». ООО «ТО КоралТревел Центр» является турагентом, действующим от имени и по поручению туроператора и обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта и туристских услуг в сфере международного туризма, с правом привлечения субагентов (турагентов). ООО Агентство недвижимости «Жилищный капитал» на условияхДоговора,опубликованного всетиИнтернет01 ноября 2017 года забронировало заявку № 8087866. Даная заявка была подтверждена ООО «ТО КоралТревел Центр», действующим от имени и по поручению Туроператора.ООО «ТО КоралТревел Центр» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало в ООО «КоралТревел Сервис» и оплатило туроператору вышеуказанный туристский продукт и все услуги, его составляющие, предоставило необходимые документы для совершения путешествия (туристский ваучер на проживание, маршрут квитанции авиабилетов, страховые полисы). Просил отказать в исковых требованиях к ООО «ТО КоралТревел Центр» (л.д. 156 т.1 ).

Ранее представитель ООО «КоралТревел Сервис» в отзыве на исковое заявление указывал, чтоООО «ТО КоралТревел Центр» в соответствии с условиямиДоговора от 10.12.2016г., заключенного между ООО «ТО КоралТревел Центр» и ООО «КоралТревел Сервис», действует от имени и по поручению ООО «КоралТревел Сервис» (Туроператора)при реализации туристского продукта. Для целей исполнения заключенного Договора ООО «ТО КоралТревел Центр» выдана соответствующая доверенность с правом передоверияполномочий. 01.11.2017г. ООО «ТО КоралТревел Центр» забронировало заявку №.8087866, и реализовало от имени ООО «КоралТревел Сервис» данный тур туристам через ООО Агентство недвижимости «Жилищный капитал». ООО «КоралТревелСервис» реализовала туристский продукт иностранного туроператора GLOBETOURISMB.V. Стоимость тура составила 2832,27у.е., что в рублях по применимому курсу оплаты 168491,74 руб. Разницей между выше указанной суммой и суммой, оплаченной Истцами в адрес ООО Агентство недвижимости «Жилищный капитал» ООО «КоралТревел Сервис» не располагает.

Особенностями чартерной коммерческой авиаперевозки и перевозки в пакете услуг туристского продукта является то, что в зависимости от коммерческой загрузки и при наличии соответствующего соглашения с авиакомпанией, к полномочиям фрахтователя рейса/туроператора относится возможность изменения времени вылета, замена типа воздушного судна, изменение авиакомпании - перевозчика, изменение аэропорта вылета/прилета в пределах места назначения.Информация о возможности изменения рейса и положения в части обязанности туристского агентства выяснять и передавать туристу актуальную информацию о времени исполнения рейса содержатся по тексту подтверждения заявки на тур, выданной при бронировании турпродукта в ООО Агентство недвижимости «Жилищный капитал».Туроператор надлежащим образом информировал туристское агентство ООО Агентство недвижимости «Жилищный капитал» об актуальном времени исполнении рейса, при этом данные действия были совершены заблаговременно, рассылкой от 03 ноября 2017г. об изменении полетных данных (времени вылета рейса к месту отдыха), согласно текста рассылки время вылета рейса IK 2475 по маршруту Красноярск-Крабн изменилось с 09 ноября 2017г. в 07-05, на 09 ноября 2017г. в 03 часов 55 минут, Красноярск-Пхукет.Туроператор не имел возможности совершить информационные действия в отношении туриста, так как в распоряжении туроператора отсутствовали контактные данные туристов. Уведомление было совершено в срок, установленный договором с турагентом и в точном соответствии со сроками, установленными Постановлением Правительства РФ № 452 от 18.07.2007 года.

Особенности чартерной перевозки были известны потребителю, как видно из материалов дела, а именно Договора от 01 ноября 2017, заключённого Истцом с ООО Агентство недвижимости «Жилищный капитал», пункт 1.2. перевозка производится чартерным рейсом. Время вылета и аэропорт, обозначенные при бронировании, не являютсяокончательными и могут быть изменены, истец собственноручно подписал договор, под его подписью указано, что он с возможностью переноса времени вылета ознакомлен и согласен.

09.11.17 г., то есть в плановые сутки начала тура и после вылета рейса к месту отдыха, Турагент тур по заявке 8087866, аннулировал. Реализовать туристский продукт третьим лицам и исключить фактически понесенные расходы в связи с этим не представлялось возможным.Стоимость турпродукта и сумма расходов оплачена ООО «КоралТревел Сервис» поставщику комплексной услуги - юридическому лицу-нерезиденту - на условиях контракта с ним. Согласно пункту 3.1. Контракта №012/16 от 13.12.16, ООО «КоралТревел Сервис» обязано перечислить в GLOBETOURISMB.V полученные от покупателей и Субагентов денежные средства за реализованный турпродукт. Стоимость заявки (Тура) Истца была включена GLOBETOURISMB.V. в Инвойс (счет) 602960 от 2.11.2017 года и была оплачена ООО «КоралТревел Сервис» до даты отказа от тура.Фактически понесенными расходами являются суммы затрат, произведенные в целях исполнения Договора с иностранным партнером, необходимого для целей исполнения Договора о реализации туристского продукта.

Невозможность исполнения туристами Тура произошла по причинам, не связанным с действием (бездействием) ООО «КоралТревел Сервис» или его иностранных контрагентов, что повлекло последствия, предусмотренные п. 4.5. Договора №012/16 «О деятельности в качестве Агента» от «13» декабря 2016 года и приложения №2 п.1 к нему.Поставщик услуг тура, был вправе удержать 100% его стоимости на контрактных условиях в сумме 2832,27 у.е. вместе с тем, по результатам проведенных переговоров с иностранным партнером, удалось максимально минимизировать затраты по туру, изначально до 2549,04 долларов США, а в последующем до 2111,02 долларов США, что по применимому курсу туроператора составило 125584руб. 58 коп., сумма выставленная к возврату составила 721.25 у.е. или 42907руб. 16 коп. Истцы о сумме возврата проинформированы, однако отказались от ее получения.

Пунктом 2 Приложения № 2 к контракту №012/16 от 13.12.16 «О деятельности в качестве Агента» невозможность исполнения Тура, возникшая по причинам, не связанным с действиями (бездействиями) GLOBETOURISMB.V., не предоставляет нашему предприятию права на отказ от платежа по подтвержденной заявки (Тура) или право на требование возврата оплаченной стоимости Тура или перерасчета его стоимости.Обстоятельство неиспользования истцами туристского продукта не связано с действием или бездействием ООО «КоралТревел Сервис», ООО «ТО КоралТревел Центр»(л.д.133-136 т.2, 175-181 т.2, 208-209 т.2).

Представитель ООО АН «ЖК» ФИО4 ранее в судебных заседаниях пояснял, что ООО АН «ЖК» действовало в рамках агентского договора с ООО «ТО КоралТревел Центр». Он заключил предварительный договор с истцом, предоставил всю необходимую информацию. 03.11.2017 года изменилось время вылета, о чем ФИО2 был уведомлен путем подписания им и вручения договора. Полагает, что Т-ны по собственной вине опоздали на самолет, т.к. прибыли в аэропорт за 1 час до указанного даже в предварительном договоре времени. У них не было бы времени в любом случае попасть на самолет. Также полагает, что ООО АН «ЖК» как турагент может нести ответственность только в рамках вознаграждения. Им было получено от ФИО2 192000 руб., из которых он 168491,74 руб. было перечислено в ООО «ТО КоралТревел Центр», который и является исполнителем по договору №635. Остаток 23502,26 руб. – это агентское вознаграждение ООО АН «ЖК». Также просил применить ст.333 ГК РФи уменьшить суммы заявленных неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда. Предоставил письменные возражения(л.д.117-118 т.1,л.д.226 т.2).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота; если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется также и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.1 Федерального закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24.11.1996 года туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами.

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.12.2016 года между ООО «КоралТревел Сервис»(туроператор) и ООО «ТО КоралТревел Центр»(турагент) был заключен агентский договор №10121/54-LD, согласно которому турагент обязуется от имени и за счет туроператора осуществлять продвижение турпродукта. При этом туроператор предоставляет право реализовывать туры непосредственно покупателям или путем привлечения привлеченных турагентов(субагентов), действующих от имени туроператора. При этом Турагент остается ответственным за деятельность привлеченных им Субагентов перед Туроператором.

Согласно п.2.3.,3.2 Договора, Турагент перечисляет Туроператору денежные средства, полученные от Субагентовв течение 30 дней с момента их получения. При этом удерживает причитающееся ему вознаграждение и сумму расходов.

В соответствии с п. 6.2 договора, туроператор отвечает за действия третьих лиц, оказывающих услуги, если действующим законодательством не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора освобождается от ответственности за услуги, не являющиеся содержанием тура, т.е. не оговоренные в сопроводительных документах, в том числе, неисполнение (невозможность оказания) услуг тура, произошедших в силу действия (бездействия) турагента или туриста(л.д.119-132 т.2).

12.01.2017 года ООО АН «ЖК» акцептовало агентский договор с ООО «ТО КоралТревел Центр» на продвижение турпродукта(л.д.54, 109-116 т.2).

01.11.2017 года между ФИО2 и турагентомООО АН «ЖК» » в лице ФИО4 был заключен предварительный договор №635 о подготовке и заключении в последующем договора поручения по приобретению туристического пакета в Таиланд, о. Пхукет на 2 взрослых и 2 детей в период с 09.11.2017 года по 17.11.2017 года, а также дополнительное соглашение об условиях аннуляции тура(л.д.19-21 т.1).

При этом в договоре указаны все условия вылета, условия пребывания туристов в месте пребывания. Также указано, что время вылета не является окончательным и может быть изменено, а также, что при не заключении основного договора, предварительный договор является основным.

Стоимость туристического продукта составила 192000 рублей, оплата произведена полностью 01.11.2017 года по квитанции №213 от 01.11.2017 года, (л.д19,122 т.1 ).

Оплата за туристические услуги в сумме 168491,74 руб. была перечислена ООО «ТО КоролТревел Центр» 02.11.2017 года(л.д.122 т.1).

Заявка была передана и подтверждена ООО «ТО КоралТревел Центр» 01.11.2017 года (л.д.22 т.1, 107 т.2).

02.11.2017 года ФИО2 были выданы маршрутные квитанции, ваучеры для отеля, страховые полисы(л.д. 23-33 т.1).

В маршрутных квитанциях указано время вылета из Красноярска 09.11.2017 года в 07:05 часов.

Согласно сообщению ООО «Авиакомпания «Икар» от 22.01.2018 года, изменение времени вылета рейса IK 2475 с датой вылета 09.11.2017 года осуществлялось 02.11.2017 года с 07:05 до 03:55 местного времени. Т.к. рейс являлся чартерным, информация через сайт компании не производится. Информация была размещена на сайте аэропорта вылета(л.д.144 т.2).

Судом пояснениями сторон установлено, что ФИО2 звонил за 8 часов до вылета в турагентство, где ему сообщили, что время вылета не изменилось.

Т-ны приехали в аэропорт 09.11.2017 года около 05:00 часов, где им сообщили, что самолет рейс IK 2475 вылетел в 03:55 часов.

При этом было установлено, что изменение времени вылета было доведено до турагента ООО АН «ЖК» ООО «КоролТревел Центр» 03.11.2017 года. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Таким образом, услуга истцам по реализации туристического продукта оказана не была.

В судебном заседании установлено, что Т-ны опоздали к вылету рейса 09.11.2017 года ввиду отсутствия уведомления об изменении времени вылета указанного рейса, что повлекло причинение им убытков в сумме 192000 руб.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что турагент или туроператор в письменной форме согласовали с истцами изменение времени вылета.

При этом суд не принимает доводы представителя ООО АН «ЖК» о том, что 03.11.2017 года после изменения времени вылета рейса им был вручен ФИО2 договор №635 с указанным в нем новом временем вылета(л.д.121 т.1).

Проведенной ФБУ Красноярского края ЛСЭ Минюста России судебной технической экспертизой от 31.05.2018 года было установлено, что печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах договора №653 от 03.11.2017 года выполнены не в один прием с использованием разных печатающих устройств, не в естественной последовательности. Для изготовления указанного договора использовался последний лист какого-либо документа с реквизитами и подписью ФИО2, с последующим нанесением печатного текста лицевой стороны договора и подписи от имени ФИО2

Подпись от имени ФИО2 на лицевой стороне договора выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2, расположенной в предварительном договоре №635 от 01.11.2017 года(л.д.45-48 т.3).

Таким образом, договор о реализации туристического продукта №635 от 03.11.2017 года, не может быть принят в качестве доказательства ознакомления ФИО2 с изменением времени вылета рейса.

Кроме того, суд учитывает, что в переписке между ООО АН «ЖК» и ООО «ТО КоролТревел Центр» сначала было указано на то, что туристы об изменении времени вылета были уведомлены телефонограммой, а не путем подписания договора (л.д.124 т.1).

В ответе ФИО2 от 20.11.2017 года ООО АН «ЖК» сообщило, что за сутки до вылета ФИО2 звонил в агентство и уточнял время вылета, при этом ему сообщили, что время без изменений как и было 03.11.2017 года(л.д.134 т.1). Однако при этом письмо не содержит указаний на заключение с истцом договора от 03.11.2017 года с указанием нового времени вылета или доведение времени вылета до истца иным способом.

В переписке с ООО «ТО КоролТревел Центр» ООО АН «ЖК» указывало на заключение с туристами только договора от 01.11.2017 года. Сведений о заключении договора 03.11.2017 года в данной переписке не было(л.д.162, 16 т.2..).Только 27-29.11.2017 года в переписке появились указания на договор от 03.11.2017 года(л.д.166 т.2).

В суде установлено, что ООО АН «ЖК» за день до вылета сообщило истцам номера билетов для электронной регистрации, однако регистрация не была проведена по независящим от истцов причинам (л.д.128 т.1).

Также суд не может принять доводы представителя ответчика ООО АН «ЖК» о том, что истцы, прибыв в аэропорт 09.11.2017 года к 05:00 часам все равно бы опоздали на рейс даже без изменения времени вылета, следовательно, не смогли улететь по своей вине. Не смотря на то, что по условиям предварительного договора турист должен прибыть в аэропорт за 3 часа до времени вылета, а истцы прибыли за 2 часа до времени предполагаемого вылета, доказательств, что истцы не успели бы пройти регистрацию и вылететь с рейсом, не представлено. Кроме того, с учетом изменения времени вылета данное обстоятельство не имеет правового значения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что турагентомООО АН «ЖК» не была предоставлена истцам информация об изменении времени вылета чартерного рейса.

В связи с не вылетом туристов ООО АН «ЖК» были предложены истцу различные варианты туров в счет возврата денежных средств, однако предложения ответчика истцов не устроили(л.д.41, 123 т.1)..

Предложенная минимизация в размере 721,25 у.е. или 42907,16 руб. истцов также не устроила, в связи с чем 09.11.2017 года истец ФИО2 обратился в ООО АН «ЖК», ООО «КоралТревел», ООО СК «Согласие» с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 192000 руб.(л.д.40,43-44 т1).Также претензии были направлены 12.12.2017 года(л.д.97-53 т.1).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании убытков в размере стоимости туристического продукта -192000 руб..

Согласно ст. 9 указанного закона Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору ореализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При этом в абз. 2 п. 48 Постановления, Пленум ВС РФ разъяснил, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании, именно ООО АН «ЖК» не сообщил туристам информацию об изменении времени вылета.

Суд полагает, что поскольку продажа туристического продукта осуществлялась ООО АН «ЖК» от своего имени на основании субагентского соглашения, которым за реализацию туристического продукта предусмотрена выплата агентского вознаграждения, на ООО АН «ЖК» как субагента может быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом суммы, но только лишь той части, которая соответствует размеру агентского вознаграждения - 23508,26 руб.

Остальная сумма, уплаченная ФИО2 в счет оплаты тура, в размере 168491,76 руб. подлежит взысканию с туроператора ООО «КоралТревел Сервис», т.к. ответственность агента туроператора ООО «ТО КоралТревел Центр» перед туристами за третьих лиц законом не предусмотрена, не указана она и в договоре между ними. Также не представлены сведения о размере агентского вознаграждения ООО «ТО КоралТревел Центр». Напротив, в отзыве имеется указание на то, что сумма перечислена поставщику тура)GLOBETOURISMB.V.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период за период с 20.11.2017 года по 18.12.2017 года и с 19.12.2017 года по день вынесения решения суда, которые суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 167040 руб. за период до 19.12.2017 года и в размере 1117440 руб. – с 19.12.2017 года по день вынесения решения суда(194 дня).

С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки не может быть выше стоимости оплаченных истцом услуг - 192000 руб.

Определяя размер неустойки, суд также принимает во внимание ходатайство представителя ответчика ООО АН «ЖК»о применении статьи 333 Гражданского кодекса к размеру неустойки и штрафа

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50000 руб. и взыскать с ООО АН «ЖК» неустойку в размере 10000 руб., с ООО «КоралТревел Сервис» - 40000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиками требований Закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчиков, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «КоралТревел Сервис» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 2000, 00 рублей, с ООО АН «ЖК» по 10000,00 руб. Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда согласуется с требованиями ст. 1101 ГК РФ и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании указанной нормы закона, с ответчика ООО «КоралТревел Сервис» в пользу ФИО2 следовало взыскать штраф в размере 105245,88 руб. (168491,76 руб. + 2000,00 руб. + 40 000,00 руб.) х 50%). В пользу ФИО3 - штраф в размере 1000,00 руб.(2000 руб. х50%)

С ответчика ООО АН«ЖК» в пользу ФИО2 следовало взыскать штраф в размере 21754,13 руб.: (23508,26 руб. + 10000,00 руб. +10 000,00 руб.) х 50%). В пользу ФИО3 - штраф в размере 5000,00 руб.(10000 руб. х50%)

Однако, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер подлежащих взысканию в пользу истца сумм, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, наличие ходатайства ответчика, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчиковв пользу ФИО2 на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат снижению до 65 000,00 рублей: с ответчика ООО «КоралТревел Сервис» - в размере 50000,00 руб., с ответчика ООО АН«ЖК» - в размере 15000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «КоралТревел Сервис» в пользу ФИО2 составляет: 168491,76 руб. + 2000,00 руб. + 40 000,00 руб.+ 50000,00= 260491, 76 руб.Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «КоралТревел Сервис» в пользу ФИО3 составляет: 2000 руб. + 1000,00 руб. = 3000, 00 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО АН«ЖК» в пользу ФИО2 составляет: 23508,26 руб. + 10000,00 руб. + 10000,00 руб. + 15000,00 руб. = 58508,26 руб.Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО АН«ЖК» в пользу ФИО3 составляет: 10000,00 руб.+5000, 00 руб. = 15000, 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, суд, с учетом заявленного ходатайства ФБУ Красноярского края ЛСЭ Минюста России, полагает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 34928,00 руб.(л.д.53,54 т.3)в пользу ФБУ Красноярского края ЛСЭ Минюста России с ответчика ООО АН«ЖК».

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в муниципальный бюджет г.Ачинска государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 5884,91 руб. с ответчика ООО «КоралТревел Сервис» и в размере 1805,24 руб. с ответчика ООО АН«ЖК».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице территориального отдела в г. Ачинске в интересах ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АН «Жилищный Капитал» в пользу ФИО2 стоимость тура в размере 23508 рублей 26 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15000 рублей 00 копеек, всего 58508 рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО АН «Жилищный Капитал» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 рублей 00 копеек, всего 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «КоралТревел Сервис» в пользу ФИО2 стоимость тура в размере 168491 рубль 76 копеек, неустойку в размере 40000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек, всего 260491 рубль 76 копеек.

Взыскать с ООО «КоралТревел Сервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, всего 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО АН «Жилищный Капитал» в пользу ФБУ Красноярского края ЛСЭ Минюста Россиирасходы на проведение экспертизы в размере 34928,00 руб..

Взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 5884 рубля 91 копейкус ООО «КоралТревел Сервис», 1805 рублей 24 копейки с ООО АН «Жилищный Капитал».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская