Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что 31.07.2019г. в магазине ООО «Сеть связной» истец приобрел ноутбук <данные изъяты> по цене 93 970 руб. При эксплуатации ноутбука выявился недостаток: не с первого раза загружается (черный экран), постоянно включается вентилятор и сильно гудит, греется, звук не всегда включается. 14.08.2019г. истец направил в адрес ответчик претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Данную претензию истца ответчик оставил без внимания. 02.10.2019г. истец сдал ноутбук на проведение проверки качества. Согласно акта выполненых работ аппаратных дефектов не выявлено. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключения эксперта у ноутбука выявлен недостаток производственного характера, чтобы устранить выявленный дефект требуется заменить системную плату. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 93 970 руб., неустойку за период с 31.08.2019г. по 24.12.2019г. в размере 108 065 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 295 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 16.03.2020г.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что недостатки товара выявились в течение 14 дней после покупки. Претензия в адрес продавца была направлена также в этот срок. Претензию истца ответчик получил, но не отреагировал. Когда истец передал товар на диагностику, он просил проводить работы при нем, но его не пригласили. Свою просьбу истец озвучил устно. В настоящее время ноутбук находится у истца, пользоваться им невозможно. Претензию направляли по адресу, указанному в кассовом чеке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 31.07.2019г. истец в магазине ООО «Сеть Связной» приобрел ноутбук <данные изъяты> стоимостью 93 970 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком.

Доводы истца о направлении 14.08.2019г. ответчику претензии об отказе от выполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в связи с дефектами, отсутствии удовлетворения ответчиком данной претензии, в судебном заседании не опровергнуты.

Обосновывая исковые требования, истец представил в суд экспертное заключение № от 11.12.2019г., выполненное ИП ФИО3, согласно которого в представленном на экспертизу ноутбуке <данные изъяты> имеется недостаток производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести замену основной системной платы. Других неисправностей выявлено не было. Выявленный дефект является явным отказом и не соответствует нормативно технической документации (ГОСТ 27.002-2015 Надежность в технике, термины и определения).

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам эксперта оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Поскольку доводы истца, что приобретенный им ноутбук <данные изъяты> является некачественным товаром, указанные недостатки являются производственными, ноутбук потребительским свойствам не отвечает, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, независимо от существенности недостатка производственного характера при отсутствии недостатков эксплуатации, взыскав стоимость оплаченного товара в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, иных доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со ст. 18, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание доказанность реализации ответчиком истцу товара ненадлежащего качества - ноутбука <данные изъяты> согласно договора купли-продажи от 31.07.2019г. и с учетом направленной истцом претензии, исковые требования о расторжения договора купли-продажи ноутбука и взыскании с ответчика в пользу истца суммы 93 970 рублей, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу разъяснений данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Претензия истца с требованиями о возврате стоимости товара вручена адресату 20.08.2019г., срок удовлетворения требований потребителя истек 30.08.2019г.

Судом установлено, что требования истца удовлетворены не были, а потому с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 31.08.2019г. по 24.12.2019г. (день, определенный истцом), т.е. за 115 дней в размере 108 065 руб. 50 коп. (93 970 руб. * 1% * 115 дней = 108 065 руб. 50 коп.). Поскольку сумма взысканной в пользу потребителя неустойки не может превышать стоимость товара, то в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 93 970 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94 470 руб. (93 970 руб. + 93 970 руб. + 1 000 руб.)/ 2 = 94 470 руб.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 110 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 258 руб. 80 коп. (300 руб. за требования нематериального характера + 4 958 руб. 80 коп. за требования материального характера).

В связи с удовлетворением исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, ноутбук подлежит возврату ответчику и за его счет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> от 31.07.2019г., заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору в размере 93 970 руб., неустойку в размере 93 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 94 470 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб. 08 коп.

Обязать ФИО2 возвратить ноутбук <данные изъяты> - Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», за его счет, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 258 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова