Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПромСервисБанк» обратились в суд с заявлением на действия судебных пристававов-исполнителей Черемховского районного отдела судебных приставов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ООО «ПромСервисБанк» по факсу поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № (либо № -в постановлениях разные номера] и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве с реализации следующего недвижимого имущества: отдельно стоящего одноэтажного нежилого кирпичного здания магазина и кафе, состоящего из 25 внутренних помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый помер №, на которое было обращено взыскание решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ (удовлетворены исковые требования 000 «ПромСервисБанк» и с ФИО2, В солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности А). Основанием для отзыва имущества с реализации послужило определение от ДД.ММ.ГГГГ Черемховского городского суда (судья Шапенкова Е.А.) о приостановлении исполнительного производства.

000 «ПромСервисБанк» не согласен с указанными постановлениями, считает их необоснованными, незаконными и нарушающими его права в связи с нижеследующим:

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона РФ «О судебной системе РФ» обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежащими неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации являются только лишь вступившие в законную силу судебные акты. принятые судами различных уровней, входящими в судебную систему Российской Федерации.

Статьей 209 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливается, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Исходя из того, что в отношении определений, принимаемых судом первой инстанции, никаких оговорок о вступлении их в законную силу в Кодексе не содержится, то по аналогии закона в законную силу они также вступают не немедленно, а после истечения срока на обжалование, либо после рассмотрения вышестоящим судом частной жалобы.

Установленная законодателем возможность обжаловать судебный акт до его вступления в законную силу (т.е. до придания ему статуса обязательного для исполнения документа) представляет собой часть гарантированного Конституцией РФ права лиц на судебную защиту.

В соответствии с п.1 ст.331.ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть
обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено настоящим Кодексом;

определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п.З ст.440 ГПК РФ на определение судьи о приостановлении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.332. ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Сообщают, что на настоящий момент времени на определение от ДД.ММ.ГГГГ Черемховского городского суда о приостановлении исполнительного производства 000 «ПромСервисБанк» подана частная жалоба.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившиеся в преждевременном (до вступления в законную силу определения Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства) вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и постановления об отзыве имущества с реализации (ДД.ММ.ГГГГ.), незаконными и нарушающими права взыскателя (в частности - на обжалование судебных актов в установленном законом порядке, на своевременное получение возмещения задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества). В качестве устранения допущенного нарушения - отменить постановление от
ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ФИО1 об отзыве имущества с реализации.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПромСервисБанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменном отзыве на жалобу ООО «ПромСервисБанк» ФИО2 указал, что в настоящее время на рассмотрении Черемховского городского суда находится жалоба ООО «ПромСервисБанк» о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по приостановлению исполнительного производства и по отзыву имущества с реализации незаконными.

Он не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям: согласно ст. 39 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Таким образом, на основании определения суда судебный пристав обязан был приостановить исполнительное " производство и, следовательно, отозвать имущество с реализации.

Так же ООО «ПромСервисБанк» умалчивает тот факт, что в 2010 году здание магазина и кафе «<данные изъяты>» уже выставлялось на торги, но не было реализовано в установленные сроки. Взыскатель ООО «ПромСервисБанк», которому это имущество было предложено, в установленные сроки согласия принять имущество не дал. В нарушение ч. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав Черемховского РОСП И нереализованное имущество должнику не вернула. Повторная передача арестованного имущества на реализацию противоречит всем нормам ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и положениям совместного приказа ФССП России № 347 и Федерального агентства по управлению госимуществом № 149 от 25 июля 2008 года « Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи иущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Выдержка из этого - же Приказа

4.1. Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим
законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а
судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное
имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания
срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

4.2. Если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество
передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер
принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка,
судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган
ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию
соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру> реализации арестованного имущества.

4.3. При возникновении оснований для окончания исполнительного производства,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок
приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных
действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов
превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель
отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об
отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в
территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные
организации).

4.4. Постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

В Кировском районном суде города Иркутска на рассмотрении находится заявление ООО «ПромСервисБанк» о процессуальном правопреемстве в отношении залогодержателя, заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Отказать в удовлетворении жалобы ООО «ПромСервисБанк» на действия судебного пристава-исполнителя- ФИО1 по приостановлению исполнительного производства и отзыву имущества с реализации.

Судебный пристав-исполнитель Черемховского районного отдела судебных приставов ФИО1 пояснил, что действовал строго в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», на основании определения суда.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов ФИО1, представителя ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП ФИО5 и старшего судебного пристава П О.Н., просил признать их действия по аресту и передаче на реализацию принадлежащего ему имущества - здания магазина и кафе «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства от представителя заявителя ФИО6, лействующим по доверенности, поступило ходатайство о приостановлении производства № находящегося на исполнении в Черемховском РОСП, в рамках которого имущество, принадлежащее ФИО4 было передано на реализацию.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ судья может приостановить исполнительное производство в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ж качестве основания приостановления исполнительного производства указано принятие ж производству заявления об оспаривании постановление действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №, находящееся на исполнении в Черемховском РОСП до принятия решения по жалобе ФИО4 на действие судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП ФИО1 и старшего судебного пристава Черемховского РОСП П

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство в случае вынесения судом соответствующего определения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено на основании определения суда, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - нежилое здание магазина и кафе отозвано с реализации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно на основании определения Черемховского городского суда о приостановлении исполнительного производства вынес постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отзыве имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был приостанавливать исполнительное производство до вступления в законную силу определения суда о приостановлении исполнительного производства являются ошибочными, поскольку в силу ст.437 УПК РФ одновременно с подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя заявляется ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

То есть, приостановление исполнительного производства в этом случае является мерой обеспечительного характера.

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ).

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, (ст. 142 ГПК РФ).

Обеспечение иска заключается в вынесении судом (судьей) определения об обеспечении иска. Указанное определение направляется в подразделение судебных приставов, на основании которого судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия по его исполнению в порядке, предусмотренном законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, правовые основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПромСервисБанк» о признании действий судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившиеся в преждевременном (до вступления в законную силу определения Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства) вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и постановления об отзыве имущества с реализации (ДД.ММ.ГГГГ.), незаконными и нарушающими права взыскался (в частности - обжалование судебных актов в установленном законом порядке, на своевременное получение возмещения задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества) и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отзыве имущества с реализации-отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: