Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Фёдора И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе об оспаривании решения комиссии об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе об оспаривании решения комиссии об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что <дата> он был принят на работу в Ленинскую автобазу в качестве шофера на автомобиле различных марок (приказ <номер> от <дата>).

<дата> был переведен на должность старшего механика (приказ <номер> /к от <дата>).

Согласно справки от <дата> истец действительно работал на автомашине КРАЗ, КАМАЗ, МАЗ водителем автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, то есть перевозил горную массу (породу, шлам) то есть транспортировал горную массу в технологическом процессе. Однако в трудовой книжке отсутствует указание на то, что он работал водителем автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Однако, ответчик истцу в этом, ссылаясь на то, что у него отсутствует требуемый специальный стаж (решение ответчика от <дата> за <номер>). В протоколе заседания комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком указано: рекомендовать УПФР не принимать для исчисления специального стажа по Списку <номер> справку <номер> от <дата>, как необоснованно выданную, не засчитывать в специальный стаж период работы в Ленинской автобазе с <дата> по <дата>.

Данный отказ истец считает незаконным и не обоснованным, поскольку он был принят на работу и фактически выполнял работу водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, доказательством этого является, указанная выше справка от <дата> за № 16, которая выдана Ленинской автобазой, а также приказ Головной автобазы от <дата> за <номер> /к, согласно которого была создана технологическая автоколонна <номер> с <дата> и он был переведен водителем из автоколонны <номер> в автоколонну <номер> (исходя из этого приказа усматривается, что автоколонна <номер> была технологической), кроме того, имеется приказ Ленинской автобазы, в котором имеется следующее: начальникам автоколонны №№ 2, 3, 4 провести инструктаж водителей, занятых на перевозке технологических грузов, в этом же приказе содержится возложение обязанностей на инженера ОЭ проводить проверку по вывозке, складированию, использованию породы. Таким образом, данный приказ свидетельствует о том, что автоколонна <номер> была занята перевозкой горной массы в технологическом процессе. Дополнительным доказательством того, что водители автоколонн <номер> и <номер> были заняты в транспортировании горной массы в технологическом процессе является приказ от <дата>, из текста которого усматривается то, что необходимо провести инструктаж водителей, занятых на перевозке технологических и сыпучих грузов. Указанные выше приказы подтверждают то обстоятельство, что водители автомобиля были заняты в транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Поскольку истец работал на автомобилях занятых в технологическом процессе по перевозке технологической массы и согласно Списку <номер> Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в ред.постановления Кабинета Министров СССР от <дата> № 591) водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, то обратился к ответчику с заявлением о включении данного периода работы в специальный стаж и назначении ему досрочной пенсии. Ранее он обращался к ответчику и ему было рекомендовано обратиться с заявлением по достижении возраста 56 лет, поскольку уменьшение пенсионного возраста лиц, работавших по Списку <номер> происходит в следующем размере: в случае если лица проработали не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца), то трудовая пенсия назначается в уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев в соответствии с абз.2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Его стаж составляет 10 лет, таким образом, в связи с уменьшением возраста в соответствии с указанным Законом, возраст выхода на пенсию должен составлять 56 лет. Данный возраст у истца наступил <дата>.

Таким образом я полагает, что ответчик необоснованно отказывает включить в специальный стаж работы период работы с <дата> по <дата>, в связи с чем просит признать отказ ответчика Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ленинеке-Кузнецком от <дата> за <номер> незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы в Ленинской автобазе с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, возражала по доводам изложенным в протоколе заседания комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе от <дата>.

Представитель 3-го лица ОАО «УПиР»ФИО4 оставила решение вопроса об обоснованности требований на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В спорный период работы истца с <дата> по <дата> действовал Список 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, а также к спорным правоотношения подлежит применению Список №2 утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, которыми предусмотрена профессия водителя (шофера) автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в спорный период он работал шофёром на а/м различных марок в Ленинской автобазе ККУ согласно приказа <номер> от <дата> (впоследствии на основании Приказа МУП СССР <номер> от <дата> предприятие переименовано в Головную автобазу).

Согласно Справки <номер> от <дата>., выданной Ленинской автобазой, ФИО1 с <дата> по <дата> работал на автомашинах КРАЗ, КАМАЗ, МАЗ водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Комиссией УПФ РФ по г.Ленинску-Кузнецкому и Ленинск-Кузнецкиму району, согласно протоколу <номер> от <дата>, рекомендовано не принимать для исчисления специального стажа по Списку <номер> справку <номер> от <дата> как необоснованно выданную, а также не засчитывать в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> и вынести решение об отказе в назначении досрочной пенсии.

Основанием принятия такого решения явился вывод комиссии, что основание выдачи справки отсутствует, также не подтверждена занятость на указанных работах полный рабочий день; в справке не указано, на каких предприятиях заявитель был занят на транспортировании горной массы и участвовал в технологическом процессе; предприятие Ленинская автобаза, далее переименованное в ОАО ЛАТП «Автомобилист», не относится к предприятиям, осуществляющим горные работы; ОАО «Управление по профилактике и рекультивации», являющееся правопреемником Ленинской автобазы (справка <номер> от <дата>) не подтверждает занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Между тем, с таким выводом комиссии согласиться нельзя.

Как видно из справки <номер> от <дата> истец работал на автомобилях КРАЗ, КАМАЗ в спорные периоды водителем автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Данная справка подписана директором автобазы, ст. инспектором отдела кадров, начальником автоколонны.

Отсутствие указания основания выдачи в данной справки не может являться поводом считать её недействительной. При этом, не принимать указанную справку в качестве подтверждения условий и характера работы истца, нет оснований, так как данных, свидетельствующих об обратном не имеется. В судебное заседание представитель ответчика таких доказательств также не представил.

Достоверность сведений, содержащихся в указанной справе подтвердил также представитель 3-го лица ОАО «УПИР», являющегося правопреемником Ленинской автобазы, - ФИО4, пояснив, что такая справка выдавалась всем водителям автобазы, кто был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе. При этом, должность в трудовой книжки была записана правильно, согласно ЕКТС. Кроме того, бесспорным доказательством работы на транспортировании горной массы в технологическом процессе могли бы являться путевые листы, срок хранения которых 5 лет, и, соответственно, они не сохранились.

Помимо указанных доказательств, доказательством свидетельствующим о работе истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе является приказ от <дата> согласно которому на предприятии была создана именно технологическая автоколонна №4, куда и был переведен истец.

Также доводы истца косвенно подтверждаются и приказом <номер> от <дата> согласно которому начальники а/к <номер> и <номер> должны провести дополнительный инструктаж водителей, занятых на перевозке технологических и сыпучих грузов, согласно приказа <номер> от <дата> п/о Ленинскуголь (данный приказ не сохранился, так как на хранение в ОАО УПиР не сдавался). Приказ <номер> от <дата> подтверждает наличие в а/к <номер> и <номер> водителей, занятых на перевозке технологических грузов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение комиссии следует признать незаконным, а периоды работы ФИО1 с <дата> по <дата> в качестве шофера на а/м различных марок Ленинской автобазы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом, суд находит необходимым отметить, что в трудовой книжке истца указаны периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> а также указано, что данные периоды в общий и трудовой стаж не засчитывать.

Согласно Постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> ФИО1 зачтены в общий и непрерывный трудовой стаж периоды исправительных работ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он отбывал наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, и в его условиях и характере труда ничего не менялось.

Согласно ст.27 УК РСФСР, в редакции, действовавшей в спорные периоды, Исправительные работы без лишения свободы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются в соответствии с приговором суда либо по месту работы осужденного, либо в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного.

Из заработка осужденного к исправительным работам без лишения свободы производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов заработка.

В соответствии с пунктом 20 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы и время отбывания исправительных работ подлежал к зачету только в общий трудовой стаж.

А после внесения Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01.10.99 г. N 36 изменения в пункт 20 Разъяснения время выполнения осужденными работ, предусмотренных Списками в период исполнения ими наказания в виде лишения свободы или в период исполнения исправительных работ, засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, на общих основаниях в соответствии с пенсионным законодательством.

Указанное разъяснение содержит также правила исчисления периодов работы, дающей право на пенсию в связи с особыми условиями труда:

1) работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в т.ч. до введения в действие Списков);

2) время выполнения осужденными работ, предусмотренных Списками, в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы или в период исполнения исправительных работ засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, на общих основаниях в соответствии с пенсионным законодательством (в ред. Постановления Минтруда РФ от 1 октября 1999 г. N 36 "О внесении изменения в Разъяснение Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

Соответственно, суд полагает, что поскольку истец отбывал наказание в виде исправительных работ по той же работе, в тех же условиях и на том же месте, что усматривается из самой трудовой книжки, то данный факт, а именно, указание в трудовой книжке на невозможность засчитать в общий и непрерывный трудовой стаж данные периоды, не может являться основанием сократить специальный трудовой стаж истца.

Поскольку на момент обращения к ответчику за назначением трудовой пенсии (<дата> истцу не исполнилось 56 лет, однако он достиг этого возраста <дата>, и с учетом выработанного специального стажа полных 10 лет, а также положений абз.2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд считает, что ФИО1 имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному основанию с <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкина Фёдора И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе об оспаривании решения комиссии об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области от <дата> <номер> об отказе ФИО1И. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Включить период работы ФИО1 с <дата> по <дата> в качестве шофера на а/м различных марок Ленинской автобазы в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе назначить Галкину Фёдору И. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Ромасюк

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2012

Судья подпись Ромасюк А.В.

Копия верна:

Судья Ромасюк А.В.