Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указывая, что 24 июля 2015 года он был принят в Кропоткинский филиал ООО «Сельта» водителем-экспедитором. В соответствии с трудовым договором в должностные обязанности ответчика входила перевозка товаров. Для выполнения данного вида работ водителю-экспедитору выдавались денежные средства под отчет на хозяйственно-операционные расходы, оплату автостоянок, ремонт автомобиля. Согласно пункту 4.1.23 должностной инструкции, утвержденной директором КФ ООО «Сельта» водитель-экспедитор филиала обязан своевременно предоставлять отчетность по ранее полученным денежным суммам. С данной должностной инструкцией ответчик был ознакомлен под роспись.

В период с 19.08.2015 по 27.10.2015 в Кропоткинском филиале ООО «Сельта» ответчику были выданы денежные средства под отчет в размере 55000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. За этот же период ответчик предоставил в бухгалтерию КФ ООО «Сельта» отчеты о фактически израсходованных суммах с приложением оправдательных первичных документов на общую сумму 10 103,68 рублей.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, принятого Решением Совета директоров Банка России от 04.10.1993 №18 подотчетное лицо после осуществления хозяйственно-операционных расходов по возвращении из рейса в течение трех дней обязано представить отчет о фактически израсходованных суммах с приложением оправдательных первичных документов, а также оформить авансовый отчет.

02 декабря 2015 года с ответчиком были расторгнуты трудовые отношения, однако, за взятые денежные средства в размере 44896,32 рублей ответчик не отчитался и не предоставил никаких оправдательных документов.

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, в котором фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода. К авансовому отчету должны прилагаться подтверждающие документы.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией посредством авансовых отчетов с приложением документов, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Таким образом, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сельта» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 44 896,32 рублей понесенные им расходы в виде оплаты государственной пошлины сумму в размере 1547 рублей.

Представитель истца - ООО «Сельта» в судебное заседание не явились, в судебное заседание представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное отправление возвращено суду за истечением срока его хранения.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, оснований для признания ответчика ненадлежащим образом уведомленным, у суда не имеется.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2015 года ФИО1 был принят в Кропоткинский филиал ООО «Сельта» водителем-экспедитором.

В соответствии с трудовым договором в должностные обязанности ответчика входила перевозка товаров. Для выполнения данного вида работ водителю-экспедитору выдавались денежные средства под отчет на хозяйственно-операционные расходы, оплату автостоянок, ремонт автомобиля.

Согласно пункту 4.1.23 должностной инструкции, утвержденной директором КФ ООО «Сельта», водитель-экспедитор филиала обязан своевременно предоставлять отчетность по ранее полученным суммам. С данной должностной инструкцией ответчик был ознакомлен под роспись.

Установлено, что в период с 19.08.2015 по 27.10.2015 в Кропоткинском филиале ООО «Сельта» ответчику были выданы денежные средства под отчет на общую сумму 55 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

За этот же период ответчик предоставил в бухгалтерию КФ ООО «Сельта» отчеты о фактически израсходованных суммах с приложением оправдательных первичных документов на общую сумму 10103,68 рублей.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2015 года с ответчиком были расторгнуты трудовые отношения. Ответчик не отчитался и не предоставил никаких оправдательных документов за взятые денежные средства в размере 44896,32 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Не полученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

За целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией посредством авансовых отчетов с приложением документов, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Суд считает, что денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16.11.2006 в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сельта» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес> в пользу ООО «Сельта» ИНН <***>, БИК 040349602, расчетный счет <***>, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 44 896,32 рубля, понесенные им расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1547 рублей, а всего 46443,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Успенского

районного суда А.А. Даниленко