Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района Сергиевский Самарской области к Ермишиной В. Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района Сергиевский Самарской области обратилась в суд с иском к Ермишиной В.Г., об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемый Ермишиной В.Г. под огород, своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отделом экологии, природных ресурсов и земельного контроля Контрольного управления администрации муниципального района Сергиевский Самарской области была проведена плановая выездная проверка использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ф в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки использования спорного земельного участка установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, информация на земельный участок отсутствует. Согласно сведениям, предоставленным Межмуниципальным отделом по Исаклинскому, Сергиевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области имеется план земельного участка, декларация и свидетельство на праве собственности на землю № серия РФ-И от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Веселова В. Ф.. Во время беседы ответчик пояснила, что приобрела данный земельный участок у гр. Веселова В.Ф., однако документы согласно действующему законодательству не оформила. В ходе осмотра земельного участка по вышеуказанному адресу установлено, что на участке расположен жилой дом и иные хоз. постройки, оставшаяся часть используется под огород. В результате замера лазерным дальномером Leisa Disto D510 площадь земельного участка составила 1260 кв.м. Таким образом, установлено, что ответчик фактически самовольно использует земельный участок площадью 1260 кв.м., являющийся собственностью муниципального района Сергиевский, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание №-ф/18-МЗК об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание и акт проверки были вручены ответчику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ По истечении установленного срока в предписании устранения ранее допущенного нарушения земельного законодательства было принято решение провести внеплановую документарную проверку соблюдения ответчиком земельного законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания по делу 140- ф/18-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление вручено ответчику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р назначено проведение внеплановой документарной проверки с целью проверки предписания по делу 140-ф/18-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ф в ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок, площадью 4400 кв.м., самовольно занятый ответчиком, не освобожден, предписание об устранении нарушения земельного законодательства в установленный срок не выполнено, документы согласно земельного законодательства на самовольно занятый земельный участок не оформлены, участок в момент проверки не освобожден. ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки было выдано предписание №-ф/18-МЭК об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание и акт проверки были направлены ответчику по почте заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен ответчику по почте заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания по делу №- ф/19-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление вручено ответчику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о времени месте составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление было направлено ответчику по почте заказным письмом и получено ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 19,5 Кодекса РФ об административном нарушении направлен ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о времени и месте составления протокола об административном нарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки было подготовлено предписание по делу № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также составлен акт проверки №- ф. Предписание и акт проверки были получены Ответчиком лично под роспись. Распоряжением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р назначено проведение внеплановой документарной проверки с целью проверки предписания по делу № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление №/КУ о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление было направлено ответчику по почте заказным письмом и получено ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административном нарушении направлен ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление вручено ответчику лично под роспись ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки было подготовлено предписание по делу № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также составлен акт проверки №- ф. Предписание и акт проверки были направлены ответчику заказным письмом по почте. Распоряжением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р назначено проведение внеплановой документарной и выездной проверки в рамках осуществления муниципальной функции муниципального земельного контроля на территории муниципального района Сергиевский Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания по делу №-ф/20-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление направлено ответчику по почте заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № КУ/56 о времени и месте составления протокола об административном нарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №-M3K об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административном нарушении направлен Ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание №-ф/21-МЗК об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ф Предписание и акт проверки были направлены ответчику по почте заказным письмом с уведомлением. Распоряжением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р назначено проведение внеплановой документарной и выездной проверки в рамках осуществления муниципальной функции муниципального земельного контроля на территории муниципального района Сергиевский Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания по делу №- ф/20-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление направлено ответчику по почте заказным письмом.ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № КУ/15 о времени и месте составления протокола об административном нарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и направлено ответчику по почте заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №-МЗК об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административном нарушении направлен Ответчику по почте заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № о проведении внеплановой документарной проверки по исполнению предписания по делу №- ф/21-МЗК от ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление направлено Ответчику по почте заказным письмом. Распоряжением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р назначено проведение внеплановой документарной и выездной проверки в рамках осуществления муниципальной функции муниципального земельного контроля на территории муниципального района Сергиевский Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №-ф и направлен по почте заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление № КУ/47 о времени и месте составления протокола об административном нарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и направлено ответчику по почте заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №-МЗК об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административном нарушении направлен ответчику по почте заказным письмом с уведомлением. До настоящего времени спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не освобожден, в собственность Ответчиком не оформлен.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Агрикова А.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Ермишина В.Г. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без её участия не просила.

Представители третьих лиц – администрации сельского поселения Захаркино муниципального района Сергиевский Самарской области, в судебное заседание не явился, представив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение по данному делу оставил на усмотрение суда, Филиала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщалось

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» органам местного самоуправления предоставляются полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления (ч.2 ст.11 ЗК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно, что из свидетельства о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ видно, что Веселову В. Ф. принадлежит на праве частной собственности земельный участок в <адрес>, общей площадью 0,44 га(л.д.114-115).

Из выписки ЕГРН, видно, что земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым №, имеет площадь 4400кв.м, правообладателя не имеет.(л.д.77-79).

Администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области в рамках осуществления муниципальной функции муниципального земельного контроля на территории муниципального района Сергиевский Самарской области назначались проведение плановых документарных выездных проверок использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По факту проведенных проверок составлялись акты проверок от 06.07.2018г. (л.д.122-123), от 27.02.2019(л.д.100-101), от 12.09.2019г(л.д.88-89), от 30.01.2020(л.д.75-76), от 29.05.2020(л.д.60-62),от 09.09.2020(л.д.44-46), от 21.07.2021(л.д.16), от 11.03.2021(л.д.28).

При проведении проверки от 06.06.2018г. было установлено, что ответчица Ермишина В.Г. фактически самовольно использует земельный участок по адресу <адрес> площадью 1260 кв.м., являющийся собственностью муниципального района Сергиевский без оформления в установленном порядке, правоустанавливающих документов на землю.

По факту проведенных проверок выносились предписания об устранении нарушения земельного законодательства, 06.07.2018(л.д.108- 110), 27.02.2019г. (103-104), 12.09.2019г.(л.д.91-92), 30.01.2020(л.д.80-81), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), 09.09.2020(л.д.48-49), 11.03.2021(л.д.48-49).

Ермишиной В.Г. предоставлялся срок для устранения нарушения. Предписание и акты проверки направлялись ответчику по почте заказным письмом с уведомлением.

На Ермишину В.Г. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен ответчику по почте заказным письмом с уведомлением : ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83), 18.02.2020(л.д.68-69), 18.06.2020(л.д.52-53), 18.09.2020(л.д.33-34), 19.03.2021(л.д.22-23), 30.07.2021(л.д.8).

Постановлениями мировых судей Сергиевского судебного района Самарской области Ермишина В.Г. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, постановлениями:(от 04.04.2019(л.д.142),от 11.03.2020(л.д.143),от 06.07.2020(л.д.144) от 06.04.2021(л.д.145-146),от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148).

На судебном заседании 11.10.2021г. ответчица Ермишина В.Г. иск не признала пояснив, что она зарегистрирована в <адрес>, а проживает в <адрес>, на спорном земельном участке. Этот земельный участок она купила у Веселова в ДД.ММ.ГГГГ, начала заниматься оформлением документов. Веселов ей писал доверенность на продажу дома, но доверенность уже просрочена, а Веселов умер. Она пользуется только земельным участком около дома, всем участком она не пользуется. До настоящего времени она не оформила земельный участок. К ней приезжали с проверками, все документы она получала, ее штрафовали за незаконное занятие земельного участка.

Ермишина В.Г. предъявила в суде доверенность от Веселова и договор купли продажи дома.

Из доверенности видно, что она выдана нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, Веселов В.Ф. доверяет Ермишиной В.Г. осуществить государственную регистрацию жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Продать жилой дом и земельный участок, получить деньги, составлять и подписывать необходимые документы. Доверенность дана сроком на три года.(л.д.133).

Данная доверенность на сегодняшний день недействительна, т.к. прошло три года с даты ее выдачи.

Представлена ответчицей расписка от ДД.ММ.ГГГГг. из которой видно, что Веселов В.Ф. продал дом и земельный участок за 40 000рублей Ермишиной В.Г., стоят подписи Веселова и Ермишиной.

Данная расписка не заверена надлежащим образом, нет сведений получил ли Веселов В.Ф. деньги от Ермишиной В.Г. за землю и дом. Его ли подпись стоит в расписке так же неизвестно. Данную расписку суд не может принять как достоверное и допустимое доказательство по данному делу.

До настоящего времени ответчица Ермишина В.Г. не обратилась в суд с иском о признании договора о купле –продажи дома состоявшимся и о признании права собственности на дом и земельный участок. Зарегистрирована в другом районе области, в Сергиевском районе проживает без регистрации, налоги не оплачивает за земельный участок, сведений об оплате суду не представила.

Истец предоставлял достаточно времени с 2018года для оформления документов на дом и земельный участок Ермишиной В.Г, но ответчица никаких попыток к оформлению земельного участка и дома не предприняла.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением созданных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения данного права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенный, <адрес>, самовольно занят Ермишиной В.Г. и используется под огород без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данный земельный участок на праве аренды Ермишиной В.Г. не предоставлялся.

Земельный участок находится в муниципальной собственности, распоряжение данным земельным участком осуществляется органами местного самоуправления.

В силу положений ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального района Сергиевский об обязании Ермишину В.Г. освободить самовольно занятый земельный участок, поскольку у ответчика отсутствуют законные права на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск администрации муниципального района Сергиевский Самарской области удовлетворить.

Обязать Ермишину В. Г. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> используемый Ермишиной В. Г. под огород, своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А.Шишова