Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом неоднократных изменений) к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и о расторжении договора займа.

В обосновании своих требований ФИО4 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 3 % годовых в месяц или 36 % годовых. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Он свои обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнила до настоящего времени. Просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком. Взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 163 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 302,05 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 518 рублей.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора займа незаключенным.

В обосновании своих требований ФИО5 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был подписан договор займа, согласно которому якобы, она взяла у ответчика денежные средства в сумме 1 500 000 руб. под 3 % в месяц со сроком возврата всей суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически денежные средства ответчик ей не передал, следовательно не было реальной сделки. Договор займа является действительным и считается заключенным с момента передачи денег и других ценных вещей. При обращении в суд с иском о возврате суммы займа, ФИО4 должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ей денежных средств, а также при несогласии заемщика с требованиями, доказать личную состоятельность на возможность выдачи такого займа малознакомому лицу. Судебная экспертиза не смогла определить точное время заключения спорного договора. С учетом характера спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств возникают обоснованные сомнения в реальности долгового обязательства. В связи с этим резонный вопрос о фактическом наличии у ФИО4 на момент заключения договора заявленной денежной суммы в наличной форме и ее реальной передачи. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между нею и ФИО1 По этому гражданскому делу ее представителем по поручению от ДД.ММ.ГГГГ выступил ответчик. У нее не имеется юридического образования, ей пришлось нанять юриста. После судебного заседания ею была произведена оплата в размере 16 500 руб. наличными, как было указано в договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ и после этого они мирно расстались с ответчиком. Летом 2020 года ООО «Трест Жилищного Хозяйства» подал иск о взыскании долга и пени за ЖКХ ей, ФИО1, ФИО3 Ее представителем в суде выступил ответчик, выданной ему ею доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность на ведение судебного дела он отправил на ее рабочий электронный адрес, попросил подписать по месту ее работы у начальника ФКУЗ«МСЧ МВД России по РБ. Они с ответчиком о том, что за юридические услуги за каждое судебное заседание ему оплачивает в размер 6 500 руб. (5 000 руб. за каждое судебное заседание и 1 500 на транспортные расходы из г.Стерлитамака до г.Уфы). Приведенные факты свидетельствуют о существовании договорных отношений, но не в рамках договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств. подтверждающих заключение договора займа. и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между ними каких-либо взаимоотношений, как делового, так и личного характера, в силу которых между ними могли возникнуть обязательства заемного характера на столь значительную денежную сумму, передаваемую в долг под существенный выше усредненного банковского процента, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о факте знакомства сторон в период до ДД.ММ.ГГГГ, наличия между ними отношений, равно как и обстоятельств передачи денежных средств от ответчика ей, за весь период рассмотрения дела в суде сообщено не было, доказательств наличия таких обстоятельств также представлено не было. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче ответчиком ей денежных средств в размере I 500 000 руб. наличными, необходимо установить и учесть финансовое положение ответчика, материальную возможность передать ей наличными столь значительную денежную сумму, а также проверить целесообразность принятия ею такой суммы на кабальных условиях. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., заключенный между нею и ответчиком, незаключенным.

В судебное заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО2 встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, измененные исковые требования ФИО4 не признал, просил отклонить.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в измененном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС №3 по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 «заемщик» и ФИО4 «займодавец» был заключен договор займа.

Согласно п.1-6 настоящего договора займа займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 1 500 000 рублей под 3 % в месяц или 36 % годовых на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора, а также проценты по нему, указанные в п.1 и п.3 настоящего договора, наличными либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет по рублевому вкладу ФИО4 Проценты за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно не позднее 05 числа следующего после ноября 2019 года месяца наличными либо в безналичном порядке путем перечисления денег на указанный в п.2 счет займодателя. При этом обязанность заемщика выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 3 % в месяц от невозвращенной суммы основного долга сохраняется до дня возврата основного долга. Передача денежных средств по настоящему договору оформляется подписанием расписки заемщика в получении займа в размере 1 500 000 рублей по настоящему договору в экземпляре займодавца. По желанию заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно. В случае допущения просрочки в выплате процентов более чем на год, займодавец вправе расторгнуть настоящий договор займа и взыскать с заемщика сумму основного долга и причитающиеся к нему проценты, не дожидаясь установленной п.1 даты возврата суммы займа. Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской заемщика, в настоящем договоре в экземпляре займодавца.

ФИО5 взяла у ФИО4 в заем на три года денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 3 % в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 произвела оплату по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 45 000 рублей, оставшаяся сумма долга полагалась к выплате в срок указанный в договоре, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, написанным собственноручно ответчиком ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО5 была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств и договорных процентов.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 получила от ФИО4 указанную досудебную претензию ФИО4 и реквизиты для безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО4, что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО4 было получено от ФИО5 заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит не предъявлять исковые требования, в связи с необходимостью оформления доли мужа в квартире.

Также суду представлен документ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО5 берет у истца ФИО4 реквизиты счета истца в ПАО «Банк УралСиб» для расчета по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО4 предоставлена выписка по счету, открытому в филиале ПАО «Банк УралСиб» в г.Уфа, согласно которому ФИО3 (дочь ФИО5) перечислила истцу ФИО4 денежные средства в размере 6 500 рублей. Также представлены фотографии переписка ФИО4 и ФИО5 по WhatsApp.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Специалист». Перед судом были поставлены вопросы: Соответствует ли дата создания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дате и акта от ДД.ММ.ГГГГ, дате указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в акте от ДД.ММ.ГГГГ? Соответствует ли дате, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое время изготовления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ? Если не соответствует, то в какой период был создан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ? Соответствует ли дата ДД.ММ.ГГГГ в договоре займа, в расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в акте от ДД.ММ.ГГГГ фактической дате подписания документа? Могла ли подпись ФИО5 быть выполнена ДД.ММ.ГГГГ, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в акте от ДД.ММ.ГГГГ? Какова давность подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ? С какой очередностью были созданы в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в акте от ДД.ММ.ГГГГ обязательные реквизиты документа? Имеются ли в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в акте от ДД.ММ.ГГГГ признаки более позднего внесения поправок в текст документа? Подвергался ли договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ (подпись, рукописная запись) термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Ответ на вопрос №: Дата создания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ может соответствовать дате указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как:

-расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени ФИО5 из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет от 17,6 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, подпись выполнена до (ранее) апреля 2020 года;

-расчетный возраст исследуемых штрихов рукописного текста «ФИО5» из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет от 18,8 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, рукописный текст выполнен до (ранее) марта 2020 года;

-расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени ФИО4 из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет от 15,8 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, подпись выполнена до (ранее) июня 2020 года;

-расчетный возраст исследуемых штрихов рукописного текста «ФИО4» из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет от 17,8 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, рукописный текст выполнен до (ранее) апреля 2020 года.

Установить, соответствует ли дата создания расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как:

- количества штрихов подписи от имени ФИО5 из расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ одной направленности недостаточно для проведения исследования после проведения исследования методом тонкослойной хроматографии;

-пробы-вырезки штрихов рукописной записи «ФИО5» из Расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ непригодны для определения времени их проставления в соответствии с методикой «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», поскольку на зоне продуктов термодесорбции бумаги не представляется возможным получить количественную характеристику содержания растворителя в штрихах.

Ответ на вопрос №: Дате, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, может соответствовать фактическое время изготовления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как:

- расчетный возраст исследуемых штрихов рукописного текста «ФИО5» из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет от 18,8 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, рукописный текст выполнен до (ранее) марта 2020 года;

Установить, соответствует ли дате, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое время изготовления расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как:

-пробы-вырезки штрихов рукописной записи «ФИО5» из расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ непригодны для определения времени их проставления в соответствии с методикой «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», поскольку на фоне продуктов термодесорбции бумаги не представляется возможным получить количественную характеристику содержания растворителя в штрихах.

Ответ на вопрос №: Период создания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ может соответствовать дате указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Установить, соответствует ли период создания расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Ответ на вопрос №: Дата ДД.ММ.ГГГГ в договоре займа может соответствовать фактической дате подписания документа, так как:

-расчетный возраст исследуемых штрихов подписи от имени ФИО5 из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет от 17,6 месяцев до более 24 месяцев. Следовательно, подпись выполнена до (ранее) апреля 2020 года;

Установить, соответствует ли дата ДД.ММ.ГГГГ в расписке к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ фактической дате подписания документа не представляется возможным, так как:

-пробы-вырезки штрихов рукописной записи «ФИО5» из расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ непригодны для определения времени их проставления в соответствии с методикой «Определение давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей», поскольку на эоне продуктов термодесорбции бумаги не представляется возможным получить количественную характеристику содержания растворителя в штрихах.

Ответ на вопрос №: Подпись ФИО5 могла быть выполнена ДД.ММ.ГГГГ в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как:

Установить могла ли подпись ФИО5 быть выполнена ДД.ММ.ГГГГ в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от 05 ноября не представляется возможным, так как количества штрихов подписи от имени ФИО5 из расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ одной направленности недостаточно для проведения исследования после проведения исследования методом тонкослойной хроматографии.

Ответ на вопрос №: Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан до (ранее) июня 2020 года. Установить, какова давность подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Ответ на вопрос №: Подписи и расшифровка подписей в документах в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены после печатного текста.

Ответ на вопрос №: В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесения изменений допечаток, дорисовок нет.

Ответ на вопрос №: Признаков агрессивного искусственного старения в документах договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Ответы на вопросы №, 11, 12, 13: Все перечисленные действия с исследуемыми документами теоретически ускорили естественное старение документов: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и расписки от ДД.ММ.ГГГГ при этом данные действия не оставили видимого (фиксируемого) следа на документах.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договоре займа срок ответчик ФИО5 свои обязательства по договору займа не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила.

Сам факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручного подписания расписки в получении денежных средств ответчиком ФИО5 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком ФИО5 суду не предоставлено.

Расчет суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 уклонилась от добровольного исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а потому с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

Задолженность по процентам из расчета 3 % в месяц и 36 % годовых за пользование займом, не выплаченных истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 163 500 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и с учетом положений действующего законодательства с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 1 163 500 рублей.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Требование ФИО4 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению, поскольку ФИО5 допущено существенное нарушение условий договора займа.

Между тем, оснований для признания незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку истцом по встречному иску не представлено отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, подтверждающих его правовую позицию.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные ФИО4 и ФИО5 доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о достаточности представленных истцом ФИО4 доказательств в обоснование его требований об установлении факта заключения договора займа, передачи денег и возникновении на стороне ответчика ФИО5 обязанности по возврату денег и уплате процентов.

Так, в материалах дела имеется заключенный в простой письменной форме договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком ФИО5. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ годи и в акте от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, подтверждающая факт получения ФИО5 денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 518 рублей.

Также с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 103,95 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененный иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и о расторжении договора займа – удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму основного долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 500 (один миллион сто шестьдесят три тысячи пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 518 (двадцать одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей, почтовые расходы в размере 2 103 (две тысячи сто три) рубля 95 копеек.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий