Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 09.07.2018 г. между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг № <данные изъяты>, согласно которому ответчик должен был выполнить действия по оформлению договора долевого участия, технический документации на объект строительства, постановке объектов на кадастровый учет, регистрации права собственности. Ответчик должен был обеспечивать контроль процесса регистрации и организацию сдачи документов на регистрацию, информировать истцао всех характеристиках объектов недвижимости, порядке оформления права собственности, консультировать по вопросам строительства и ввода объекта в эксплуатацию, обеспечивать защиту истца путем разъяснения прав и обязанностей, организовывать осмотр строительной площадки. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 18 000 рублей. ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг, о чем свидетельствует расписка в договоре на сумму 18 000 рублей.На протяжении длительного времени ответчик не исполнял обязательства по договору.ФИО3 неоднократно направлял в адрес ИП ФИО4 претензию, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Спустя длительное время ответчиком истцу были возращены денежные средства в размере 3000 рублей, утверждая, что на оставшуюся сумму услуги были им оказаны.Кроме того в соответствии с п. 6.1 договора от 09.07.2018 г. указано, что все споры должны разрешатся в суде по месту нахождения исполнителя. Данное условие договора считает недействительным, поскольку противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя на альтернативную подсудность. Незаконными действиями ответчика причинены нравственные страдания.

В связи с чем, истец,с учетом уточненных требований,просит суд признать недействительным, ущемляющим права потребителя <данные изъяты>, пункт 6.2 договора на оказание услуг №ЖК ОБЛАКА -1Л/43 от 09.07.2018 г., заключенного с ИП ФИО4, взыскать с ответчика в его пользу стоимость невыполненных работ по договору в размере 15 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за нарушение прав истца, выразившееся в неоказании услуг и нарушении сроков возврата их стоимости;денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, за нарушение прав истца, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права истца, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых указал, что на момент обращения Истца к Ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора,ИП ФИО4 оказаны Истцу услуги на общую сумму 15000 рублей, что подтверждается: пакетом документов клиента, подготовленных Исполнителем для заключения договора, разработанным и подписанным Истцом договором, экспликацией к нему, осуществленной государственной регистрацией договора Росреестром, доверенностью, выданной Заказчиком на имя Исполнителя, отметкой о выдаче зарегистрированного договора Росреестром Заказчику, изготовленной по результатам обмеров технической документацией на объект Заказчика.В адрес истца ФИО3 был направлен акт выполненных работ. От истца поступила претензия о возврате денежных средств по договору, всвязи с чем ФИО3 согласно платёжному поручению от 29.09.2020 года № было возвращено 3 000 рублей. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 100 рублей.

В судебноезаседании истец ФИО3 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащей применению к правоотношениям сторон исходя из их характера, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае обнаружения потребителем существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, п. п. 1 и 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № ЖК ОБЛАКА-1Л/43.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги и совершить определенные действия по оформлению договора долевого участия, технической инвентаризационной документации на объект долевого строительства (помещение), постановке объекта долевого строительства (помещения) на кадастровый учет, регистрации права собственности. Исполнительобеспечивает контроль процесса регистрации договоров, устранение причин приостановок регистрации в случае их возникновения, организацию сдачи документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.1 договора относительно следующего объекта: квартира, строительный №, общей площадью 58,5 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 18 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг, что подтверждается распиской в договоре о получении денежных средств на сумму 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направлял в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору и компенсировать моральный вред.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере 3000 рублей.

Как указывает в своих письменных возражениях ответчик, ИП ФИО2 оказаны Истцу услуги на общую сумму 15000 рублей, что подтверждается: пакетом документов клиента, подготовленных Исполнителем для заключения договора, разработанным и подписанным Истцом договором, экспликацией к нему, осуществленной государственной регистрацией договора Росреестром, доверенностью, выданной Заказчиком на имя Исполнителя, отметкой о выдаче зарегистрированного договора Росреестром Заказчику, изготовленной по результатам обмеров техническойдокументацией на объект Заказчика. Ответчик также утверждает, что истец отказался от подписания акта выполненных работ.

Между тем, письменных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства и непосредственно факт оказания данных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости невыполненных по договору услуг 15 000 рублей, поскольку предусмотренные данным договором и оплаченные услуги истцу ФИО1 фактически не оказаны.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО2 не представлено.

Согласно п. 6.1 договора от 09.07.2018 г. указано, что все споры должны разрешатся в суде по месту нахождения исполнителя (г. Краснодар).

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца,по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п.76 указанного Постановления, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 ЗаконаРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, пункт 6.2 договора на оказание юридических услуг № ЖК ОБЛАКА-1Л/43 от 09.07.2018 г., следует признать незаконным, поскольку данное условие ущемляет права истца, как потребителя на альтернативную подсудность разрешения спора.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся во включении в договор незаконного условия о подсудности спора по месту нахождения исполнителя (г. Краснодар), переживаниях из-за нарушения его прав, неисполнением со стороны ответчика условий договора оказания юридических услуг, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца, выразившееся в неоказании услуг и нарушении сроков возврата их стоимости в размере 1000 рублей,денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права истца в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика штрафа в размере 8500 рублей, исчисленного как 50% от взысканной суммы (15000 + 1000+ 1000).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1200 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, из которой 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, и 300 рублей по требованию о признании недействительным условие договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным, ущемляющим права потребителя Гимро <данные изъяты>, пункт 6.2 договора на оказание услуг №№ от 09.07.2018 г., заключенного с ИП ФИО4

Взыскать с ИП ФИО4 <данные изъяты> в пользу Гимро <данные изъяты>:

- стоимость невыполненных работ в размере 15 000 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, за нарушение прав истца, выразившееся в неоказании услуг и нарушении сроков возврата их стоимости;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, за нарушение прав истца, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права истца;

- штраф в размере 8500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4 <данные изъяты> в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2021 г.