Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получено решение ИФНС по Кировскому р-ну г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы. Наложен штраф в размере руб., пени в размере руб., начислена недоимка по НДФЛ в размере руб. за 2010 год. Решение было обжаловано в вышестоящую инстанцию, однако ДД.ММ.ГГГГ получено решение УФНС по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении вышеуказанного решения без изменения, а жалобы без удовлетворения. Считает указанные решения незаконными, так как ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи № у ООО ФИО11 были приобретены акции ОАО ФИО12 в размере шт. на сумму руб.. Указанные акции ДД.ММ.ГГГГ в количестве шт. проданы по договорам купли-продажи №, ООО ФИО13 на общую сумму руб.. Основанием для привлечения его к ответственности послужило то, что им не подтверждены расходы, произведенные в 2009 году на приобретение акций ОАО ФИО12 у ООО ФИО11 на сумму руб., поскольку ООО ФИО11 по итогам 2009 года представила в ИФНС РФ по Кировскому р-ну г. Самары налоговую отчетность с нулевыми показателями. Считает, что нарушение ООО ФИО11 своих налоговых обязанностей, не может являться доказательством того, что он получил какую-либо выгоду. Договор купли-продажи акций сторонами подписан, помимо квитанции к приходному кассовому ордеру ему выдана справка, подтверждающая полную оплату акций за подписью генерального директора ФИО3. В подтверждение расходов на покупку акций по договору купли-продажи № с ООО ФИО11 он предоставил ответчику квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в ИФНС после подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 год, не может являться основанием для наложения штрафа и доначисления налога и соответственно пени. Просит суд признать незаконным решение ИФНС по Кировскому р-ну г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 заявленные требования полностью поддержала, пояснила, что просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ИФНС по Кировскому району г. Самара по доверенности ФИО5 заявленные требования не признала, суду пояснила, что договор купли-продажи, предоставленный заявителем не является документом, подтверждающим факт передачи денежных средств по договорам. Ценные бумаги в количестве штук, которые в соответствии с договором купли-продажи приобретал ФИО1, не видел, денежные средства ФИО1 в размере руб. в кассу ООО ФИО11 не вносились. Следовательно, заключенный договор носит фиктивный характер, поскольку включает в себя заведомо ложные сведения о том, что покупателем акций является ФИО1. ООО ФИО11 представлена за 2009г. налоговая отчетность с нулевыми показателями. Кроме того, в налоговой декларации представленной ФИО1, имеются несоответствия - на странице 3 Раздел № «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%» строка 040 «Общая сумма расходов и налоговых вычетов» составила руб., а на листе 3 «сумма расходов» руб.. согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру сумма внесенных денежных средств в кассу ООО «Земельная инициатива» составила руб.. ФИО1 был получен доход по операциям с ценными бумагами в размере руб., который в соответствии с НК РФ является объектом налогообложения. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФНС по Самарской области по доверенности ФИО6 заявленные требования не признал, просил в заявлении отказать, суду пояснил, что в ходе проверки заявитель не подтвердил свой доход. Были выявлены неточности в заполнении декларации, ИНН указан неверно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ч.1 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами установлены ст.2141 НК РФ.

Пунктом 7 ст.2141 НК РФ определено, что доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

В соответствии с п.10 ст. 2141 НК РФ предусмотрено, что расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтверждающие и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

В соответствии с п.12 ст. 2141 НК РФ финансовый результата по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в п10 настоящей статьи. При этом расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены уменьшение дохода по операциям с ценными бумагами или по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися или не обращающимися на организационном рынке, либо на уменьшение соответствующего вида дохода, распределяются пропорционально доле каждого вида дохода и включается в расходы при определение финансового результата налоговым агентом по окончанию налогового периода, а также в случае прекращения действия до окончания налогового периода последнего договора налогоплательщика, заключенного с лицом, выступающим налоговым агентом в соответствии со ст.2141 НК РФ.

Согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Кировскому району г.Самары ФИО1 привлечен в ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере рублей, начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, начислен налог на доходы физических лиц в размере руб.(л.д.9-12).

Решением УФНС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ИФНС по Кировскому району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, решение ИФНС оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО11 - «Продавец» и ФИО1 – «Покупатель» был заключен договор № купли-продажи акций. Согласно договору «Продавец» продает акции ОАО ФИО12 номинальной стоимостью рублей в количестве шт., а «Покупатель» оплачивает акции. Цена пакета акций, являющегося предметом договора составляет рублей (л.д.19-20).

Согласно п.3.1. Договора переход права собственности «Покупателю» на акции, являющиеся предметом настоящего договора, происходит в момент внесения соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, осуществляемой после подписания настоящего договора.

Согласно выписке из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является владельцем обыкновенных именных акций, номинальной стоимости 100 рублей в количестве шт. (л.д.23).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО ФИО11 рублей в счет оплаты за акции по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно справке ООО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по договору № купли – продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ совершена в полном объеме (л.д.22).

Согласно справке ОАО ФИО12 по операциям, проведенным по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по переходу права собственности на ЦБ договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Контрагент ООО ФИО11 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 взял взаймы у ФИО7 рублей и обязался вернуть займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор нотариально не заверен (л.д.41).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи ФИО1 продал ООО ФИО13 в лице директора ФИО8 акции ОАО ФИО12 в количестве штука, номинальной стоимостью рублей. Цена за продаваемые акции составила рублей (л.д.54-56).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ООО ФИО13 в лице директора ФИО8 акции ОАО ФИО12 в количестве штук, номинальной стоимостью рублей. Цена за продаваемые акции составила рублей (л.д.62-64).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО ФИО13 в лице директора ФИО8 в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность акции в количестве штуки, стоимость акций составляет рублей (л.д.65).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании незаконными решений налоговых органов удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не были подтверждены фактически осуществленные расходы по приобретению акций в ООО ФИО11.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО ФИО11 за 2009г. представило налоговую отчетность с нулевыми показателями. Также в ходе проверки был допрошен ФИО1, который показал, что инициатива по подписанию договоров купли-продажи акций исходила со стороны руководства ОАО ФИО12, в момент заключения договора купли-продажи акций он там работал в водителем, ценные бумаги не видел, денежные средства в сумме руб. в кассу ООО ФИО11 не вносил (л.д.67-70).

Судом также установлено, что в представленной ФИО1 в налоговые органы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц имеются несоответствия, в разделе № № Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%» строка 040 «Общая сумма расходов и налоговых вычетов» указано рублей. На листе 3 в графе «Сумма расходов по совершенным операциям» указано рублей (л.д.48-51). В тоже время заявитель ФИО1 указывает, что понес расходы по приобретению акций в размере руб..

При таких обстоятельствах вывод ИФНС по Кировскому району г. о том, что представленные ФИО1 документы по хозяйственным операциям с ООО ФИО11 не отвечают признакам достоверности, в связи с чем не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы, уменьшающую налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, а также о том, что при заключении договора с указанным контрагентом, заявитель действовал без должной осмотрительности, в связи с чем взял на себя риск негативных последствий суд считает обоснованным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО1 не представлено достоверных сведений, подтверждающих фактически понесенные им расходы по покупке акций решение ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ является законным. Решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ИФНС по Кировскому району г. Самары также является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными решений налоговых органов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: копия О.В. Рандина

Копия верна:

Судья: /О.В. Рандина/

Секретарь: /К.В. Абдуллова/