Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2011 по иску ФИО3 ФИО10 к Лыковой ФИО11, » о признании права собственности на долю, признании недействительным регистрационного удостоверения, справки,

Установил:

Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: . Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5 С момента заключения брака стали проживать в трехкомнатной квартире родителей мужа по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру разменяли на двухкомнатную и однокомнатную квартиры. В полученной однокомнатной квартире по адресу , 2-й стали проживать истица с мужем и детьми. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру обменяли на муниципальную однокомнатную по адресу: , в которую переехала жить мать истицы ФИО4, а истица с семьей вселилась в двухкомнатную кооперативную квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве собственности ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ официально оформили обмен вышеуказанных квартир, получив обменный ордер на кооперативную квартиру расположенную по адресу: , и зарегистрировались в данном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ФИО5 был расторгнут, ФИО1 выехал из спорной квартиры, а истица с детьми осталась проживать в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ бывший муж истицы умер. После его смерти истице стало известно о завещании ФИО5 в пользу второй жены ФИО2. ФИО2, ссылаясь на завещание, требует освободить вышеуказанную квартиру. Считает, что имеет право собственности на 1/2 часть спорной квартиры, поскольку квартира была приобретена совместно с ФИО5 в период брака. Раздела совместно нажитого имущества в период брака и после его расторжения не производили.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены, истица дополнительно просит признать недействительным регистрационное удостоверение серия ТМ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ о праве частной собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу ; признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ ». Мотивируя дополнения тем, что первый паевой взнос в сумме 1304 рубля внесен в ДД.ММ.ГГГГ года ее матерью, полностью сумма паенакопления внесена в ДД.ММ.ГГГГ. Считает справку » не соответствующей закону, так как членом являлась мать истицы ФИО4, спорная квартира принадлежала ФИО4 на праве собственности, поскольку пай был внесен ею в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. Паевые взносы ФИО1 никогда не вносились, членом ЖСК № он стал в ДД.ММ.ГГГГ после обмена ранее занимаемой квартиры на спорную кооперативную.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что считает спорную квартиру совместной собственностью с ФИО1, поскольку приобретена она была в результате родственного обмена. До обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ году о выселении ее из спорной квартиры, ФИО5 никаких претензий к ней по поводу данной квартиры не предъявлял. В связи с этим, считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Представитель истца - ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истицей срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала только после предъявления в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 иска о ее выселении из спорной квартиры.

Ответчица ФИО9 исковые требования не признала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постоянно обращался к истице с просьбами разделить недвижимое имущество, отдать ему документы на квартиру. Однако истица отвечала отказом.

Представитель ответчика - адвокат Полужникова Н.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку истицей пропущен срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности по требованию о признании права собственности составляет три года после расторжении брака.

Представители ответчика », третьего лица - », третье лицо - нотариус ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Нотариус ФИО8 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно обменных ордеров, ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ обменял квартиру, расположенную по адресу: . на однокомнатную квартиру по адресу , 2-й . В качестве членов семьи ФИО12 указана жена - ФИО6 и ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру обменяли на муниципальную однокомнатную по адресу: (л.д.85-86).

В ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: обменяли с ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: (л.д.101). С марта 1995 года истица и ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире.

Согласно корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: : предоставлена ФИО4 как члену кооператива № (л.д.).

Согласно справки » ФИО4 внесла паевые взносы за квартиру, расположенную по адресу: : полностью в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно копии регистрационного удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

Согласно ответа нотариуса ФИО8, ФИО5 оставил завещание, по которому все свое имущество завещал своей жене - ФИО9 (л.д.71).

Из изложенного выше следует, что спорная квартира была приобретена ФИО5 и ФИО6 в период совместной жизни в зарегистрированном браке путем обмена муниципальной квартиры, на которую истица имела равные права, на квартиру, находящуюся в собственности ФИО4 (с полностью выплаченным паем). Следовательно, после обмена жилыми помещениями ФИО1 стали собственниками спорной квартиры. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что право собственности на спорную квартиру оформлено на ФИО5, данная квартира является совместной собственностью истицы и ФИО5.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов, истица проживает в спорной квартире с 1995 года.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФИО6 о ее выселении из спорной квартиры (л.д.14).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до предъявления указанного иска ФИО5 обращался к истице с требованиями о разделе спорной квартиры, либо иным образом оспаривал ее право на данную квартиру, ответчицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Наличие между истицей, ее детьми и ФИО17 конфликтов, не является бесспорным доказательством наличия спора между бывшими супругами по поводу раздела квартиры. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131) следует лишь то, что ФИО5 просил истицу вернуть личные документы и документы на квартиру. Из данного постановления не следует, что ФИО5 оспаривает право собственности истицы на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истица узнала о нарушении своего права лишь после подачи ФИО5 иска в суд о ее выселении из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты и следует исчислять срок исковой давности по требованию о признании права собственности на долю. Следовательно, по указанному требованию истицей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку ФИО5 умер, истица иным путем, кроме как признать за собой право собственности на долю квартиры, не может.

В соответствии со ст.39 СК РФ суд считает возможным признать за истицей право собственности на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: .

По требованию о признании недействительным регистрационного удостоверения и справки », суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку основанием для признания регистрационного удостоверения и справки недействительными истицей заявлено не соответствие их закону (ст.168 ГК РФ), что является основанием для признания сделки ничтожной, срок исковой давности по данному требованию исчисляется с января 1997 года и на момент обращения в суд является истекшим.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании недействительным регистрационного удостоверения и справки » следует отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. /ст. 98 ГПК РФ/. С ответчицы ФИО9 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11300 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, с учетом сложности дела, участия представителя в нескольких судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98, 100 ГПК РФ, ст.166-168, 181, 196-200, 218 ч.4 ГК РФ, ст.34, 38 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 ФИО14 право собственности на 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Взыскать с Лыковой ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 11300 рублей., всего: 23300 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.