Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных простоем, взыскании судебных расходов,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных простоем транспорта в размере 61 128,54 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2033,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2021г., вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «ТС1» г.р.з. №, совершившим наезд на стоящую автомашину марки «ТС2» г.р.№ правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие. Противоправные действия ответчика привели к вынужденному простою трамвая маршрута № 43, состоящего на балансе Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс», поскольку конструктивные особенности трамваев не позволяют им свободно маневрировать по проезжей части. Транспортные средства участников дорожно-транспортного происшествия на пути следования маршрута трамваев препятствовали движению трамваев, что повлекло задержку рейсов. Факт простоя и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и простоем трамваев зафиксированы актом о задержке движения троллейбусов, из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, путевыми листами, справкой ТДО (расчетом) о потере рейсов. Таким образом, противоправные действия ответчика привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в размере 61128,54 руб. Размер ущерба рассчитан на основании Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского транспорта, в соответствии с Постановлением № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежаще по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года), ратифицированной Российской Федерацией, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Из материалов дела следует, что 04.02.2021г., вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «ТС1» г.р.№, совершившим наезд на стоящую автомашину марки «ТС1» г.р.з. №, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие(л.д.34-42). Действия ответчика привели к вынужденному простою трамвая маршрута №, состоящего на балансе Трамвайного управления ГУП «Мосгортранс», поскольку конструктивные особенности трамваев не позволяют им свободно маневрировать по проезжей части. Транспортные средства участников дорожно-транспортного происшествия на пути следования маршрута трамваев препятствовали движению трамваев, что повлекло задержку рейсов. Факт простоя и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и простоем трамваев зафиксированы актом о задержке движения троллейбусов, из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, путевыми листами, справкой ТДО (расчетом) о потере рейсов. Таким образом, противоправные действия ответчика привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в размере 61128,54 руб.(л.д.18-19) Размер ущерба рассчитан на основании Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского транспорта, в соответствии с Постановлением № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и собранные по делу доказательств, суду не представлено, вина ответчик в ДТП установлена и доказана.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ГУП «Мосгортранс» о взыскании с ответчика убытков, причиненных простоем транспорта в размере 61128,54 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем трамваев в результате ДТП 04.02.2021г., 61 128руб. 54коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 033руб. 86коп., а всего взыскать 63 162 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят два) рубля 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года