Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ между ним (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Согласно условиям договора, арендодатель ФИО1 передал арендатору ФИО2 в срочное платное пользование, принадлежащий ему легковой автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze», ДД.ММ.ГГ года выпуска, г.р.з. №.

Обязанность арендодателя по передаче арендатору транспортного средства указанного в п. 1.1 договора была исполнена. ФИО1 передал ФИО2 автомобиль «Chevrolet KL1J Cruze», ДД.ММ.ГГ года выпуска, г.р.з. №, что подтверждается Актом приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, который является неотъемлемой частью договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора арендатор обязуется еженедельно уплачивать истцу арендный платеж в размере 11900 рублей, из расчета 1700 рублей за сутки аренды.

С ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил перечисление арендных платежей по договору без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГ договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого, договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГ был, расторгнут в связи с нарушением арендатором графика арендных платежей (пункт 1 соглашения).

Пунктом 4 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, сторонами установлено, что на момент расторжения договора у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем, и установлено, что аренда оплачена по ДД.ММ.ГГ включительно.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, расторжение договора аренды не влечет отказа от выплаты задолженности.

На дату расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору составляет 108800 рублей.

В нарушение условий договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГ и соглашения о расторжении договора от 10.04.2018г., оплата задолженности по арендной плате ответчиком не произведена.

Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Ответа на данную претензию истец не получил, требования истца о возврате указанной суммы задолженности по арендной плате ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГ в сумме 108800 рублей, расходы по госпошлине в размере 3376 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении иска. Указал суду, что автомобиль дважды попадал в ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала, что автомобиль был взят в аренду для личных нужд, несла расходы по его содержанию и ремонту. По поводу аварий с участием арендованного автомобиля ей ничего не известно.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом.

Предметом договора являлась передача арендатору в срочное платное пользование принадлежащего арендодателю на праве собственности автомобиля «Chevrolet KL1J Cruze», ДД.ММ.ГГ года выпуска, г.р.з. №, для личного пользования (п.1.1. договора).

На основании п. 4.1. договор заключен на срок 16 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.В соответствии с п. 1.2 указанного договора автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды (16 месяцев) при условии внесения арендатором еженедельной арендной платы платеж в размере 11900 рублей, и выплаты выкупной цены автомобиля 1000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора факт передачи автомобиля оформляется актом приёмки-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Указанный автомобиль был передан ответчику ДД.ММ.ГГ по акту приемки передачи по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 6.2. договора аренды, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае просрочки со стороны арендатора арендной платы суммарно более 7 календарных дней за весь срок аренды.

С ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил перечисление арендных платежей по договору без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГ договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

На дату расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору составляет 108800 рублей.

В нарушение условий договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГ и соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ., оплата задолженности по арендной плате ответчиком не была произведена.

В соответствии с расчетом задолженности по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГ, представленным истцом, период просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 64 дня составляет 108800 рублей (1700*64 дня).

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ Ответа на данную претензию истец не получил, требования истца о возврате указанной суммы задолженности по арендной плате ответчик не выполнила до настоящего времени.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по возврату задолженности по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГ ответчиком суду не представлено, расчет задолженности истца оспорен ответчиком не был.

На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 108800 рублей.

Доводы ответчика о том, что она несла расходы по ременту автмобиля и эти затраты должны быть вычтены из задолжженности, судом отклоняются, поскольку согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3376 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды на ДД.ММ.ГГ в размере 108800 рублей, расходы по госпошлине 3376 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Любекрецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.