Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, его представителя по доверенности Куроптева Е..А., ответчика, его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении совершить определенные действия, по следующим мотивам. ДД.ММ.ГГГГФИО4 осуществлено повторное самовольное подключение квартиры <адрес> к сетям водопровода в колодце №, магистральной сети холодного водоснабжения прилегающей по <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске ФИО4 и ФИО5 к ФИО3 о признании незаконными действий по отключению от холодного водоснабжения <адрес>. Спорные сети переданы в ПК «Университет 2003» в качестве компенсационного взноса на создание общего имущества ФИО6 и ФИО7 Истец ФИО3 выплатил полностью целевой взнос на строительство данной сети ФИО4 и ФИО5 являются собственниками <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским филиалом АО «ПКС-Водоканал» выданы технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации вышеуказанного жилого дома с указанием на необходимость получения разрешения у владельцев сетей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения между АО «ПКС-Водоканал» и ФИО4 заключен договор № о подключении (технологическим присоединении) к централизованной системе водоотведения, а также договор № о подключении (технологическом) присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ между петровым П.В. и АО «ПКС-Водоканал» подписаны акты о технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения и водоснабжения. По справке АО «ПКС-Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по 3- му <адрес>у сети водопровода и канализации осмотрены и допущены к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, принадлежащее семье ФИО8, было отключено от холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ квартира была повторно отключена, также как и ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент квартира <адрес> силами и средствами собственника ФИО4 вновь подключена к сетям холодного водоснабжения в колодце №. Однако ответчиком не было получено разрешение на подключение у владельца сетей. Истец полагает, что ФИО4 повторно незаконно осуществил действия, направленные на подключение к сетям водопровода и эксплуатирует чужое имущество. ФИО3 является одним из собственников магистральной сети холодного водоснабжения, прилегающей по <адрес>, просит обязать ФИО4 демонтировать чугунную водопроводную задвижку № и отвод водопроводной сети седёлку, закрепленную на магистральной трубе водопровода диаметром 160 мм, расположенные в водопроводном колодце № магистральной сети холодного водоснабжения, пролегающему по <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, АО «ПКС-Водоканал», ФИО5, ПК «Университет -2003».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что ответчик расширенно трактует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на данные момент взнос им не внесен, условия подключения не соблюдены. Представлены письменные пояснения, по которым стороной истца не умолялось право семьи ФИО8 на водоснабжение принадлежащей им квартиры с соблюдение определенных условий. Требования в части необходимости получения на подключение у владельцев сетей ФИО4 не выполнено.

Ответчиком, его представителем по доверенности ФИО2 требования не признаются, в судебном заседании поддержан представленный отзыв, по которому ФИО4 не согласен с предъявленными требованиями. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает законное право ФИО4 на подключение и пользование спорными сетями. Довод истца о том, что он является сособственником колодца №, не состоятелен, т.к. судебное решение не является правоустанавливающим документов. ФИО3 право на обращение в суд не обосновал. В судебных заседаниях не подтвердился факт принадлежности магистральной сети водопровода физическим и юридическим лицам. Кроме того, ответчик указывает, что ФИО3 препятствует исполнению судебного акта, был привлечен к административной ответственности. Судебными инстанциями была подтверждена законность присоединения квартиры ФИО8 к холодному водоснабжению в колодце № сети холодного водоснабжения, прилегающей по <адрес> и необходимость соблюдать вступившее в законную силу решение Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ФИО3 по отключению квартиры ФИО8 от водоснабжения семья лишена возможности пользоваться холодной водой, причинен ущерба семье ФИО8 при наличии малолетнего ребенка. ФИО3 отказывается от цивилизованного способа решения спорных вопросов. Просит в иске отказать. Также представлены дополнительные пояснения, по которым сумма, которая требуется для оплаты компенсации, составляет 658350 руб., соответственно размер с каждого составил 109725 руб., запрашиваемая ФИО3 сумма 366000 руб., а затем 51600 руб. не связаны с фактическими расходами. Кроме того, ФИО3 было отказано в разъяснении решения суда. Для подключения к холодному водоснабжению ФИО9 обратился в ООО «Энергоремонт», которым были оказаны услуги, свидетельство без ограничения срока и территории его действия о допуске к определенному виду работ приложены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

АО «ПКС-Водоканал» представлена письменная позиция по делу, по которой по акту приеме передачи вновь построенных магистральных сетей водопровода и канализации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО10 и ФИО7 передали ПК «Университет 2003» магистральные сети водопровода и канализации общей протяженностью № м по <адрес>у, построенных совместно в равных долях по № м. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПК «Университет 2003» было выдано разрешение на подключение жилого дома <адрес> к продолженным за счет собственных средств сетям. В ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Университет 2003» сообщил о наличии резерва пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения с организацией, владеющей технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения. ФИО4 произведено подключение к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения. По актам о разграничении балансовой принадлежности границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей централизованной системы холодного водоснабжения для заказчика ФИО4 является наружной стенка трубы водопровода диаметром 160 мм, в месте присоединения водопровода диаметром 63мм в колодце № установленного на сети водопровода 160мм по <адрес>, границей раздела балансовой принадлежности канализационных сетей централизованной системы водоотведения для заказчика ФИО4 является внутренняя стенка канализационного колодца №, установленного на сети канализации диаметром 160 мм по <адрес>. В дополнениях к письменной позиции информация о принадлежности сетей водоснабжения, водоотведения по <адрес> истцу в АО «ПКС-Водоканал отсутствует. Если истец представляет интересы ПК «Университет 2003», то им неверно выбран способ защиты нарушенного права. При наличии оснований для взыскания с ФИО4 компенсационного взноса на строительство сетей, истец вправе обратиться с соответствующим иском в суд.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел № приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. ФИО4 и ФИО5 являются собственниками, по № доле каждый, расположенной на указанном земельном участке квартиры <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о правах на вновь построенные квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

Колодец № магистральной сети холодного водоснабжения, пролегающей по 3-му <адрес>у, построен гражданами Горох Д.В: и ФИО7 и ` ДД.ММ.ГГГГ передан ПК «Университет 2003» в качестве компенсационного взноса на создание общего имущества. ФИО3 выплатил полностью целевой взнос на строительство названной сети водопровода и канализации полностью, что установлено судом и нашло отражение в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. Петрозаводским филиалом АО «ПКС-Водоканал» выданы Технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации жилого дома по <адрес>, кадастровый номер №. При этом ПК «Университет 2003» застройщикам были выданы Разрешения на подключение к сетям водопровода и канализации жилого дома по <адрес>

На основании заявления ФИО4 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, между АО «ПКС-Водоканал» и ФИО4 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ и договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ПКС-Водоканал» подписаны акты о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения (Приложения № к договорам №). Одновременно между сторонами подписаны акты о разграничении принадлежности водопроводных сетей (Приложение№).

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ.

Согласно справке АО «ПКС-Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте двухквартирный жилой дом по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, сети водопровода и канализации осмотрены и допущены к эксплуатации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежащее истцам было отключено от холодного водоснабжения в водопроводном колодце №, расположенном на проезжей части напротив дома. После восстановления водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ дом (квартира) вновь была отключена от водоснабжения, демонтирован узел, через который осуществляется холодное водоснабжение в колодце №

В связи с имевшими место отключениями истцов от холодного водоснабжения ГЖИ РК в интересах ФИО4 обратилось в суд с иском к ПК «Университет 2003» о понуждении к производству подключения от крестовины водопроводного колодца № узла подключения квартиры <адрес>

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГЖИ РК в интересах ФИО4 удовлетворены частично, суд обязал ПК «Университет 2003» обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по существующим водопроводным сетям, пролегающим по <адрес> в целях обеспечения холодного водоснабжения квартиры <адрес>. В требованиях о возложении обязанности произвести подключение к холодному водоснабжению квартиры <адрес> отказано. В определении Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд указал, что доводы о том, что решением суда на кооператив возложена обязанность по фактическому подключению холодного водоснабжения в отношении жилого помещения ФИО4 основаны на заблуждении, не соответствуют решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоремонт» произведено подключение квартиры истцов к сетям холодного водоснабжения, а ДД.ММ.ГГГГ. квартира истцов была вновь отключена от холодного водоснабжения. Узел, через который в колодце № велась подача холодной воды в квартиру, был демонтирован.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО5, к ФИО3 о признании действий незаконными, возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны действия ФИО3 по отключению от холодного водоснабжения квартиры <адрес>, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в колодце № магистральной сети холодного водоснабжения, пролегающей по <адрес> незаконными. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 68658, 20 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. С ФИО3 в пользу ФИО5 денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО11 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ввиду возникшего спора по поводу обоснованности размера взноса на строительство сетей, оплата ФИО4 не была произведена. Соответственно, требования технических условий на подключение к сетям водопровода и канализации вышеуказанного жилого дома, выданных Петрозаводским филиалом АО «ПКС-Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, в части необходимости получения разрешения на подключение у владельцев сетей, выполнено не было. В связи с изложенным, отключение квартиры истцов от подачи воды в колодце ВК 761, принадлежащем частным лицам, и без их разрешения нельзя в данном случае признать неправомерными в силу положений ст. 304 ГК РФ, предоставляющей собственникам право на защиту, поскольку использование названного оборудования без разрешения владельцев колодца ВК 761 нарушает права последних.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции признал установленным, что действия ФИО3 были обусловлены осуществлением полномочий владельца колодца 761 на защиту использования колодца без разрешения на то его владельцев, а ФИО4 не признан лицом, который вправе использовать технологическое оборудование в силу отсутствия на то разрешения собственников.

По ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом даны пояснения, что на данный момент квартира <адрес> силами и средствами собственника ФИО4 вновь подключена к сетям холодного водоснабжения в названном колодце без внесения компенсационного взноса на строительство сетей и без разрешения владельцев. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, наоборот подтверждено в судебном заседании с представлением пояснений о том, что он согласен со внесением такого взноса, только в иной сумме, рассчитанной им самим.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПК «Университет 2003» было выдано разрешение на подключение жилого дома <адрес> проложенным за счет собственных средств сетям водопровода и канализации (водопроводный колодец ВК 761)с условием заключения договора о совместной эксплуатации сетей и внесения компенсационного взноса на строительство сетей.

Таким образом, истец, как сособственник водопроводного колодца №, в силу положений ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своего права, не связанного с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца, следует возложить обязанность на ФИО4 демонтировать чугунную водопроводную задвижку МЗВ-50 и отвод водопроводной сети седёлку, закрепленную на магистральной трубе водопровода диаметром 160 мм, расположенные в водопроводном колодце № магистральной сети холодного водоснабжения, пролегающему по <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО4 демонтировать чугунную водопроводную задвижку МЗВ-50 и отвод водопроводной сети седёлку, закрепленную на магистральной трубе водопровода диаметром 160 мм, расположенные в водопроводном колодце ВК 761 магистральной сети холодного водоснабжения, пролегающему по <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 17.02.2022